La Ley de Impuestos para la Recuperación Económica de 1981 ( ERTA ), o Reducción de Impuestos Kemp-Roth , fue una ley que introdujo un importante recorte de impuestos, diseñado para fomentar el crecimiento económico. La ley fue promulgada por el 97.º Congreso de los Estados Unidos y firmada como ley por el presidente estadounidense Ronald Reagan . El Sistema de Recuperación Acelerada de Costos (ACRS) [1] fue un componente importante de la ley y fue modificado en 1986 para convertirse en el Sistema de Recuperación Acelerada de Costos Modificado (MACRS). [2]
El representante Jack Kemp y el senador William Roth , ambos republicanos , casi habían logrado la aprobación de un recorte de impuestos durante la presidencia de Carter , pero el presidente Jimmy Carter temía un aumento del déficit y por eso impidió la aprobación del proyecto de ley. Reagan hizo de un importante recorte de impuestos su máxima prioridad una vez que asumió el cargo. Los demócratas mantuvieron una mayoría en la Cámara de Representantes de los EE. UU. durante el 97.º Congreso, pero Reagan convenció a los demócratas conservadores como Phil Gramm para que apoyaran el proyecto de ley. La ley fue aprobada por el Congreso de los EE. UU . el 4 de agosto de 1981 y Reagan la convirtió en ley el 13 de agosto de 1981. Fue uno de los mayores recortes de impuestos en la historia de los EE. UU. [3] y la ERTA y la Ley de Reforma Fiscal de 1986 se conocen juntas como los recortes de impuestos de Reagan . [4] Junto con los recortes de gastos, los recortes de impuestos de Reagan fueron la pieza central de lo que algunos contemporáneos describieron como la " Revolución Reagan " conservadora .
La ley incluía una reducción generalizada de las tasas del impuesto federal sobre la renta . La tasa marginal más alta se redujo del 70% al 50%, y la más baja del 14% al 11%. Para evitar futuros aumentos de los tramos impositivos , las nuevas tasas impositivas se indexaron a la inflación . También se redujeron los impuestos a las sucesiones , los impuestos a las ganancias de capital y los impuestos corporativos.
Los críticos de la ley afirman que empeoró los déficits presupuestarios federales, pero sus partidarios la atribuyen por haber impulsado la economía durante la década de 1980. Los defensores de la oferta argumentaron que los recortes impositivos aumentarían los ingresos fiscales. Sin embargo, los ingresos fiscales disminuyeron en relación con una base sin los recortes debido a los recortes impositivos, y el déficit fiscal se disparó durante la presidencia de Reagan . [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]
Gran parte de la Ley de 1981 fue revocada en septiembre de 1982 por la Ley de Equidad Fiscal y Responsabilidad Fiscal de 1982 (TEFRA), que a veces se considera el mayor aumento de impuestos del período de posguerra .
La Oficina de Análisis Tributario del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos resumió los cambios tributarios de la siguiente manera: [12]
Los cambios acelerados de depreciación fueron derogados por la Ley de Equidad Fiscal y Responsabilidad Fiscal de 1982 , y la exclusión de intereses del 15% fue derogada antes de que pudiera entrar en vigor por la Ley de Reducción del Déficit de 1984. El gasto máximo para calcular el crédito se incrementó de $2000 a $2400 por un hijo y de $4000 a $4800 por al menos dos hijos. El crédito aumentó del 20% o un máximo de $400 u $800 al 30% de $10,000 de ingresos o menos. El crédito del 30% se reduce en un 1% por cada $2,000 de ingresos ganados hasta $28,000. En $28,000, el crédito por ingresos ganados era del 20%.
La Ley de Impuestos para la Recuperación Económica aumentó el monto que debe pagar un contribuyente casado para presentar una declaración conjunta a $125,000, en comparación con los $100,000 permitidos en la Ley de 1976. En el caso de una persona soltera, la exclusión se limitó a $62,500. También aumentó la exclusión única de las ganancias obtenidas por la venta de una residencia principal por una persona de al menos 55 años. [13]
El representante Jack Kemp y el senador William Roth , ambos republicanos, casi habían logrado la aprobación de un importante recorte de impuestos durante la presidencia de Carter , pero el presidente Jimmy Carter impidió que el proyecto de ley se aprobara por preocupación por el déficit. [14] Los defensores de la economía de la oferta como Kemp y Reagan afirmaron que la reducción de impuestos en última instancia conduciría a mayores ingresos gubernamentales debido al crecimiento económico, una propuesta que fue cuestionada por muchos economistas. [15]
Al asumir el cargo, Reagan hizo de la aprobación de la ley su principal prioridad nacional. Como los demócratas controlaban la Cámara de Representantes, la aprobación de cualquier ley requeriría el apoyo de algunos demócratas de la Cámara, además del de los republicanos. [16] La victoria de Reagan en la campaña presidencial de 1980 había unido a los republicanos en torno a su liderazgo, y los demócratas conservadores como Phil Gramm de Texas (que más tarde cambiaría de partido ) estaban ansiosos por respaldar algunas de las políticas conservadoras de Reagan. [17]
A lo largo de 1981, Reagan se reunió frecuentemente con miembros del Congreso y se centró especialmente en ganar el apoyo de los demócratas conservadores del Sur. [16] En julio de 1981, el Senado votó 89 a 11 a favor del proyecto de ley de reducción de impuestos favorecido por Reagan, y la Cámara aprobó el proyecto de ley en una votación de 238 a 195. [18] El éxito de Reagan al aprobar un importante proyecto de ley fiscal y recortar el presupuesto federal fue aclamado como la " Revolución Reagan " por algunos periodistas. Un columnista escribió que el éxito legislativo de Reagan representó la "iniciativa interna más formidable que cualquier presidente haya impulsado desde los Cien Días de Franklin Roosevelt ". [19]
El Sistema de Recuperación Acelerada de Costos (ACRS) [20] [1] fue un componente importante de la Ley y fue modificado en 1986 para convertirse en el Sistema de Recuperación Acelerada de Costos Modificado .
El sistema cambió la forma en que se permiten las deducciones por depreciación a efectos fiscales. Los activos se clasificaron en categorías: 3, 5, 10 o 15 años de vida. [21] La reducción de la obligación tributaria pondría más dinero en los bolsillos de los dueños de empresas para promover la inversión y el crecimiento económico. [22]
Por ejemplo, la industria agrícola experimentó una reevaluación de sus activos agrícolas. Artículos como automóviles y cerdos recibieron valores de depreciación de tres años, y cosas como edificios y terrenos tuvieron un valor de depreciación de quince años. [23]
El impacto más duradero y el cambio más significativo de la Ley fue la indexación de los parámetros del código tributario por inflación [20] a partir de 1985. Seis de las nueve leyes tributarias federales entre 1968 y 1981 fueron recortes impositivos que compensaron el aumento gradual de los tramos impositivos impulsado por la inflación . [12] La inflación fue particularmente alta en los cinco años anteriores a la Ley, y el aumento gradual de los tramos impositivos por sí solo hizo que los ingresos del impuesto a la renta individual federal aumentaran del 7,94% a más del 10% del PIB. [24] Incluso después de que se aprobara la Ley, los ingresos del impuesto a la renta individual federal nunca cayeron por debajo del 8,05% del PIB. Combinado con la indexación, eso eliminó la necesidad de futuros recortes impositivos para abordarlo. [24]
El primer 5% del total de recortes del 25% tuvo lugar a partir del 1 de octubre de 1981. Un 10% adicional comenzó el 1 de julio de 1982, seguido por una tercera disminución del 10% a partir del 1 de julio de 1983. [25]
Como resultado de esa y otras leyes tributarias de la década de 1980, el 10% más rico pagaba el 57,2% del total de impuestos sobre la renta en 1988, frente al 48% en 1981, pero la parte correspondiente al 50% más pobre de los asalariados se redujo del 7,5% al 5,7% durante el mismo período. [25] La parte total que soportaban los ingresos medios de los percentiles 50 a 95 disminuyó del 57,5% al 48,7% entre 1981 y 1988. [26] Gran parte del aumento puede atribuirse a la disminución de los impuestos a las ganancias de capital. Además, la recesión en curso y el alto desempleo contribuyeron al estancamiento entre otros grupos de ingresos hasta mediados de la década de 1980. [27]
En el marco de la ERTA, las tasas impositivas marginales se redujeron (las tasas máximas pasaron del 70% al 50%) y el impuesto a las ganancias de capital se redujo del 28% al 20%. Los ingresos por concepto de impuestos a las ganancias de capital aumentaron un 50%, pasando de 12.500 millones de dólares en 1980 a más de 18.000 millones en 1983. [25] En 1986, los ingresos por concepto de impuestos a las ganancias de capital aumentaron a más de 80.000 millones de dólares; tras la restauración de la tasa del 20% al 28% a partir de 1987, los ingresos por ganancias de capital disminuyeron hasta 1991. [25]
Los críticos sostienen que los recortes de impuestos empeoraron los déficits presupuestarios. Los partidarios de Reagan los atribuyen a la expansión económica de los años 1980 [28] que finalmente redujo los déficits. Después de alcanzar un máximo en 1986 de 221 mil millones de dólares, el déficit cayó a 152 mil millones de dólares en 1989. [29] La Oficina de Análisis Fiscal estimó que la ley redujo los ingresos del impuesto a la renta federal en un 13% de lo que habrían sido en ausencia de la ley. [30]
Canadá, que había adoptado la indexación del impuesto sobre la renta a principios de los años 1970, registró déficits similares e incluso mayores que los de Estados Unidos a fines de esa década y principios de los años 1980. [31]
En 2012, el Servicio de Investigación del Congreso (de la Biblioteca del Congreso ) , un organismo no partidista, publicó un informe en el que analizaba los efectos de las tasas impositivas entre 1945 y 2010. Concluyó que las tasas impositivas máximas no tienen ningún efecto positivo sobre el crecimiento económico, el ahorro, la inversión o el crecimiento de la productividad. Sin embargo, la reducción de las tasas impositivas máximas aumenta la desigualdad de ingresos: [32]
Los ingresos fiscales procedentes de los ricos cayeron, y gran parte de la mayor riqueza recaudada se concentraba en la parte superior de la escala impositiva. [34] [20]
Reagan asumió el cargo con una deuda nacional de alrededor de 900 mil millones de dólares, altas tasas de desempleo y desconfianza pública en el gobierno. La ley fue diseñada para dar exenciones impositivas a todos los ciudadanos con la esperanza de impulsar la economía y crear más riqueza en el país. Para el verano de 1982, la recesión de doble caída, el regreso de las altas tasas de interés y los déficits crecientes habían convencido al Congreso de que la ley no había logrado crear los resultados que esperaba la administración Reagan. En gran medida por iniciativa del presidente del Comité de Finanzas del Senado, Robert Dole , la mayoría de los recortes de impuestos personales fueron revertidos en septiembre de 1982 por la Ley de Equidad Fiscal y Responsabilidad Fiscal de 1982 (TEFRA), pero, lo más importante, no la indexación de las tasas de impuestos a la renta individual. Cuando Reagan dejó el cargo, la deuda nacional se había triplicado hasta alrededor de 2,6 billones de dólares.
La socióloga Monica Prasad sostiene que este tipo de recortes de impuestos se hicieron populares entre los candidatos republicanos porque eran bien recibidos por los votantes y podían ayudar a los candidatos a ser elegidos. [35]
Un estudio del Departamento del Tesoro sobre el impacto de las leyes impositivas desde 1940, publicado por primera vez en 2006 y actualizado posteriormente, concluyó que el recorte impositivo de 1981 redujo los ingresos en 208 mil millones de dólares en sus primeros cuatro años. (Estas cifras están expresadas en dólares constantes de 2012).