stringtranslate.com

Implante coclear

Un implante coclear ( IC ) es una neuroprótesis implantada quirúrgicamente que proporciona percepción del sonido a una persona que tiene pérdida auditiva neurosensorial de moderada a profunda . Con la ayuda de la terapia, los implantes cocleares pueden permitir una mejor comprensión del habla tanto en entornos silenciosos como ruidosos. [1] [2] Un IC evita la audición acústica mediante estimulación eléctrica directa del nervio auditivo. [2] A través del entrenamiento auditivo y auditivo diario, los implantes cocleares permiten que tanto niños como adultos aprendan a interpretar esas señales como habla y sonido. [3] [4] [5]

El implante tiene dos componentes principales. El componente exterior se lleva generalmente detrás de la oreja, pero también se puede fijar a la ropa, por ejemplo en el caso de niños pequeños. Este componente, el procesador de sonido, contiene micrófonos, componentes electrónicos que incluyen chips de procesador de señal digital (DSP), batería y una bobina que transmite una señal al implante a través de la piel. El componente interior, el implante real, tiene una bobina para recibir señales, componentes electrónicos y una serie de electrodos que se colocan en la cóclea y que estimulan el nervio coclear . [6]

El procedimiento quirúrgico se realiza bajo anestesia general . Los riesgos quirúrgicos son mínimos y la mayoría de las personas se someterán a una cirugía ambulatoria y regresarán a casa el mismo día. Sin embargo, algunas personas experimentarán mareos y, en raras ocasiones, tinnitus o hematomas en el nervio facial.

Desde los primeros días de los implantes en los años 1970 y 1980, la percepción del habla a través de un implante ha aumentado constantemente. Más de 200.000 personas en los Estados Unidos habían recibido un IC hasta 2019. Muchos usuarios de implantes modernos obtienen habilidades de audición y percepción del habla de razonables a buenas después de la implantación, especialmente cuando se combinan con la lectura de labios. [7] [8] Uno de los desafíos que persisten con estos implantes es que las habilidades de comprensión auditiva y del habla después de la implantación muestran una amplia gama de variaciones entre los usuarios individuales de implantes. Se considera que factores como la edad de implantación, la participación de los padres y el nivel educativo, la duración y la causa de la pérdida auditiva, la ubicación del implante en la cóclea, la salud general del nervio coclear, pero también las capacidades individuales de reaprendizaje contribuyen a esta variación. [9] [10] [11]

Historia

1994 Procesador Cochlear Spectra para llevar en el cuerpo. Los primeros usuarios de implantes cocleares utilizaron procesadores corporales como este
Receptor de implante coclear que utiliza un procesador detrás de la oreja

André Djourno y Charles Eyriès inventaron el implante coclear original en 1957. Su diseño distribuía la estimulación mediante un único canal. [12]

William House también inventó un implante coclear en 1961. [13] En 1964, Blair Simmons y Robert J. White implantaron un electrodo de un solo canal en la cóclea de un paciente en la Universidad de Stanford. [14] Sin embargo, la investigación indicó que estos implantes cocleares de un solo canal eran de utilidad limitada porque no pueden estimular diferentes áreas de la cóclea en diferentes momentos para permitir la diferenciación entre frecuencias bajas, medias y altas, como se requiere para detectar el habla. [15]

El ingeniero de la NASA Adam Kissiah comenzó a trabajar a mediados de la década de 1970 en lo que se convertiría en el moderno implante coclear. Kissiah utilizó los conocimientos adquiridos mientras trabajaba como ingeniero de instrumentación electrónica para la NASA. Este trabajo se llevó a cabo durante tres años, cuando Kissiah pasaba las pausas del almuerzo y las noches en la biblioteca técnica de Kennedy, estudiando el impacto de los principios de la ingeniería en el oído interno. En 1977, la NASA ayudó a Kissiah a obtener una patente para el implante coclear; Kissiah luego vendió los derechos de patente. [dieciséis]

El moderno implante coclear multicanal fue desarrollado y comercializado de forma independiente por dos equipos distintos: uno dirigido por Graeme Clark en Australia y otro por Ingeborg Hochmair y su futuro marido, Erwin Hochmair en Austria, y el dispositivo de los Hochmair se implantó por primera vez en una persona en Diciembre de 1977 y Clark's en agosto de 1978. [17]

Partes

Los implantes cocleares evitan la mayor parte del sistema auditivo periférico que recibe el sonido y lo convierte en movimientos de las células ciliadas de la cóclea ; la desviación de los estereocilios provoca una entrada de iones de potasio hacia las células ciliadas y la despolarización, a su vez, estimula la entrada de calcio, lo que aumenta la liberación del neurotransmisor glutamato . La excitación del nervio coclear por el neurotransmisor envía señales al cerebro, lo que crea la experiencia del sonido. En cambio, con un implante, los dispositivos captan el sonido y lo digitalizan, convierten ese sonido digitalizado en señales eléctricas y transmiten esas señales a electrodos incrustados en la cóclea. Los electrodos estimulan eléctricamente el nervio coclear y hacen que envíe señales al cerebro. [18] [19] [20]

Hay varios sistemas disponibles, pero generalmente tienen los siguientes componentes: [18] [20]

Externo:

Interno:

Actualmente se está desarrollando un implante coclear totalmente implantable (TICI) . Este nuevo tipo de implante coclear incorpora todos los componentes externos actuales de un procesador de audio en el implante interno. La falta de componentes externos hace que el implante sea invisible desde el exterior y también significa que es menos probable que se dañe o rompa. [21]

Dispositivos de asistencia auditiva

La mayoría de los implantes cocleares modernos se pueden utilizar con una variedad de dispositivos de asistencia auditiva (ALD), que ayudan a las personas a oír mejor en situaciones auditivas difíciles. Estas situaciones podrían incluir hablar por teléfono, mirar televisión o escuchar a un orador o maestro. Con un ALD, el sonido de dispositivos, incluidos teléfonos móviles, o de un micrófono externo se envía directamente al procesador de audio, en lugar de ser captado por el micrófono del procesador de audio. Esta transmisión directa mejora la calidad del sonido para el usuario, facilitando hablar por teléfono o transmitir música.

Los ALD vienen en muchas formas, como collares, [22] bolígrafos, [23] y cubiertas especializadas para baterías. [24] Los ALD modernos generalmente pueden recibir sonido desde cualquier dispositivo Bluetooth, incluidos teléfonos y computadoras, antes de transmitirlo de forma inalámbrica al procesador de audio. La mayoría de los implantes cocleares también son compatibles con la tecnología ALD más antigua, como la telebobina. [25]

Procedimiento quirúrgico

Técnicas quirúrgicas

La implantación en niños y adultos se puede realizar de forma segura con pocas complicaciones quirúrgicas y la mayoría de las personas se someterán a una cirugía ambulatoria y regresarán a casa el mismo día. [26] [27] [28]

Ocasionalmente, los muy jóvenes, los muy ancianos o los pacientes con un número importante de enfermedades médicas a la vez pueden permanecer en observación durante la noche en el hospital. El procedimiento se puede realizar en un centro de cirugía ambulatoria en individuos sanos. [29]

El procedimiento quirúrgico que se utiliza con mayor frecuencia para implantar el dispositivo se llama mastoidectomía con abordaje de receso facial (MFRA). [20]

El procedimiento generalmente se realiza bajo anestesia general. Las complicaciones del procedimiento son raras, pero incluyen mastoiditis , otitis media (aguda o con derrame), desplazamiento del dispositivo implantado que requiere un segundo procedimiento, daño al nervio facial , daño a la cuerda del tímpano e infecciones de la herida. [30]

La cirugía de implantación coclear se considera un procedimiento limpio con una tasa de infección inferior al 3%. [31] Las pautas sugieren que no se requieren antibióticos profilácticos de rutina. [32] Sin embargo, el costo potencial de una infección posoperatoria es alto (incluida la posibilidad de pérdida del implante); por lo tanto, se recomienda una única inyección intravenosa de antibióticos preoperatoria. [33]

La tasa de complicaciones es aproximadamente del 12% para las complicaciones menores y del 3% para las complicaciones mayores; Las complicaciones principales incluyen infecciones, parálisis facial y falla del dispositivo.

Aunque cada año se producen en todo el mundo hasta 20 nuevos casos de meningitis bacteriana post-IC, los datos demuestran una incidencia cada vez menor. [34] Para evitar el riesgo de meningitis bacteriana, los CDC recomiendan que los adultos y los niños sometidos a IC reciban vacunas apropiadas para su edad que generen anticuerpos contra Streptococcus pneumoniae. [35]

Se estima que la tasa de parálisis transitoria del nervio facial es aproximadamente del 1%. Se estima que la falla del dispositivo que requiere reimplantación ocurre entre el 2,5% y el 6% de las veces. Hasta un tercio de las personas experimenta desequilibrio, vértigo o debilidad vestibular que dura más de una semana después del procedimiento; En personas menores de 70 años, estos síntomas generalmente se resuelven en semanas o meses, pero en personas mayores de 70 años los problemas tienden a persistir. [20]

En el pasado, los implantes cocleares sólo estaban aprobados para personas sordas de ambos oídos; hasta 2014 se había utilizado experimentalmente un implante coclear en algunas personas que habían adquirido sordera en un oído después de haber aprendido a hablar, y en ninguna que fuera sorda de un oído desde el nacimiento; Los estudios clínicos hasta 2014 habían sido demasiado pequeños para hacer generalizaciones. [36]

Técnica quirúrgica alternativa

Se utilizan otros abordajes, como pasar por el triángulo suprameatal . Una revisión sistemática de la literatura publicada en 2016 encontró que los estudios que comparaban los dos enfoques eran generalmente pequeños, no aleatorios y retrospectivos, por lo que no eran útiles para hacer generalizaciones; no se sabe qué enfoque es más seguro o más eficaz. [30]

Implantación coclear endoscópica

Con la creciente utilización de la cirugía endoscópica del oído popularizada por el profesor Tarabichi, se han publicado múltiples informes sobre el uso de la técnica endoscópica en la cirugía de implante coclear. [37] Sin embargo, esto ha sido motivado por el marketing y hay indicios claros de una mayor morbilidad asociada con esta técnica, según lo informado por el pionero de la cirugía endoscópica del oído . [38]

Complicaciones de la cirugía de implante coclear

A medida que las técnicas quirúrgicas de implante coclear han avanzado durante las últimas cuatro décadas, la tasa global de complicaciones para la cirugía de IC tanto en niños como en adultos ha disminuido de >35% en 1991 a menos del 10% en la actualidad. [39] [40] [41] El riesgo de lesión postoperatoria del nervio facial también ha disminuido en las últimas décadas a menos del 1%, la mayoría de los cuales demostró un retorno completo de la función dentro de los seis meses. La tasa de parálisis permanente es aproximadamente de 1 por cada 1.000 cirugías y probablemente menor que la de los centros con experiencia en IC. [41]

La mayoría de las complicaciones posteriores a la cirugía de IC son menores y requieren únicamente un tratamiento médico conservador o una prolongación de la estancia hospitalaria. Menos del 5% de todas las complicaciones son graves y provocan una intervención quirúrgica o un reingreso al hospital. [41] Las tasas informadas de cirugía de revisión de implante coclear varían en adultos y niños del 3,8 % al 8 % y las indicaciones más comunes son falla del dispositivo, infección y migración del implante o electrodo. [42] Puede producirse desequilibrio y vértigo después de la cirugía de IC, pero los síntomas tienden a ser leves y de corta duración. [43] La IC rara vez produce efectos adversos significativos o persistentes en el sistema vestibular cuando se practican técnicas quirúrgicas de conservación de la audición. Además, la marcha y la estabilidad postural pueden mejorar después de la implantación. [44]

Resultados

Los resultados del implante coclear se pueden medir utilizando la capacidad de reconocimiento del habla y las mejoras funcionales se pueden medir utilizando medidas de resultados informadas por el paciente. [45] [46] Si bien el grado de mejora después del implante coclear puede variar, la mayoría de los pacientes que reciben implantes cocleares demuestran una mejora significativa en la capacidad de reconocimiento del habla en comparación con su condición preoperatoria. [45]

Múltiples metanálisis de la literatura de 2018 mostraron que los usuarios de IC tienen grandes mejoras en la calidad de vida después del implante coclear. [47] [48] Esta mejora ocurre en muchas facetas diferentes de la vida que se extiende más allá de la comunicación, incluida una mejor capacidad para participar en actividades sociales; disminución del esfuerzo mental al escuchar; y una mayor concienciación sobre el sonido ambiental. [49] [50] [46] Los adolescentes sordos con implantes cocleares que asisten a entornos educativos convencionales reportan altos niveles de autoestima escolar, autoestima de amistad y autoestima global. [51] También tienden a mantener actitudes mayoritariamente positivas hacia sus implantes cocleares, [52] y, como parte de su identidad, la mayoría "no piensa realmente en" su pérdida auditiva o está "orgullosa de ella". [53] Aunque los avances en la tecnología de implantes cocleares han ayudado a los pacientes a comprender el lenguaje, los usuarios aún no pueden comprender porciones suprasegmentales del lenguaje, que incluyen el tono. [54]

Un estudio realizado por la Universidad Johns Hopkins determinó que, para un niño de tres años que los recibe, los implantes cocleares pueden ahorrar entre 30.000 y 50.000 dólares en costos de educación especial para las escuelas primarias y secundarias, ya que es más probable que el niño esté integrado en la escuela y, por lo tanto, utilizan menos servicios de apoyo que los niños igualmente sordos. [55]

Eficacia

Un estudio de 2019 encontró que el implante coclear bilateral se consideraba ampliamente como la intervención auditiva más beneficiosa para los candidatos aceptables, aunque es más probable que se realice y reembolse en niños que en adultos. El estudio también encontró que la eficacia de la implantación bilateral podría mejorarse mejorando la comunicación entre los dos implantes y desarrollando estrategias de codificación sólidas específicamente para usuarios bilaterales. [56]

Las primeras revisiones de investigaciones encontraron que la capacidad de comunicarse en el lenguaje hablado era mejor cuanto antes se realizaba la implantación. Las revisiones también encontraron que, en general, si bien los implantes cocleares brindan una comprensión abierta del habla para la mayoría de los niños implantados con discapacidad auditiva profunda, no fue posible predecir con precisión el resultado específico del niño implantado en cuestión. [57] [58] [59] Desde entonces, las investigaciones han informado beneficios socioeconómicos a largo plazo para los niños, así como resultados audiológicos que incluyen una mejor localización del sonido y percepción del habla. [60] Una declaración de consenso del Foro Europeo Bilateral sobre Implantes Cocleares Pediátricos también confirmó la importancia de la implantación coclear bilateral en niños. [61] En adultos, una nueva investigación muestra que la implantación bilateral puede mejorar la calidad de vida y la inteligibilidad del habla en entornos silenciosos y ruidosos. [62]

Una revisión de 2015 examinó si la implantación de IC para tratar a personas con pérdida auditiva bilateral tenía algún efecto sobre el tinnitus . Esta revisión encontró que la calidad de la evidencia era deficiente y los resultados variables: las tasas generales de supresión total del tinnitus para los pacientes que tenían tinnitus antes de la cirugía variaron del 8% al 45% de las personas que recibieron IC; Se observó una disminución del tinnitus en entre el 25% y el 72% de las personas; entre el 0% y el 36% de las personas no hubo cambios; el aumento del tinnitus se produjo entre el 0% y el 25% de los pacientes; y, entre el 0 y el 10% de los casos, las personas que no tenían tinnitus antes del procedimiento lo padecieron. [63] Investigaciones adicionales encontraron que la estimulación eléctrica del IC es al menos en parte responsable de la reducción general de los síntomas. Un estudio de 2019 encontró que, aunque la supresión del tinnitus en pacientes con IC es multifactorial, simplemente tener el IC encendido sin ninguna información audiológica (mientras se está solo en una cabina insonorizada) reducía los síntomas del tinnitus. Esto sugeriría que es la estimulación eléctrica la que explica la disminución de los síntomas del tinnitus en muchos pacientes, y no sólo el mayor acceso al sonido. [64]

Una revisión de la literatura de 2015 sobre el uso de IC para personas con trastorno del espectro de la neuropatía auditiva encontró que, a partir de esa fecha, la descripción y el diagnóstico de la afección eran demasiado heterogéneos para hacer afirmaciones claras sobre si la IC es una forma segura y eficaz de controlarla. [sesenta y cinco]

Los datos sobre los resultados del implante coclear en adultos mayores difieren. Un estudio de investigación de 2016 encontró que la edad en el momento de la implantación estaba altamente correlacionada con el rendimiento de comprensión del habla posoperatorio para varias medidas de prueba. En este estudio, las personas que fueron implantadas a la edad de 65 años o más obtuvieron resultados significativamente peores en las pruebas de percepción del habla en condiciones de silencio y ruido en comparación con los usuarios de IC más jóvenes. [66] Otros estudios han mostrado resultados diferentes, y algunos informaron que los adultos implantados a la edad de 65 años o más mostraron resultados de discriminación audiológica y del habla similares a los de los adultos más jóvenes. [67] Si bien los implantes cocleares demuestran beneficios sustanciales en todos los grupos de edad, los resultados dependerán de factores cognitivos que, en última instancia, dependen en gran medida de la edad. Sin embargo, los estudios han documentado el beneficio de los implantes cocleares en octogenarios. [68] [69]

Se cree que los efectos del envejecimiento en las capacidades de procesamiento auditivo central desempeñan un papel importante en el impacto en la percepción del habla de un individuo con un implante coclear. The Lancet informó que la pérdida auditiva no tratada en adultos es el principal factor de riesgo modificable de demencia. [70] En 2017, un estudio también informó que los adultos que usaban un implante coclear habían mejorado significativamente sus resultados cognitivos, incluida la memoria de trabajo, el tiempo de reacción y la flexibilidad cognitiva, en comparación con las personas que estaban esperando recibir un implante coclear. [71]

La duración prolongada de la sordera es otro factor que se cree que tiene un impacto negativo en los resultados generales de comprensión del habla de los usuarios de IC. Sin embargo, un estudio no encontró diferencias estadísticas en la capacidad de comprensión del habla de los pacientes con IC mayores de 65 años que habían tenido problemas de audición durante 30 años o más antes de la implantación. [66] En general, los resultados para los pacientes con IC dependen del nivel de motivación, expectativas, exposición a estímulos del habla y participación constante en programas de rehabilitación auditiva del individuo.

Una revisión sistemática de IC para personas con pérdida auditiva unilateral (PAU) realizada en 2016 encontró que de los estudios realizados y publicados, ninguno fue aleatorizado, solo uno evaluó un grupo de control y ningún estudio fue cegado. Después de eliminar los usos múltiples de los mismos sujetos, los autores encontraron que 137 personas con PAU habían recibido un IC. [72] Si bien reconocen la debilidad de los datos, los autores encontraron que la IC en personas con PAU mejora la localización del sonido en comparación con otros tratamientos en personas que perdieron la audición después de aprender a hablar; En el único estudio que examinó esto, la IC mejoró la localización del sonido en personas con PAU que perdieron la audición antes de aprender a hablar. [72] Parecía mejorar la percepción del habla y reducir el tinnitus . [72]

En términos de calidad de vida, varios estudios han demostrado que los implantes cocleares son beneficiosos en muchos aspectos de la calidad de vida, incluidas mejoras en la comunicación y efectos positivos en el bienestar social, emocional, psicológico y físico. Una revisión narrativa de 2017 también concluyó que las puntuaciones de calidad de vida de los niños que usaban implantes cocleares eran comparables a las de los niños sin pérdida auditiva. Los estudios que involucraron a adultos de todas las edades informaron una mejora significativa en la calidad de vida después de la implantación en comparación con adultos con audífonos . Esto fue a menudo independiente del rendimiento audiológico. [73]

sociedad y Cultura

Uso

En octubre de 2010, aproximadamente 188.000 personas habían recibido implantes cocleares. [74] En diciembre de 2012, la misma publicación citó aproximadamente 324.000 dispositivos de implante coclear que habían sido implantados quirúrgicamente. En Estados Unidos, se implantaron aproximadamente 58.000 dispositivos en adultos y 38.000 en niños. [19] A partir de 2016, la Ear Foundation del Reino Unido estima que el número de receptores de implantes cocleares en el mundo es de aproximadamente 600.000. [75] La Alianza Estadounidense de Implantes Cocleares estima que 217 000 personas recibieron IC en los Estados Unidos hasta finales de 2019. [76]

Costo y seguro

La implantación coclear incluye el dispositivo médico, así como los servicios y procedimientos relacionados, incluidas las pruebas preoperatorias, la cirugía y los cuidados posteriores que incluyen servicios de audiología y patología del habla y el lenguaje. Estos son proporcionados a lo largo del tiempo por un equipo de médicos con formación especializada. Todos estos servicios, así como el dispositivo de implante coclear y los periféricos relacionados, son parte de la intervención médica y generalmente están cubiertos por un seguro médico en los Estados Unidos y en muchas áreas del mundo. Estos servicios y procedimientos médicos incluyen evaluación de candidatos, servicios hospitalarios que incluyen suministros y medicamentos utilizados durante la cirugía, cirujanos y otros médicos como anestesiólogos, el kit del sistema y dispositivo de implante coclear, y programación y (re)habilitación después de la cirugía. [ cita necesaria ] En muchos países del mundo, el costo de la implantación coclear y los cuidados posteriores están cubiertos por el seguro médico. [77] [78] Sin embargo, los factores financieros impactan el proceso de selección de la evaluación. Los niños con seguro médico público o sin seguro médico tienen menos probabilidades de recibir el implante antes de los 2 años. [79]

[80]

En los EE. UU ., a medida que los implantes cocleares se han vuelto más comunes y aceptados como una intervención de salud valiosa y rentable, la cobertura del seguro se ha ampliado para incluir seguros privados, Medicare , Tricare , el sistema VA, otros planes de salud federales y Medicaid . En septiembre de 2022, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid ampliaron la cobertura de implantes cocleares para los candidatos apropiados bajo Medicare. Los candidatos deben demostrar un beneficio limitado con audífonos que se ajusten adecuadamente, pero con criterios ahora definidos por puntajes de prueba menores o iguales al 60% correctos en las condiciones de escucha con mejor ayuda en pruebas grabadas de reconocimiento de oraciones abiertas. [81] Al igual que ocurre con cualquier procedimiento médico, normalmente existen copagos que varían según el plan de seguro. [77] [78]

En el Reino Unido , el NHS cubre los implantes cocleares en su totalidad, al igual que Medicare en Australia , y el Departamento de Salud [82] en Irlanda , la Seguridad Social en España , el Sistema Sanitario Nazionale en Italia , la Sécurité Sociale en Francia [83] e Israel. y el Ministerio de Salud o ACC (según la causa de la sordera) en Nueva Zelanda . En Alemania y Austria , el coste lo cubre la mayoría de las organizaciones de seguros médicos. [84] [85]

Salud pública

El 6,1% de la población mundial vive con pérdida auditiva y se prevé que para 2050, más de 900 millones de personas en todo el mundo tendrán una pérdida auditiva incapacitante. [86] Según un informe de la OMS, la pérdida auditiva no tratada cuesta al mundo 980 mil millones de dólares al año. Los sectores sanitario y educativo se verán especialmente afectados, así como los costes sociales. El 53% de estos costos son atribuibles a países de ingresos bajos y medios. [87]

La OMS informa que se ha demostrado que los implantes cocleares son una forma rentable de mitigar los desafíos de la pérdida auditiva. En un entorno de ingresos bajos a medios, cada dólar invertido en implantes cocleares unilaterales tiene un retorno de la inversión de 1,46 dólares. Esto supone un retorno de la inversión de 4,09 dólares en un entorno de ingresos medios altos. Un estudio realizado en Colombia evaluó las inversiones realizadas a lo largo de la vida en 68 niños que recibieron implantes cocleares a una edad temprana. Teniendo en cuenta el costo del dispositivo y otros costos médicos, seguimiento, logopedia, baterías y viajes, cada niño requirió una inversión promedio de 99 000 dólares estadounidenses a lo largo de su vida (suponiendo una vida útil de 78 años para mujeres y 72 años para hombres). El estudio concluyó que por cada dólar invertido en la rehabilitación de un niño con implante coclear, había un retorno de la inversión de 2,07 dólares estadounidenses. [87]

Fabricantes

A partir de 2021, Cochlear Limited , la división Advanced Bionics de Sonova , MED-EL y Oticon Medical fabrican cuatro dispositivos de implante coclear aprobados para su uso en los Estados Unidos . [88] [89]

En Europa, África, Asia, América del Sur y Canadá estaba disponible un dispositivo adicional fabricado por Neurelec (posteriormente adquirido por Oticon Medical). En algunas partes del mundo también estaba disponible un dispositivo fabricado por Nurotron (China). Cada fabricante ha adaptado algunas de las innovaciones exitosas de otras empresas a sus propios dispositivos. No hay consenso en que alguno de estos implantes sea superior a los demás. Los usuarios de todos los dispositivos informan de una amplia gama de rendimiento después de la implantación. [ cita necesaria ]

Crítica y controversia

Gran parte de las objeciones más fuertes a los implantes cocleares provienen de la comunidad sorda , algunos de los cuales son personas sordas prelingualmente cuya primera lengua es la lengua de señas . Algunos miembros de la comunidad sorda consideran que los implantes cocleares son auditistas y una afrenta a su cultura, que, según ellos, es una minoría amenazada por la mayoría oyente. [90] Este es un viejo problema para la comunidad sorda, que se remonta al siglo XVIII con el argumento del manualismo versus oralismo . Esto es coherente con la medicalización y la estandarización del cuerpo "normal" en el siglo XIX, cuando se empezaron a debatir las diferencias entre lo normal y lo anormal. [91] Es importante considerar el contexto sociocultural, particularmente en lo que respecta a la comunidad sorda, que tiene su propio idioma y cultura únicos. [92] Esto explica que el implante coclear sea visto como una afrenta a su cultura, ya que muchos no creen que la sordera sea algo que deba curarse. Sin embargo, también se ha argumentado que esto no tiene por qué ser necesariamente así: el implante coclear puede actuar como una herramienta que las personas sordas pueden utilizar para acceder al "mundo oyente" sin perder su identidad sorda. [92]

Los implantes cocleares para niños con sordera congénita son más eficaces cuando se implantan a una edad temprana. [93] Los niños que han tenido pérdida auditiva grave confirmada pueden recibir el implante a partir de los 9 meses de edad. [94] La evidencia muestra que los niños sordos de padres sordos (o con señas fluidas como cuidadores diarios) aprenden el lenguaje de señas con tanta eficacia como sus compañeros oyentes. Algunos defensores de la comunidad de sordos recomiendan que todos los niños sordos aprendan el lenguaje de señas desde el nacimiento, [95] pero más del 90% de los niños sordos nacen de padres oyentes. Dado que se necesitan años para dominar el lenguaje de señas, los niños sordos que crecen sin amplificación, como audífonos o implantes cocleares, no tendrán acceso diario a modelos de lenguaje fluido en hogares sin hablantes fluidos.

Los críticos de los implantes cocleares de las culturas sordas también afirman que el implante coclear y la terapia posterior a menudo se convierten en el centro de la identidad del niño a expensas de la adquisición del lenguaje y la facilidad de comunicación en el lenguaje de señas y la identidad sorda. Creen que medir el éxito de un niño únicamente por su dominio del habla conducirá a una mala imagen de sí mismo como "discapacitado" (porque los implantes no producen una audición normal) en lugar de tener el autoconcepto saludable de una persona orgullosamente sorda. [96] Sin embargo, estas afirmaciones no están respaldadas por investigaciones. Los primeros niños que recibieron implantes cocleares cuando eran bebés tenían apenas 20 años (a partir de 2020), y la evidencia anecdótica apunta a un alto nivel de satisfacción en esta cohorte, la mayoría de los cuales no consideran su sordera su identidad principal. [51] [52] [97]

Los niños con implantes cocleares tienen más probabilidades de ser educados con lenguaje oral y auditivo, sin lenguaje de señas y, a menudo, no se les educa con otros niños sordos que usan lenguaje de señas. [98] Los implantes cocleares han sido uno de los factores tecnológicos y sociales implicados en el declive de las lenguas de signos en el mundo desarrollado. [99] Algunos activistas sordos han calificado la implantación generalizada de niños como genocidio cultural . [100]

A medida que crece la tendencia de los implantes cocleares en los niños, los defensores de la comunidad de sordos han tratado de contrarrestar la formulación de "uno u otro" del oralismo frente al manualismo con un enfoque "ambos y" o "bilingüe-bicultural" [101] ; Algunas escuelas ahora están integrando exitosamente los implantes cocleares con el lenguaje de señas en sus programas educativos. [102] Sin embargo, existe desacuerdo entre los investigadores sobre la efectividad de los métodos que utilizan tanto signos como habla en comparación con signos o habla solos. [103] [104]

Otro punto de controversia planteado por los defensores es que existen disparidades raciales en el proceso de evaluación de la implantación coclear. Los datos tomados de 2010 a 2020 mostraron que el 68,5% de los pacientes remitidos para evaluación eran blancos, el 18,5% eran negros y el 12,3% eran asiáticos; sin embargo, el área de servicio principal de la institución era 46,9% blanca, 42,3% negra y 7,7% asiática. También se demostró que los pacientes negros que fueron remitidos para una evaluación para recibir los implantes tenían una mayor pérdida auditiva en comparación con los pacientes blancos que también fueron remitidos. Según este estudio, se demuestra que los pacientes negros reciben implantes cocleares a un ritmo desproporcionadamente menor que los pacientes blancos. [105]

Destinatarios notables (lista parcial)

Ver también

Referencias

  1. ^ "ENT - Implantación coclear (50.3)". Centros de servicios de Medicare y Medicaid . Consultado el 22 de noviembre de 2021 .
  2. ^ ab "Implantes cocleares". NIDCD . 24 de marzo de 2021 . Consultado el 22 de noviembre de 2021 .
  3. ^ Rayes H, Al-Malky G, Vickers D (mayo de 2019). "Revisión sistemática del entrenamiento auditivo en receptores de implantes cocleares pediátricos". Revista de investigación del habla, el lenguaje y la audición . 62 (5): 1574-1593. doi : 10.1044/2019_JSLHR-H-18-0252 . PMID  31039327. S2CID  141503740.
  4. ^ Henshaw H, Ferguson MA (10 de mayo de 2013). "Eficacia del entrenamiento auditivo individual por computadora para personas con pérdida auditiva: una revisión sistemática de la evidencia". MÁS UNO . 8 (5): e62836. Código Bib : 2013PLoSO...862836H. doi : 10.1371/journal.pone.0062836 . PMC 3651281 . PMID  23675431. 
  5. ^ Sweetow R, Palmer CV (julio de 2005). "Eficacia del entrenamiento auditivo individual en adultos: una revisión sistemática de la evidencia". Revista de la Academia Estadounidense de Audiología . 16 (7): 494–504. doi :10.3766/jaaa.16.7.9. PMID  16295236. NCBI NBK71453. 
  6. ^ Nápoles JG, Ruckenstein MJ (febrero de 2020). "Implante coclear". Clínicas Otorrinolaringológicas de América del Norte . 53 (1): 87-102. doi :10.1016/j.otc.2019.09.004. PMID  31677740. S2CID  207890377.
  7. ^ Clark GM (abril de 2015). "El implante coclear multicanal: desarrollo multidisciplinario de la estimulación eléctrica de la cóclea y el beneficio clínico resultante". Investigación de la audición . 322 : 4-13. doi : 10.1016/j.heares.2014.08.002 . PMID  25159273.
  8. ^ Shannon RV (febrero de 2012). "Avances en prótesis auditivas". Opinión Actual en Neurología . 25 (1): 61–66. doi :10.1097/WCO.0b013e32834ef878. PMC 4123811 . PMID  22157109. 
  9. ^ Blamey P, Artieres F, Başkent D, Bergeron F, Beynon A, Burke E, et al. (2013). "Factores que afectan el rendimiento auditivo de adultos sordos poslingüísticamente que utilizan implantes cocleares: una actualización con 2251 pacientes" (PDF) . Audiología y Neurootología . 18 (1): 36–47. doi : 10.1159/000343189. PMID  23095305. S2CID  4668675.
  10. ^ Başkent D, Gaudrain E, Tamati TN, Wagner A (2016). "Percepción y psicoacústica del habla en usuarios de implantes cocleares". En Cacace AT, de Kleine E, Holt AG, van Dijk P (eds.). Fundamentos científicos de la audiología: perspectivas desde la física, la biología, el modelado y la medicina . Editorial Plural. págs. 285–319. hdl :11370/eef54b8f-af38-4c58-b14d-3ee376412a08. ISBN 978-1-59756-652-0. S2CID  33984881.
  11. ^ Pisoni DB, Kronenberger WG, Harris MS, Moberly AC (diciembre de 2017). "Tres retos para futuras investigaciones sobre implantes cocleares". Revista mundial de otorrinolaringología: cirugía de cabeza y cuello . 3 (4): 240–254. doi :10.1016/j.wjorl.2017.12.010. PMC 5956139 . PMID  29780970. 
  12. ^ Svirsky M (2017). "Implantes cocleares y audición electrónica". Física hoy . 70 (8): 52–58. Código Bib : 2017PhT....70h..52S. doi : 10.1063/PT.3.3661 . ISSN  0031-9228.
  13. ^ Martín D (15 de diciembre de 2012). "El Dr. William F. House, inventor del dispositivo pionero de implante de oído, muere a los 89 años". Los New York Times . Consultado el 16 de diciembre de 2012 .
  14. ^ Mudry A, Mills M (mayo de 2013). "La historia temprana del implante coclear: una retrospectiva". Otorrinolaringología JAMA: cirugía de cabeza y cuello . 139 (5): 446–453. doi : 10.1001/jamaoto.2013.293 . PMID  23681026.
  15. ^ Clark G (2009). "El implante coclear multicanal: perspectivas pasadas, presentes y futuras". Implantes Cocleares Internacionales . 10 (Suplemento 1): 2–13. doi :10.1179/cim.2009.10.Supplement-1.2. PMID  19127562. S2CID  30532987.
  16. ^ "Oír para creer". Spinoff 2003: 100 años de vuelo propulsado. Washington, DC: Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio . 2003.ISBN​ 978-0-16-067895-0.
  17. ^ "Premio de investigación médica clínica Lasker ~ DeBakey 2013: implante coclear moderno". La Fundación Lasker . Consultado el 14 de julio de 2017 .
  18. ^ ab Roche JP, Hansen MR (diciembre de 2015). "En el horizonte: tecnología de implantes cocleares". Clínicas Otorrinolaringológicas de América del Norte . 48 (6): 1097-1116. doi :10.1016/j.otc.2015.07.009. PMC 4641792 . PMID  26443490. 
  19. ^ ab Publicación NIH No. 11-4798 (1 de noviembre de 2013). "Implantes cocleares". Instituto Nacional de Sordera y Otros Trastornos de la Comunicación . Consultado el 18 de febrero de 2016 .{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  20. ^ abcd Yawn R, Hunter JB, Sweeney AD, Bennett ML (2015). "Implante coclear: una prótesis biomecánica para la pérdida auditiva". Informes F1000Prime . 7 : 45. doi : 10.12703/P7-45 . PMC 4447036 . PMID  26097718. 
  21. ^ Cohen N (abril de 2007). "El implante coclear totalmente implantable". Oído y Audición . 28 (2 suplementos): 100S–101S. doi : 10.1097/AUD.0b013e31803150f4 . PMID  17496658. S2CID  38696317.
  22. ^ "Correas para el cuello de inducción - Correas para el cuello Bluetooth". Productos auditivos ADCO . Consultado el 9 de diciembre de 2021 .
  23. ^ "Pluma Phonak Roger". www.ihear.co.uk . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2021 . Consultado el 9 de diciembre de 2021 .
  24. ^ "AudioStream: conecte su implante coclear MED-EL". www.medel.com . Consultado el 9 de diciembre de 2021 .
  25. ^ "Usar el teléfono". Implante coclear AYUDA . 29 de marzo de 2012 . Consultado el 9 de diciembre de 2021 .
  26. ^ Hoff S, Ryan M, Thomas D, Tournis E, Kenny H, Hajduk J, Young NM (abril de 2019). "Seguridad y eficacia del implante coclear en niños pequeños, incluidos aquellos con enfermedades complicadas". Otología y Neurotología . 40 (4): 454–463. doi :10.1097/MAO.0000000000002156. PMC 6426352 . PMID  30870355. 
  27. ^ "Audífonos versus implantes cocleares: ¿cuál es la diferencia?". www.medicalnewstoday.com . 2021-05-28 . Consultado el 1 de diciembre de 2021 .
  28. ^ Sivam, Sunthosh K.; Syms, Charles A.; Rey, Susan M.; Perry, Brian P. (marzo de 2017). "Consideración para la implantación coclear pediátrica ambulatoria de rutina: una revisión retrospectiva del historial de complicaciones posoperatorias inmediatas". Revista Internacional de Otorrinolaringología Pediátrica . 94 : 95–99. doi :10.1016/j.ijporl.2016.12.018. ISSN  1872-8464. PMID  28167021.
  29. ^ José, Aimee M.; Lassen, L. Frederick (febrero de 2013). "Implante coclear en un centro de cirugía ambulatoria". Revista AANA . 81 (1): 55–59. ISSN  0094-6354. PMID  23513325.
  30. ^ ab Bruijnzeel H, Draaisma K, van Grootel R, Stegeman I, Topsakal V, Grolman W (abril de 2016). "Revisión sistemática de los resultados quirúrgicos y la preservación de la audición del implante coclear en niños y adultos". Otorrinolaringología – Cirugía de cabeza y cuello . 154 (4): 586–596. doi :10.1177/0194599815627146. PMID  26884363. S2CID  25594951.
  31. ^ Vijendren, Ananth; Ajith, Amritha; Borsetto, Daniele; Tysome, James R.; Axón, Patrick R.; Donnelly, Neil P.; Bance, Manohar L. (octubre de 2020). "Infecciones y resultados de los implantes cocleares: experiencia de un único gran centro". Otología y Neurotología . 41 (9): e1105–e1110. doi :10.1097/MAO.0000000000002772. ISSN  1537-4505. PMID  32925845. S2CID  221721262.
  32. ^ Bosques, RK; Dellinger, EP (junio de 1998). "Directrices actuales para la profilaxis antibiótica de heridas quirúrgicas". Médico de familia estadounidense . 57 (11): 2731–2740. ISSN  0002-838X. PMID  9636336.
  33. ^ Ana, Samantha; Ishman, Stacey L.; Schwartz, Seth (21 de julio de 2016). "Una revisión sistemática de los antibióticos perioperatorios frente a los profilácticos para la implantación coclear". Anales de otología, rinología y laringología . 125 (11): 893–899. doi :10.1177/0003489416660113. ISSN  1943-572X. PMID  27443344. S2CID  39783743.
  34. ^ Lalwani, Anil K.; Cohen, Noel L. (enero de 2012). "¿La meningitis después del implante coclear sigue siendo una preocupación en 2011?". Otología y Neurotología . 33 (1): 93–95. doi :10.1097/MAO.0b013e31823dbb08. ISSN  1531-7129. PMID  22143298. S2CID  5968586.
  35. ^ "Uso de la vacuna antineumocócica conjugada de 13 valencias y la vacuna antineumocócica de polisacárido de 23 valencias para adultos con enfermedades inmunodeprimidas: recomendaciones del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP)". www.cdc.gov . Consultado el 27 de diciembre de 2021 .
  36. ^ Tokita J, Dunn C, Hansen MR (octubre de 2014). "Implantación coclear y sordera unilateral". Opinión actual en otorrinolaringología y cirugía de cabeza y cuello . 22 (5): 353–358. doi :10.1097/moo.0000000000000080. PMC 4185341 . PMID  25050566. 
  37. ^ Rajan P, Teh HM, Prepageran N, Kamalden TI, Tang P (1 de diciembre de 2017). "Implante coclear endoscópico: revisión de la literatura y estado actual". Informes Actuales de Otorrinolaringología . 5 (4): 268–274. doi :10.1007/s40136-017-0164-2. ISSN  2167-583X. S2CID  80330932.
  38. ^ Tarabichi M, Nazhat O, Kassouma J, Najmi M (marzo de 2016). "Implantación coclear endoscópica: llamada de atención". El laringoscopio . 126 (3): 689–692. doi :10.1002/lary.25462. PMID  26154143. S2CID  24799811.
  39. ^ Bhatia, Kunwar; Gibbin, Kevin P.; Nikolopoulos, Thomas P.; O'Donoghue, Gerard M. (septiembre de 2004). "Complicaciones quirúrgicas y su manejo en una serie de 300 implantes cocleares pediátricos consecutivos". Otología y Neurotología . 25 (5): 730–739. doi :10.1097/00129492-200409000-00015. ISSN  1531-7129. PMID  15354004. S2CID  20193468.
  40. ^ Venil, Federico; Sicard, Marielle; Pirón, Jean Pierre; Levi, Ana; Artières, Françoise; Uziel, Alain; Mondain, Michel (diciembre de 2008). "Fiabilidad y complicaciones de 500 implantes cocleares consecutivos". Archivos de Otorrinolaringología: Cirugía de cabeza y cuello . 134 (12): 1276-1281. doi : 10.1001/archoto.2008.504 . ISSN  1538-361X. PMID  19075122.
  41. ^ abc Farinetti, A.; Ben Gharbia, D.; Mancini, J.; Romano, S.; Nicolás, R.; Triglia, J.-M. (junio de 2014). "Complicaciones del implante coclear en 403 pacientes: estudio comparativo de adultos y niños y revisión de la literatura". Anales europeos de otorrinolaringología, enfermedades de cabeza y cuello . 131 (3): 177–182. doi : 10.1016/j.anorl.2013.05.005 . ISSN  1879-730X. PMID  24889283.
  42. ^ Zeitler, Daniel M.; Budenz, Cameron L.; Roland, John Thomas (octubre de 2009). "Revisión de implantación coclear". Opinión actual en otorrinolaringología y cirugía de cabeza y cuello . 17 (5): 334–338. doi :10.1097/MOO.0b013e32832dd6ac. ISSN  1531-6998. PMID  19502980. S2CID  25950123.
  43. ^ Buchman, Craig A.; Alegría, Jennifer; Hodges, Annelle; Telischi, Fred F.; Balcanes, Thomas J. (octubre de 2004). "Efectos vestibulares del implante coclear". El laringoscopio . 114 (10 Pt 2 Suplemento 103): 1–22. doi :10.1097/00005537-200410001-00001. ISSN  0023-852X. PMID  15454752. S2CID  2226898.
  44. ^ Tsukada, Keita; Moteki, Hideaki; Fukuoka, Hisakuni; Iwasaki, Satoshi; Usami, Shin-ichi (noviembre de 2013). "Efectos de la cirugía de implantación coclear EAS sobre la función vestibular". Acta Oto-Laringológica . 133 (11): 1128-1132. doi :10.3109/00016489.2013.824110. ISSN  0001-6489. PMC 3809927 . PMID  24007563. 
  45. ^ ab Dornhoffer JR, Reddy P, Meyer TA, Schvartz-Leyzac KC, Dubno JR, McRackan TR (marzo de 2021). "Diferencias individuales en los cambios en el reconocimiento del habla después del implante coclear". Otorrinolaringología JAMA: cirugía de cabeza y cuello . 147 (3): 280–286. doi : 10.1001/jamaoto.2020.5094. PMC 7791403 . PMID  33410869. 
  46. ^ ab McRackan TR, Velozo CA, Holcomb MA, Camposeo EL, Hatch JL, Meyer TA, et al. (octubre de 2017). "Uso de grupos focales de pacientes adultos para desarrollar el banco de elementos inicial para un instrumento de calidad de vida de implante coclear". Otorrinolaringología JAMA: cirugía de cabeza y cuello . 143 (10): 975–982. doi :10.1001/jamaoto.2017.1182. PMC 5710256 . PMID  28772297. 
  47. ^ McRackan TR, Bauschard M, Hatch JL, Franko-Tobin E, Droghini HR, Nguyen SA, Dubno JR (abril de 2018). "Metanálisis de la mejora de la calidad de vida después del implante coclear y asociaciones con las capacidades de reconocimiento de voz". El laringoscopio . 128 (4): 982–990. doi :10.1002/lary.26738. PMC 5776066 . PMID  28731538. 
  48. ^ McRackan TR, Bauschard M, Hatch JL, Franko-Tobin E, Droghini HR, Velozo CA, et al. (Enero de 2018). "Metanálisis de los resultados de la implantación coclear evaluados con medidas de resultados informadas por los pacientes relacionadas con la salud general". Otología y Neurotología . 39 (1): 29–36. doi :10.1097/mao.0000000000001620. PMC 5728184 . PMID  29227446. 
  49. ^ Hughes SE, Hutchings HA, Rapport FL, McMahon CM, Boisvert I (septiembre de 2018). "Conectividad social y esfuerzo de escucha percibido en usuarios adultos de implantes cocleares: una teoría fundamentada para establecer la validez del contenido para una nueva medida de resultado informada por el paciente". Oído y Audición . 39 (5): 922–934. doi :10.1097/AUD.0000000000000553. PMID  29424766. S2CID  46846059.
  50. ^ McRackan TR, Hand BN, Velozo CA, Dubno JR (septiembre de 2019). "Calidad de vida del implante coclear (CIQOL): desarrollo de un instrumento de perfil (perfil CIQOL-35) y una medida global (CIQOL-10 Global)". Revista de investigación del habla, el lenguaje y la audición . 62 (9): 3554–3563. doi : 10.1044/2019_JSLHR-H-19-0142. PMC 6808347 . PMID  31479616. 
  51. ^ ab Leigh IW, Maxwell-McCaw D, Bat-Chava Y, Christiansen JB (16 de julio de 2008). "Correlaciones de ajuste psicosocial en adolescentes sordos con y sin implante coclear: una investigación preliminar". Revista de estudios y educación para sordos . 14 (2): 244–259. doi : 10.1093/sordos/enn038 . PMID  18854552.
  52. ^ ab Most, Tová; Wiesel, Amatzia; Blitzer, Tamar (junio de 2007). "Identidad y actitudes hacia el implante coclear entre adolescentes sordos y con problemas de audición". Sordera y Educación Internacional . 9 (2): 68–82. doi :10.1179/146431507790560002. ISSN  1464-3154. S2CID  218771400.
  53. ^ Dammeyer, Jesper; Chapman, Madeleine; Marschark, Marc (2018). "Experiencia de pérdida auditiva, comunicación, participación social y bienestar psicológico entre adolescentes con implantes cocleares". Anales americanos de los sordos . 163 (4): 424–439. doi :10.1353/aad.2018.0027. ISSN  0002-726X. JSTOR  26529752. PMID  30344187. S2CID  53044702.
  54. ^ "Música y tecnología de implante coclear (CI): percepción musical, disfrute de la música: información para audiólogos | Protocolos de cabeza y cuello de Iowa". medicina.uiowa.edu . Consultado el 14 de abril de 2022 .
  55. ^ Williams JM (5 de mayo de 2000). "¿Los proveedores de atención médica tienen que pagar por la tecnología de asistencia?". Semana Empresarial . Archivado desde el original el 15 de agosto de 2000 . Consultado el 25 de octubre de 2009 .
  56. ^ Rak K, Völker J, Schendzielorz P, Shehata-Dieler W, Radeloff A, Hagen R (marzo de 2019). "El implante coclear bilateral se considera muy beneficioso: resultados de una encuesta mundial mediante cuestionario en línea". Archivos europeos de otorrinolaringología . 276 (3): 679–683. doi :10.1007/s00405-018-05271-x. PMID  30617425. S2CID  57574659.
  57. ^ Kral A, O'Donoghue GM (octubre de 2010). "Sordera profunda en la infancia". El diario Nueva Inglaterra de medicina . 363 (15): 1438-1450. doi :10.1056/NEJMra0911225. PMID  20925546. S2CID  13639137.
  58. ^ Niparko JK, Tobey EA, Thal DJ, Eisenberg LS, Wang NY, Quittner AL, Fink NE (abril de 2010). "Desarrollo del lenguaje hablado en niños después de un implante coclear". JAMA . 303 (15): 1498-1506. doi :10.1001/jama.2010.451. PMC 3073449 . PMID  20407059. 
  59. ^ Ganek H, McConkey Robbins A, Niparko JK (febrero de 2012). "Resultados del lenguaje después del implante coclear". Clínicas Otorrinolaringológicas de América del Norte . 45 (1): 173–185. doi :10.1016/j.otc.2011.08.024. PMID  22115689.
  60. ^ Cheng LJ, Pronto SS, Wu DB, Ju H, Ng K (15 de agosto de 2019). "Análisis de rentabilidad de implantes cocleares bilaterales para niños con pérdida auditiva neurosensorial de severa a profunda en ambos oídos en Singapur". MÁS UNO . 14 (8): e0220439. Código Bib : 2019PLoSO..1420439C. doi : 10.1371/journal.pone.0220439 . PMC 6695111 . PMID  31415595. 
  61. ^ Ramsden JD, Gordon K, Aschendorff A, Borucki L, Bunne M, Burdo S, et al. (Junio ​​2012). "Declaración de consenso del Foro Europeo Bilateral de Implantes Cocleares Pediátricos". Otología y Neurotología . 33 (4): 561–565. doi :10.1097/MAO.0b013e3182536ae2. PMID  22569146.
  62. ^ Sivonen V, Sinkkonen ST, Willberg T, Lamminmäki S, Jääskelä-Saari H, Aarnisalo AA, Dietz A (mayo de 2021). "Mejoras en la audición y en la calidad de vida después del implante coclear bilateral secuencial en una muestra consecutiva de pacientes adultos con pérdida auditiva de severa a profunda". Revista de Medicina Clínica . 10 (11): 2394. doi : 10.3390/jcm10112394 . PMC 8199295 . PMID  34071662. 
  63. ^ Ramakers GG, van Zon A, Stegeman I, Grolman W (noviembre de 2015). "El efecto del implante coclear sobre el tinnitus en pacientes con pérdida auditiva bilateral: una revisión sistemática". El laringoscopio . 125 (11): 2584–2592. doi :10.1002/lary.25370. PMID  26153087. S2CID  19088970.
  64. ^ Mallen JR, Chiu J, Marquis H, Ottochian A, Pérez E, Kuo CL, et al. (agosto de 2020). "Cuantificación de la supresión del tinnitus en la implantación coclear mediante seguimiento limitado por intervalos de tinnitus". El laringoscopio . 130 (8): 2047-2052. doi :10.1002/lary.28414. PMID  31800110. S2CID  208626263.
  65. ^ Harrison RV, Gordon KA, Papsin BC, Negandhi J, James AL (diciembre de 2015). "Trastorno del espectro de la neuropatía auditiva (ANSD) e implantación coclear". Revista Internacional de Otorrinolaringología Pediátrica . 79 (12): 1980–1987. doi :10.1016/j.ijporl.2015.10.006. PMID  26545793.
  66. ^ ab Beyea JA, McMullen KP, Harris MS, Houston DM, Martin JM, Bolster VA, et al. (octubre de 2016). "Implantes cocleares en adultos: efectos de la edad y la duración de la sordera en el reconocimiento del habla". Otología y Neurotología . 37 (9): 1238-1245. doi :10.1097/MAO.0000000000001162. PMID  27466894. S2CID  10143665.
  67. ^ Schafer EC, Miller S, Manning J, Zhang Q, Lavi A, Bodish E, et al. (septiembre de 2021). "Metanálisis de los resultados del reconocimiento del habla en adultos jóvenes y mayores con implantes cocleares". Revista Estadounidense de Audiología . 30 (3): 481–496. doi : 10.1044/2021_AJA-20-00141. PMID  34106734. S2CID  235394974.
  68. ^ Cloutier, François; Bussières, Richard; Ferrón, Pierre; Côté, Mathieu (2012–14) [Presentado en 2012; derechos de autor 2013 y 14; publicado en 2014]. Resultados de "OCTO" del implante coclear para octogenarios: audiológicos y calidad de vida"". Otología y Neurotología . 35 (1): 22–28. doi :10.1097/MAO.0b013e3182a5d113. ISSN  1531-7129. PMID  24270725. S2CID  23158990.
  69. ^ Bourn, Stephanie (2022). "Resultados del implante coclear en personas muy mayores". Revista Estadounidense de Otorrinolaringología . 43 (1): 103200. doi : 10.1016/j.amjoto.2021.103200. PMID  34600410. S2CID  238253951 - vía ScienceDirect.
  70. ^ Livingston G, Huntley J, Sommerlad A, Ames D, Ballard C, Banerjee S, et al. (agosto de 2020). "Prevención, intervención y atención de la demencia: informe 2020 de la Comisión Lancet". Lanceta . 396 (10248): 413–446. doi :10.1016/S0140-6736(20)30367-6. PMC 7392084 . PMID  32738937. 
  71. ^ Speers A, George A, Toner J (enero de 2015). "Una preocupación por el envejecimiento: un estudio retrospectivo que compara las medidas de resultados audiológicos y del habla junto con los resultados quirúrgicos y de calidad de vida en un grupo de pacientes geriátricos con los de un grupo de control de adultos". Implantes Cocleares Internacionales . 16 (Suplemento 1): T3 – T5. doi :10.1179/1467010014Z.000000000222. PMID  25614263. S2CID  39535771.
  72. ^ abc Cabral Junior F, Pinna MH, Alves RD, Malerbi AF, Bento RF (enero de 2016). "Implantación coclear y sordera unilateral: una revisión sistemática de la literatura". Archivos Internacionales de Otorrinolaringología . 20 (1): 69–75. doi :10.1055/s-0035-1559586. PMC 4687988 . PMID  26722349. 
  73. ^ Crowson MG, Semenov YR, Tucci DL, Niparko JK (2017). "Calidad de vida y rentabilidad de los implantes cocleares: una revisión narrativa". Audiología y Neurootología . 22 (4–5): 236–258. doi : 10.1159/000481767 . PMID  29262414. S2CID  3843628.
  74. ^ "Hojas informativas de los NIH: implantes cocleares". report.nih.gov . Archivado desde el original el 22 de octubre de 2011 . Consultado el 14 de septiembre de 2018 .
  75. ^ "Hoja de información sobre implantes cocleares". La Fundación del Oído. Archivado desde el original el 11 de julio de 2017 . Consultado el 14 de septiembre de 2018 .
  76. ^ "¿Qué es un implante coclear?". Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2017.
  77. ^ ab Sorkin DL (marzo de 2013). "Implantación coclear en el mercado de dispositivos médicos más grande del mundo: utilización y conocimiento de los implantes cocleares en los Estados Unidos". Implantes Cocleares Internacionales . 14 (Suplemento 1): T4 – S12. doi :10.1179/1467010013Z.00000000076. ISSN  1467-0100. PMC 3663290 . PMID  23453146. 
  78. ^ ab Sorkin, Donna L.; Buchman, Craig A. (febrero de 2016). "Acceso a implantes cocleares en seis países desarrollados". Otología y Neurotología . 37 (2): e161-4. doi :10.1097/MAO.0000000000000946. ISSN  1531-7129. PMID  26719962. S2CID  22528259.
  79. ^ Liu, Xinliang; Rosa‐Lugo, Linda I.; Cosby, Janel L.; Pritchett, Cedric V. (15 de septiembre de 2020). "Desigualdades raciales y de seguros en el acceso a la implantación coclear pediátrica temprana". Otorrinolaringología – Cirugía de cabeza y cuello . 164 (3): 667–674. doi :10.1177/0194599820953381. ISSN  0194-5998.
  80. ^ Liu, Xinliang; Rosa‐Lugo, Linda I.; Cosby, Janel L.; Pritchett, Cedric V. (marzo de 2021). "Desigualdades raciales y de seguros en el acceso a la implantación coclear pediátrica temprana". Otorrinolaringología – Cirugía de cabeza y cuello . 164 (3): 667–674. doi :10.1177/0194599820953381. ISSN  0194-5998.
  81. ^ "NCA - Implantación coclear (CAG-00107R) - Memo de decisión". Centros de servicios de Medicare y Medicaid . Consultado el 27 de noviembre de 2022 .
  82. ^ "Hospital Beaumont - Implante coclear - Cómo derivar".
  83. ^ "Coût de l'implant cochléaire". CISIC.fr (en francés). Centre d'Information sur la Surdité et l'Implant Cochléaire.
  84. ^ "Implante de cóclea | AOK - Die Gesundheitskasse". www.aok.de (en alemán) . Consultado el 14 de febrero de 2022 .
  85. ^ "Costento para un implante coclear". Leben mit hoerverlust.at (en alemán). 2020-09-24 . Consultado el 14 de febrero de 2022 .
  86. ^ D'Haese PS, Van Rompaey V, De Bodt M, Van de Heyning P (2019). "La pérdida auditiva grave en la población que envejece plantea un desafío para la salud pública mundial. ¿Cómo podemos aprovechar mejor los beneficios del implante coclear para mitigar esta crisis?". Fronteras en Salud Pública . 7 : 227. doi : 10.3389/fpubh.2019.00227 . PMC 6707083 . PMID  31475129. 
  87. ^ ab "Informe mundial sobre la audición". www.who.int . Consultado el 9 de diciembre de 2021 .
  88. ^ "Implantes cocleares". Asociación Estadounidense del Habla, el Lenguaje y la Audición . 2004 . Consultado el 7 de enero de 2022 .
  89. ^ "La FDA aprueba el sistema de implante neurococlear de Oticon Medical". Dispositivo de masa . 2021-06-24 . Consultado el 7 de enero de 2022 .
  90. ^ "La controversia, los problemas y los debates sobre el implante coclear". Noticias CBS . NUEVA YORK. 4 de septiembre de 2001 . Consultado el 8 de mayo de 2021 .
  91. ^ Lock, M. y Nguyen, VK., An Anthropology of Biomedicine , Oxford, Wiley-Blackwell, 2010. [ página necesaria ]
  92. ^ ab Potencia D (2005). "Modelos de sordera: implantes cocleares en la prensa diaria australiana". Revista de estudios y educación para sordos . 10 (4): 451–459. doi : 10.1093/sordos/eni042 . hdl : 10072/4245 . PMID  16000690.
  93. ^ Oginni P (16 de noviembre de 2009). "Investigación de la UCI sobre implantes cocleares que ya no caen en oídos sordos". Nueva Universidad . Consultado el 18 de noviembre de 2009 .
  94. ^ "Implantes cocleares para niños". www.hopkinsmedicine.org . 2023-10-27 . Consultado el 6 de diciembre de 2023 .
  95. ^ Salón ML, Salón WC, Caselli NK (2019). "Los niños sordos necesitan lenguaje, no (sólo) habla". Primer idioma . 39 (4): 367–395. doi : 10.1177/0142723719834102 . S2CID  140083091.
  96. ^ Comité de Implantes Cocleares de la NAD. "Implantes cocleares". Archivado desde el original el 20 de febrero de 2007.
  97. ^ Hicks K (5 de agosto de 2016). "No estamos privados del idioma". BuzzFeed .
  98. ^ Ringo A (9 de agosto de 2013). "Comprender la sordera: no todo el mundo quiere ser 'arreglado'". El Atlántico .
  99. ^ Johnston T (2004). "¿Adónde está la comunidad de sordos? Población, genética y el futuro de la lengua de signos australiana". Anales americanos de los sordos . 148 (5): 358–375. doi :10.1353/aad.2004.0004. PMID  15132016. S2CID  21638387.
  100. ^ Christiansen JB, Leigh IW, Spencer PE, Lucker JR (2001). Implantes cocleares en niños: ética y elecciones ([Online-Ausg.] ed.). Washington, DC: Prensa de la Universidad Gallaudet. págs. 304–305. ISBN 9781563681165.
  101. ^ De Vera N, Dharer Y. "Educación bilingüe-bicultural de niños sordos o con problemas de audición". sordo . Consultado el 9 de febrero de 2020 .
  102. ^ Denworth L (25 de abril de 2014). "La ciencia le dio a mi hijo el don del sonido". Tiempo .
  103. ^ Geers A (1 de julio de 2017). "Beneficios de la implantación coclear y la exposición temprana al lenguaje de señas". Pediatría . 140 (1). doi :10.1542/peds.2016-3489. PMC 5495521 . PMID  28759398. 
  104. ^ Salón ML, Salón WC, Caselli NK (agosto de 2019). "Los niños sordos necesitan el lenguaje, no (sólo) el habla". Primer idioma . 39 (4): 367–395. doi : 10.1177/0142723719834102 . S2CID  140083091.
  105. ^ Mahendran, Geethanjeli N.; Rosenbluth, Tyler; Piedra de plumas, Miriam; Vivas, Esther X.; Mattox, Douglas E.; Hobson, Candace E. (27 de julio de 2021). "Disparidades raciales en la implantación coclear en adultos". Otorrinolaringología – Cirugía de cabeza y cuello . 166 (6): 1099-1105. doi : 10.1177/01945998211027340 . ISSN  0194-5998.
  106. ^ Implante coclear con microandamio 3D

Otras lecturas

enlaces externos