Un idiota con prisa es una frase que se ha utilizado en casos legales, especialmente en el Reino Unido, relacionados con la infracción de marca registrada y la usurpación de marca . Cuando una parte alega que otra (el demandado) ha infringido sus derechos de propiedad intelectual al ofrecer a la venta un producto que es confusamente similar al suyo, el tribunal tiene que decidir si una persona razonable sería engañada por la marca registrada del demandado o por la presentación de su producto. Se ha sostenido que "si tan solo un idiota con prisa fuera engañado", el caso no está probado. [1] Aunque esta formulación aborda solo casos bastante extremos de confusión y no dice nada sobre ejemplos menos claros, a veces se hace referencia a la frase como una " prueba ". [2]
La frase fue utilizada por primera vez por el juez Foster en el caso Morning Star Cooperative Society v Express Newspapers Limited de la Corte Suprema de Inglaterra de 1978 , [3] en el que los editores del Morning Star , una publicación del Partido Comunista Británico , solicitaron una orden judicial para impedir que Express Newspapers lanzara un nuevo tabloide que se llamaría Daily Star . [4] El juez falló en contra del Morning Star , señalando que "si uno pone los dos periódicos uno al lado del otro, yo por mí mismo encontraría que los dos periódicos son tan diferentes en todos los sentidos que solo un idiota con prisa sería engañado". [4]
La frase fue citada en el mismo contexto en Newsweek Inc. v British Broadcasting Corp. [5] por Lord Denning . [6] [7] [8]
En 2006, la frase se utilizó en un argumento legal en el caso de Apple Corps v Apple Computer , entre Apple Corps (el sello discográfico fundado por los Beatles en 1968) y Apple Computer Inc. (fabricantes de computadoras Macintosh). Apple Computer argumentó que "ni siquiera un idiota con prisa podría equivocarse" sobre la diferencia entre iTunes y el sello discográfico Apple Corps. El logotipo de Apple Corps era una manzana verde Granny Smith , mientras que el logotipo de Apple Computer era una "manzana caricaturesca con un bonito mordisco en el costado". [9] La sentencia fue a favor de Apple Computer Inc.
En Canadá, la frase se consideró por primera vez en CMS Industries Ltd. v. UAP Inc. [10] , donde el tribunal sostuvo que UAP había infringido la marca registrada del demandante. [11] Cuatro años después, en Mattel, Inc. v. 3894207 Canada Inc. , la Corte Suprema de Canadá se alejó del análisis del "imbécil" y adoptó en su lugar la consideración de un "comprador apresurado común y corriente", un estándar entre el de un "imbécil" y el de un "comprador cuidadoso y diligente". [12] Mattel es ahora el estándar en Canadá.
En 2017, el Tribunal Superior de Sindh utilizó la prueba del "idiota apurado" como uno de los diversos enfoques para comparar los productos de bebidas con jarabe de la competencia. El demandante, propietario de la conocida marca ROOH AFZA , demandó a una empresa que había comenzado a vender un producto muy similar bajo la marca ROOH-E-SAMAR. El tribunal sostuvo que las respectivas marcas eran similares y que un cliente poco prudente sin duda sería engañado dadas las pequeñas diferencias entre el color de la banda y la ubicación de las frutas en los respectivos envoltorios. [2]
El abogado Marc J. Randazza utilizó la frase como parte de su defensa en Beck v. Eiland-Hall por el uso que hizo su cliente del nombre de Glenn Beck en un sitio web de parodia . [13]