La huelga de Remington Rand de 1936-1937 fue una huelga de un sindicato federal afiliado a la Federación Estadounidense del Trabajo (AFL) contra la empresa Remington Rand . La huelga comenzó en mayo de 1936 y terminó en abril de 1937, aunque el acuerdo de huelga no se implementaría por completo hasta mediados de 1940.
La huelga es conocida por haber dado origen a la " fórmula Mohawk Valley ", un plan corporativo para romper huelgas con el fin de desacreditar a los líderes sindicales , asustar al público con amenazas de violencia, utilizar a la policía local y a los vigilantes para intimidar a los huelguistas, formar asociaciones títeres de "empleados leales" para influir en el debate público, fortificar los lugares de trabajo, emplear a un gran número de rompehuelgas y amenazar con cerrar la planta si no se reanuda el trabajo. La fórmula Mohawk Valley fue descrita en un artículo del presidente de la empresa, James Rand, Jr. , y publicada en el Boletín de Relaciones Laborales de la Asociación Nacional de Fabricantes en el cuarto mes de la huelga. [ cita requerida ] El artículo fue ampliamente difundido en forma de panfleto por la Asociación Nacional de Fabricantes (NAM) más tarde ese año. [ cita requerida ]
En una decisión histórica, la Junta Nacional de Relaciones Laborales calificó la fórmula de Mohawk Valley como "un plan de batalla para la guerra industrial". [1]
En marzo de 1934, la AFL comenzó a organizar a los trabajadores cualificados de dos empresas de máquinas de escribir , Underwood Typewriter Company y Remington Rand. Los empleados organizaron el District Council of Office Equipment Workers, un sindicato federal afiliado al Metal Trades Department de la American Federation of Labor . Se organizaron seis plantas en las ciudades de Tonawanda , Ilion y Syracuse en Nueva York; en Middletown, Connecticut ; y en Marietta y Norwood en Ohio . [2] [3]
James Rand, Jr., presidente de Remington Rand , se negó a negociar con el sindicato. El 8 de mayo de 1934, 6.500 trabajadores se declararon en huelga para obligar a la empresa a reconocer al sindicato y firmar un acuerdo de negociación colectiva . El 18 de junio de 1936, la empresa reconoció al sindicato y firmó un contrato que preveía aumentos salariales y establecía un procedimiento de quejas . [2] [3]
Remington Rand, sin embargo, continuó con una política de acoso y obstrucción hacia el sindicato. A menudo violaba el contrato de maneras pequeñas (obligando al sindicato a presentar quejas que consumían mucho tiempo y eran costosas), acosaba a los líderes sindicales y, en general, impugnaba al sindicato en cada oportunidad. [2] [3] [4]
En febrero de 1936, el Consejo de Distrito de Trabajadores de Equipos de Oficina se convirtió en la Junta de Protección Conjunta de Remington Rand. [2] [3]
En mayo de 1936, la ira de los trabajadores había aumentado, cuando la empresa difundió rumores de que sus plantas estaban siendo compradas por una firma desconocida que ya no reconocería al sindicato. Remington Rand anunció entonces que había comprado una planta de máquinas de escribir en la cercana Elmira y que podría cerrar las instalaciones de Tonawanda y Syracuse. El sindicato exigió información sobre posibles cierres de plantas, a lo que la empresa se negó.
El sindicato amenazó entonces con una huelga. En represalia, la empresa distribuyó sus propias papeletas de huelga y afirmó que sólo ella podía hablar en nombre de los trabajadores. Los funcionarios sindicales indignados confiscaron y destruyeron las papeletas de la empresa, interrumpieron y disolver las reuniones en las que se repartían las papeletas y acosaron e intimidaron físicamente a los directivos que intentaban llevar a cabo las votaciones. [5] [6] [7]
La Junta Conjunta rápidamente llevó a cabo su propia votación de huelga. Más del 75% de los miembros del sindicato votaron a favor de la huelga. Los funcionarios del sindicato pidieron a la empresa que sometiera la disputa a un mediador federal, pero la empresa se negó a hacerlo. En cambio, Remington Rand despidió a los presidentes de los sindicatos locales en Tonawanda y Syracuse junto con otros quince activistas sindicales. Los trabajadores enfurecidos de Ilion, Syracuse y Tonawanda abandonaron sus puestos de trabajo el 25 de mayo de 1936, seguidos por los trabajadores de Remington Rand en Ohio y Connecticut al día siguiente. [6] [8] [9]
La huelga de Remington Rand fue particularmente violenta. Aunque nadie murió durante la huelga, ambos bandos [ necesita citar para verificar ] se dieron palizas con puños y palos, se lanzaron piedras y ladrillos, se cometieron actos vandálicos, se amenazaron e intimidaron físicamente. Pero los historiadores y los funcionarios federales señalan que la empresa hizo todo lo posible para antagonizar a los trabajadores y utilizó personal de seguridad privado (a veces disfrazado de trabajadores) para instigar la violencia y los disturbios. El expediente ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) y la literatura académica muestran que el nivel de violencia en la huelga fue manipulado deliberadamente por Remington Rand, y fue varios órdenes de magnitud mayor de lo que habría sido si la empresa no hubiera tomado las medidas que tomó. [2] [4] [7] [10]
Los incidentes notables incluyen:
La huelga de Remington Rand es conocida por la amplia gama de tácticas antisindicales agresivas empleadas por el empleador. La Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) documentó estas tácticas en una decisión de 120 páginas, Remington Rand, Inc. , 2 NLRB 626 (decidida el 13 de marzo de 1937). Las tácticas utilizadas no fueron meramente inventivas (aunque algunas habían sido utilizadas por los empleadores antes), sino que, como argumentó la NLRB, fueron específicamente diseñadas y utilizadas para socavar el proceso democrático, manipular la opinión pública a través del engaño y el terror y violar la ley federal. [7] [10]
Con el sindicato en huelga, Remington Rand rápidamente comenzó a consolidar sus plantas. La compañía admitió más tarde que hacía tiempo que quería cerrar varias de sus plantas, pero que el sindicato era demasiado fuerte y no lo habría permitido. Remington Rand contrató a los mecánicos de molinos varios meses antes de que comenzara la huelga (discusiones que los tribunales y las agencias federales interpretaron más tarde como una señal de la mala fe de la compañía en las negociaciones) para desmantelar las plantas. A los pocos días de que comenzara la huelga, los contratistas de Remington Rand comenzaron a embalar la maquinaria de las plantas en Middletown, Syracuse y Tonawanda. Los trabajadores intentaron bloquear la entrada y salida de los mecánicos de molinos y los camiones, pero en su mayoría no tuvieron éxito. Posteriormente, los huelguistas lanzaron piedras, ladrillos y botellas a los camiones o colocaron clavos de hierro en la calzada para perforar los neumáticos de los camiones. [2] [6] [7] [16] [17]
También era habitual que se diera a conocer información engañosa sobre el cierre de plantas. Cuando comenzó la huelga, el alcalde de Syracuse se reunió con Rand y obtuvo la garantía personal de que la empresa no cerraría la planta. Pero Rand planeó exactamente eso, y su mentira tenía como objetivo conseguir el respaldo de los funcionarios municipales para la campaña antisindical de la empresa. La empresa también solía colocar carteles de "Se vende" delante de las fábricas o anunciar su cierre en anuncios. En algunos casos, la empresa llegó al extremo de contratar guardias de seguridad privados que se hacían pasar por mecánicos de fábricas para apoyar su afirmación de que estaba cerrando plantas. [18] Los anuncios de cierres de plantas tenían como objetivo desmoralizar a los miembros del sindicato en huelga y asustar a los trabajadores que habían permanecido en el trabajo para que se quedaran. También se utilizaban para aterrorizar a los ciudadanos locales que temían por la vida económica de sus ciudades. A menudo, los funcionarios de la empresa hacían declaraciones más tarde sugiriendo que la planta permanecería abierta si el sindicato abandonaba la huelga, declaraciones que alentaban a los ciudadanos locales a ejercer una intensa presión emocional, política y económica sobre el sindicato. [7] [10] [19] [20]
Remington Rand también contrató un gran número de fuerzas de seguridad privadas para proteger su propiedad e intentar reabrir algunas instalaciones. La empresa había llevado a cabo una amplia planificación previa a la huelga con "agencias de detectives" (un eufemismo para las empresas de guardias de seguridad privadas) en todas sus instalaciones. En las conversaciones con estas empresas, la empresa transmitió claramente la actitud de que tenía toda la intención de provocar una huelga para romper el sindicato y no participaría en negociaciones de buena fe. [2] Una empresa que proporcionó fuerzas de seguridad privadas, dirigida por Pearl Bergoff, recibió 25.850 dólares. [21] Remington Rand afirmó que tuvo que contratar a sus propias fuerzas policiales privadas para proteger su propiedad y a los rompehuelgas. Pero el sindicato y los funcionarios locales argumentaron que el verdadero objetivo de Remington Rand era fomentar problemas. Como señaló el alcalde de Middletown, Leo Santangelo: "Había más policías fuera que hombres que querían entrar". [6] [7] [9] [19]
Remington Rand también dependía en gran medida de la policía local y de los agentes del sheriff del condado especialmente juramentados para brindar protección. Varios meses antes de que comenzara la huelga, la empresa informó a los funcionarios locales que tenía la intención de provocar al sindicato y que necesitaría la cooperación de los funcionarios locales. Muchos lo hicieron con entusiasmo, creyendo que la empresa cerraría sus plantas (perjudicando la base impositiva de la ciudad) si no lo hacían. En Syracuse, por ejemplo, el alcalde dio a la empresa protección policial ilimitada. Cuando los funcionarios locales se resistieron a la solicitud de ayuda de la empresa, Remington Rand los intimidó para que ofrecieran asistencia. El alcalde de Ilion admitió más tarde que se vio obligado a brindar protección policial: su propio banquero personal había amenazado con reclamar sus préstamos y eliminar sus líneas de crédito personales y comerciales, y un "comité de ciudadanos" formado por la empresa amenazó con iniciar un boicot contra su negocio y una campaña de difamación contra él personalmente si no cooperaba. [2] [7] [22] [23]
El personal policial local desempeñó un papel particularmente importante a la hora de aterrorizar a la población de Ilion y de poner a la opinión pública en contra del sindicato. Remington Rand pagó al condado de Herkimer para que designara a 300 agentes especiales del sheriff para que protegieran las propiedades de la empresa y de la ciudad. Remington Rand armó a los agentes con pistolas Remington y porras, y compró automóviles civiles para que sirvieran como coches patrulla. Aunque estos agentes y la policía de la ciudad permanecieron bajo el control de sus respectivas autoridades gubernamentales, la empresa trabajó en estrecha colaboración con los funcionarios del condado y de la ciudad para aumentar las tensiones dentro de la ciudad. Escuadrones de seis agentes del sheriff y un agente de policía estaban armados con escopetas y apostados en cada carretera y camino que conducía a la ciudad. Los ciudadanos locales tenían que obtener pases de la empresa Remington Rand para entrar en la ciudad. Más tarde, los funcionarios de la empresa acusaron hipócritamente a la policía local de utilizar guantes de seda con los huelguistas, lo que dio a la policía local la cobertura política que necesitaba para aumentar el nivel de violencia dirigida contra los piqueteros. [7] [9] [19] [24] [25]
Remington Rand también despidió a todos los trabajadores en huelga y los reemplazó por sustitutos permanentes. Al principio, pocos trabajadores sustitutos estaban dispuestos a aceptar la oferta de la empresa. El sindicato rodeó cada planta con miles de trabajadores, familiares y simpatizantes, y pocos empleados sustitutos estaban dispuestos a enfrentarse a miembros del sindicato enfadados y a veces violentos. Otros temían represalias contra ellos y sus familias si aceptaban trabajar en la planta. Al principio, Remington Rand daba a los guardias de seguridad una bonificación de 5 dólares al día si lograban pasar a los piqueteros y entrar en la planta, donde se hacían pasar por trabajadores. [26] Pero la empresa pronto empezó a ofrecer grandes bonificaciones a los trabajadores sustitutos, y en lo más profundo de la Gran Depresión, pocas personas podían permitirse el lujo de rechazar un trabajo. [17] [19] [27]
Remington Rand también hizo un número significativo de declaraciones falsas y engañosas diseñadas para engañar a los medios, desmoralizar a los huelguistas y tranquilizar a los inversores. Dieciséis días después de la huelga, por ejemplo, el presidente de la compañía, James Rand, anunció el fin de la huelga en las seis plantas, una declaración que irritó al sindicato y llevó a cientos de trabajadores a acusar erróneamente a los líderes sindicales electos de venderse. [ necesita cita para verificar ] De hecho, no se había llegado a ningún acuerdo. [28] Dos semanas después, Remington Rand anunció que los trabajadores de Ohio habían vuelto al trabajo bajo un nuevo acuerdo de negociación colectiva que ofrecía términos muy favorables. El anuncio desmoralizó a los trabajadores de Nueva York y Connecticut, y levantó sospechas sobre la competencia y fiabilidad de los líderes sindicales. La verdad era que sólo 21 de los 911 trabajadores de la planta habían aceptado estos términos, y no habían apoyado la huelga. [29] Unos días después, los funcionarios de Remington Rand afirmaron falsamente que 5.300 de los trabajadores de la empresa habían cruzado las líneas de piquete y habían vuelto al trabajo. [10] [19] [30]
En Tonawanda, la empresa difundió entre los piqueteros el rumor de que varios miembros del sindicato estaban volviendo al trabajo. La empresa contrató a 85 guardias de seguridad para que se hicieran pasar por estos "trabajadores que regresaban" y los armó con ladrillos y palos. Cuando estalló una batalla campal entre los impostores y los piqueteros, los fotógrafos de la empresa tomaron fotografías de lo que casi fue un motín. La empresa envió a los guardias de seguridad fuera de la ciudad esa noche y entregó las fotos a los periódicos locales, que las publicaron como "prueba" de que "matones de los trabajadores" habían atacado a "trabajadores honestos". [7] [10] [19] La empresa utilizó entonces este incidente para manipular a un tribunal estatal para que impusiera una orden judicial temporal contra los huelguistas. [18]
La desinformación también se utilizó para asustar a los ciudadanos locales y manipular la opinión pública. Por ejemplo, el 9 de junio de 1936, Remington Rand anunció que había contratado a 500 esquiroles para reanudar la producción en su planta de Syracuse. De hecho, la empresa no había contratado a ningún trabajador de reemplazo. Trabajando entre bastidores con la empresa, la policía local anunció entonces un importante aumento del número de policías que protegían la planta de Remington Rand. [7] [31] Cuando la violencia se calmó en Ohio, el presidente Rand anunció que "contrataría a 1.000 hombres si fuera necesario" para proteger la planta. Los miembros del sindicato, enfadados, reforzaron sus piquetes y, cuando Rand intentó llevar incluso un pequeño número de guardias a la planta, les lanzaron piedras, lo que provocó la violencia que, según Rand, ya existía. [7] [10] [15] [19] [32]
La empresa Remington Rand también colaboró con los tribunales locales para influir en el resultado de la huelga. La empresa utilizó las relaciones y las comunicaciones ex parte con los jueces antes de la huelga para asegurarse de que los huelguistas fueran tratados con dureza, aunque el número de estos casos parece ser limitado. En Syracuse, por ejemplo, dos adolescentes fueron condenadas a 30 días de cárcel por el mero hecho de agitar una rata de goma ante los trabajadores sustitutos. En Middletown, los jueces locales dictaron sentencias de seis meses de prisión a un gran número de piqueteros basándose únicamente en el testimonio de dos guardias de seguridad de Remington Rand. En muchos casos, sin embargo, la empresa manipuló los acontecimientos para asegurarse de que los jueces de orden público impusieran la pena máxima o el resultado deseado por la empresa. Remington Rand a menudo incitaba a los piqueteros a amotinarse. Trabajando con los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley locales, la empresa presentaba entonces pruebas en los tribunales que implicaban a los trabajadores pero no a la dirección. Esta manipulación del sistema judicial a menudo llevó a los jueces a restringir severamente los piquetes sindicales cerca de las instalaciones de la empresa. En Nueva York, por ejemplo, un juez federal limitó los piquetes a sólo cuatro trabajadores a la vez, y todos los trabajadores tenían que llevar una placa grande que los identificaba como tales. (Casi dos años después, investigaciones federales expusieron la colusión entre la empresa y las fuerzas del orden.) [7] [9] [10] [18] [19] [30] [33]
Remington Rand también formó "comités ciudadanos" controlados por la empresa para ejercer presión adicional sobre el sindicato. Los investigadores federales descubrieron más tarde que estos comités ciudadanos fueron fundados y financiados por la empresa, y utilizados para intimidar a empresarios, bancos y otros para que retiraran su apoyo a los trabajadores en huelga o se opusieran a ellos. En Nueva York, por ejemplo, los propietarios aumentaron el alquiler de los huelguistas para presionarlos a que volvieran al trabajo. Los comités ciudadanos también ejercieron presión política sobre los funcionarios electos locales, poniendo a las fuerzas del orden locales y del condado bajo el control de la empresa. En Ohio, los funcionarios locales ordenaron al personal de las fuerzas del orden que cerraran con candado y sellaran las oficinas sindicales locales después de que funcionarios de la empresa presentaran quejas menores con pretextos. En Elmira, el alcalde ordenó a la policía que prohibiera la circulación del periódico laboral local. Los comités ciudadanos también se utilizaron para manipular en secreto la opinión pública contra el sindicato y sus miembros. Sin saber la verdadera naturaleza de estos comités, los medios de comunicación a menudo informaron sobre sus demandas de fin de la huelga o denuncias de "violencia" sindical, lo que alentó al público a volverse contra los huelguistas. [7] [19] [34]
Remington Rand también se dedicó a amenazas e intimidaciones. La empresa contrató a por lo menos 80 hombres y mujeres para que se hicieran pasar por misioneros religiosos y los hizo visitar las casas de los huelguistas. Una vez en la casa, el "misionero" arengaba a la familia y exigía que el sustentador de la familia volviera al trabajo. En otros casos, grupos de empleados de la empresa que se hacían pasar por "ciudadanos preocupados" se congregaban frente a las casas de los huelguistas y exigían que el trabajador abandonara la línea de piquete, se fuera de la ciudad o volviera al trabajo. Estas actividades a menudo se coordinaban con campañas de la empresa para volver al trabajo y se reforzaban con informes erróneos de los medios de comunicación sobre un gran número de cruces de la línea de piquete. [7] [10] [19]
Aunque en gran medida no estaban preparados para la huelga, el sindicato logró ganar al menos una batalla temprana contra Remington Rand. El gobernador demócrata del estado de Nueva York, Herbert H. Lehman , se negó a permitir que la policía del estado de Nueva York interviniera en la huelga, a pesar de las demandas de la empresa. [35]
Remington Rand comenzó su campaña de desinformación inmediatamente. A mediados de junio, Remington Rand amenazó con cerrar sus plantas en Middletown, Norwood, Syracuse y Tonawanda a menos que los trabajadores regresaran al trabajo inmediatamente. Los políticos suplicaron a los funcionarios sindicales que pusieran fin a la huelga. [20] Unos días después, Remington Rand anunció (incorrectamente) que los líderes sindicales en Ohio habían aceptado una oferta para regresar al trabajo. El anuncio creó profundas divisiones entre los líderes y los miembros del sindicato, y entre los capítulos sindicales en las diversas plantas. Sin embargo, solo 21 trabajadores de los 911 habían aceptado la oferta, y la mayoría de ellos no habían sido miembros del sindicato. [6] [19] [29]
El 6 de julio, el sindicato realizó una manifestación masiva en Syracuse en apoyo a los trabajadores de Ohio que se habían amotinado durante los días anteriores. A pesar de la magnitud de los disturbios de Syracuse, los funcionarios de la empresa declararon que la huelga estaba "definitivamente terminada". [11] [36]
El 18 de julio, un juez federal restringió significativamente los piquetes sindicales en las plantas de Remington Rand en Nueva York. El sindicato se limitó a sólo cuatro trabajadores piqueteros a la vez, y todos los piqueteros tenían que llevar grandes insignias que los identificaban como miembros del sindicato. [30] Los funcionarios federales determinaron más tarde que la violencia que llevó al tribunal a imponer la orden judicial había sido instigada por Remington Rand. [10]
El 22 de julio, el gobernador Wilbur L. Cross de Connecticut pidió al gobernador Martin L. Davey de Ohio y al gobernador Lehman de Nueva York que se reunieran con él y el presidente de Rand para discutir el fin de la huelga. A pesar del interés de los gobernadores y del sindicato, Cross abandonó su plan de crear un comité de arbitraje triestatal después de una serie de violencias en las plantas de Remington Rand y de recibir una serie de condiciones previas del propio Rand. [37]
El sindicato ganó algunas escaramuzas en la huelga de agosto de 1936. El gobernador de Nueva York, Lehman, ordenó una sesión especial de la división de apelaciones de la Corte Suprema de Nueva York para escuchar una apelación de emergencia de una sentencia de un tribunal estatal que otorgaba una orden judicial contra el sindicato en virtud de la Ley Anti-Orden Judicial Estatal de 1935. La apelación finalmente no tuvo éxito. [38] Después de un nuevo brote de violencia en Syracuse el 11 de agosto, en el que dos huelguistas fueron baleados y heridos por la policía local, el gobernador Lehman amenazó con reemplazar a los policías con tropas de la Guardia Nacional a menos que las autoridades policiales locales demostraran ser capaces de una mayor moderación. [14]
Las negociaciones contractuales comenzaron en serio a fines de julio de 1936, tres meses después de la huelga. La AFL había presentado una variedad de cargos por prácticas laborales injustas (ULP) contra Remington Rand, pero la compañía había obtenido una orden judicial temporal que detenía cualquier audiencia de la NLRB sobre las ULP a mediados de julio. [30] Los funcionarios de Remington Rand estaban particularmente preocupados de que las audiencias de la NLRB expusieran sus tácticas antisindicales. Los funcionarios de la compañía, preocupados de que la Corte Suprema de los Estados Unidos y otros tribunales federales confirmaran la Ley Nacional de Relaciones Laborales , comenzaron negociaciones como una estrategia de emergencia. Esas negociaciones colapsaron el 2 de septiembre de 1936. [39]
Diez días después se produjo un importante punto de inflexión en la huelga: el juez de distrito estadounidense John Knight levantó la orden judicial temporal y ordenó a la NLRB que procediera con sus audiencias sobre la ULP. [40]
Las audiencias de la NLRB, así como las audiencias del Senado de los Estados Unidos sobre la lucha contra las huelgas en general, comenzaron a fines de septiembre. Las pruebas de la extensa campaña antisindical en la huelga de Remington Rand se hicieron públicas a fines de noviembre de 1936 y ocuparon los titulares de los periódicos nacionales. [10] [19] [25] [41]
En marzo de 1937, la exposición pública de las iniciativas antisindicales de la empresa Remington Rand había provocado un deterioro significativo del apoyo público a la empresa. La empresa no redujo sus esfuerzos y la propagación de rumores sobre cierres de plantas y para desmoralizar a los trabajadores seguía siendo eficaz. Pero la opinión pública y la opinión de los medios de comunicación resultaron mucho más difíciles de manipular, y muchos funcionarios electos fueron retirando silenciosamente su apoyo a la empresa. [2] [3]
El 11 de marzo de 1937, la secretaria de Trabajo de los Estados Unidos, Frances Perkins, intentó mediar para poner fin a la huelga. Cuando Perkins intentó comunicarse con Rand por teléfono, sus ayudantes afirmaron no saber dónde se encontraba. Cuando Perkins le envió telegramas y cartas, el personal de la empresa dijo que no sabía cómo comunicarse con él. Perkins se vio obligada a publicar una carta abierta en periódicos de Connecticut, Nueva York y Ohio, pidiendo a Rand que hablara con ella. Lo hizo al día siguiente, pero se negó a hablar de la huelga con ella. El incidente avergonzó y enfureció a Perkins, pero la grosería de Rand erosionó aún más la reputación pública de la empresa. [2] [3] [19] [42]
El 13 de marzo de 1937, la NLRB emitió una decisión en la que declaraba a Remington Rand culpable de violar la ley laboral federal. La decisión, Remington Rand, Inc., 2 NLRB 626, fue una sorprendente decisión de 120 páginas en la que la junta relató casi todas las tácticas antisindicales que la compañía había llevado a cabo en el último año. La junta acusó a Rand de ponerse por encima de la ley y de violar deliberadamente la Ley Nacional de Relaciones Laborales. La discusión de la junta sobre las acciones de Remington Rand se presentó en términos morales. Aunque muchas de las acciones no eran necesariamente ilegales, la junta estaba profundamente angustiada por el hecho de que la compañía y su presidente participaran en un comportamiento que, en su opinión, constituía una guerra económica y de clases abierta. La NLRB ordenó a Remington Rand que reincorporara, con el pago de los salarios atrasados, a los miembros del sindicato que habían sido despedidos, que reincorporara a todos los trabajadores que seguían en huelga, que desmantelara sus sindicatos de la compañía y que reconociera al sindicato en sus seis plantas existentes, así como en la nueva planta de Elmira. [2] [3] [7] [19]
Rand se negó a obedecer la orden de la NLRB. En cambio, el mismo día en que la junta emitió su opinión, aceptó reunirse con Perkins y hablar sobre la huelga. [43]
Sin embargo, la decisión de la NLRB colocó a la empresa en una difícil posición legal y Remington Rand rápidamente llegó a un acuerdo con el sindicato después de una breve sesión mediada por Perkins. Los términos del acuerdo no se hicieron públicos hasta un mes después. [44]
La NLRB solicitó inmediatamente un fallo de un tribunal federal que ordenara a Remington Rand obedecer sus órdenes. [45]
La posición de Remington Rand en la huelga empeoró cuando un gran jurado federal acusó a James Rand, Jr., y Pearl Bergoff , propietario de Bergoff Industrial Service (una "agencia de detectives" rompehuelgas), de violar la Ley Byrnes, una ley federal promulgada en 1936 que prohibía el transporte interestatal de rompehuelgas. [46]
El 21 de abril de 1937, los miembros del sindicato aprobaron un acuerdo con Remington Rand que permitía a todos los trabajadores regresar a sus puestos de trabajo. Al principio, algunos trabajadores se negaron a aceptar el pacto, pero tras un mes de presión por parte de la AFL, se logró una aprobación abrumadora. [44] [47]
Rand y Bergoff fueron absueltos de violar la Ley Byrnes el 18 de noviembre de 1937. [48]
Remington Rand, sin embargo, siguió resistiéndose a la orden de la NLRB. Pero el 14 de febrero de 1938, el juez Learned Hand , escribiendo para un tribunal unánime, dictaminó en National Labor Relations Board v. Remington Rand, Inc. 94 F.2d 862 (1938), que la empresa debía obedecer los términos de la decisión de la NLRB. [49] Remington Rand apeló ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que se negó a conceder el certiorari , confirmando así la decisión del tribunal de apelaciones. [50]
Remington Rand comenzó a suspender lentamente a los rompehuelgas después de que la Corte Suprema se negara a escuchar su caso. [51]
Pasarían otros dos años antes de que la orden de la NLRB en el caso Remington Rand, Inc. se implementara por completo.
Durante la huelga, Remington Rand había establecido sindicatos de empresa en todas sus plantas. Ahora la AFL y estos sindicatos de empresa luchaban entre sí para representar a los trabajadores de la empresa. A fines de junio de 1938, el sindicato de la empresa exigió una elección inmediata de la NLRB para determinar si los empleados debían seguir teniendo un sindicato o no. La AFL argumentó que no era apropiado realizar ninguna elección hasta que todos los trabajadores en huelga hubieran sido recontratados. Las dos partes lucharon repetidamente por la cuestión de las elecciones y en octubre de 1938 anunciaron un acuerdo. [52]
Sin embargo, Remington Rand se negó a implementar los términos del acuerdo. En agosto de 1939, el sindicato de la empresa volvió a solicitar a la NLRB que celebrara elecciones para determinar si los empleados querían tener un sindicato o no. El sindicato presentó una serie de ULP en septiembre y octubre, lo que dio lugar a otra ronda de audiencias en la NLRB. La situación se deterioró tanto que los miembros del sindicato en Tonawanda hicieron huelga a principios de abril de 1940. La huelga se extendió y la violencia estalló rápidamente. Remington Rand, que no estaba dispuesta a someterse a otra gran huelga, aceptó desmantelar sus sindicatos de empresa el 8 de abril de 1940. [53]
A pesar de la serie de acuerdos con la AFL y la NLRB, Remington Rand siguió resistiéndose a implementar la orden del tribunal. El 4 de junio de 1940, la NLRB presentó una demanda contra la empresa solicitando que se la declarara en desacato. Remington Rand se hartó y el 30 de junio de 1940 aceptó desmantelar los sindicatos de su empresa y reconocer a la AFL. [54]
El número de junio de 1936 del Boletín de Relaciones Laborales del NAM [ cita requerida ] inmortalizó la "fórmula del Valle Mohawk" como un modelo clásico para destruir los sindicatos . La fórmula de nueve puntos, tal como supuestamente la ideó James Rand, Jr., es la siguiente: [55] [56]