El 6 de marzo de 2024, el documental de la BBC Why Planes Vanish: The Hunt for MH370 examinó la afirmación de que la trayectoria de vuelo del avión podría trazarse mediante el análisis de la interrupción de las señales del Weak Signal Propagation Reporter en el día en cuestión. Los científicos de la Universidad de Liverpool están llevando a cabo un nuevo estudio importante para verificar la viabilidad de la tecnología y lo que esto podría significar para localizar el avión.
Martinevans123 ( discusión ) 21:15 6 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Esto debería incorporarse al artículo. También encontré otro artículo de BBC News que analiza esta teoría promovida por Richard Godfrey. [1] Si esto se analiza en Weak Signal Propagation Reporter: MH37- theory , entonces debería, al menos, analizarse en este artículo (con un enlace cruzado a la página de WSPR). Sin embargo, debe notarse en la página de discusión de WSPR que algunas personas piensan que esto es pseudociencia . Por otro lado, tenemos pocas pistas, por lo que es prudente analizar esto en el artículo principal, incluso si se considera una teoría controvertida. Considerando que la búsqueda ha durado más de 10 años, entonces no sería responsable descartar posibles pistas.
- Consultar ( discusión ) 07:36 8 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Esta teoría se presenta en el sitio web de la Universidad de Liverpool. [2]
- Consultar ( discusión ) 08:01 8 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- También se trata este tema en este vídeo de YouTube [3] . Nunchuck12 ( discusión ) 22:37 16 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Referencias
- ^ Head, Jonathan (7 de marzo de 2024). "MH370: Las familias atormentadas por uno de los mayores misterios de la aviación". BBC News . Consultado el 7 de marzo de 2024 .
- ^ Profesor Maskell (7 de marzo de 2024). "Los investigadores aportan conocimientos estadísticos para ayudar a localizar el vuelo MH370 desaparecido". Universidad de Liverpool . Consultado el 7 de marzo de 2024 .
- ^ Hörnfeldt, Petter (16 de marzo de 2024). "¡Un nuevo rastro! La historia COMPLETA del MH370... hasta ahora" (video) . youtube.com . Piloto de Mentour.
¿Podríamos cambiar el resumen y la información del sitio a lo que era antes de que 150.143.91.118 lo editara ayer? Simplemente decir "desconocido" para ambos es falso, considerando que tenemos una estimación aproximada de dónde se produjo el desastre, además de mostrar que, aunque la causa del desastre no es concluyente, se han encontrado escombros. Pink Floyd Fan 101 ( discusión ) 07:12 9 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- @Pink Floyd Fan 101: Listo : Parece haber estado en el cuadro de información en un estado estable durante al menos algunos años. Creo que se necesita una mejor justificación del resumen de la edición que "corregido" para cambiarlo a "Desconocido". La próxima vez que solicite una edición, le sugeriría que utilice el asistente de solicitud de edición de WP, ya que atrae más atención a su solicitud. Gracias, Fork99 ( discusión ) 08:33, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué seguimos diciendo que se presume que hubo 239 muertos? Han pasado diez años desde el accidente, ¿es realmente exagerado pensar que todos están muertos?
De todos modos, edité el artículo hace unas horas para cambiar esto y realmente esperaba que nadie lo revirtiera. Bueno, solo dos horas después de la edición, @Britmax lo revirtió. ¿Y saben qué? Es justo, no proporcioné muchas razones para la edición (aunque contaba con que prevaleciera el sentido común).
Así que aquí está mi razonamiento.
El artículo sobre presunción de muerte establece:
"Se produce una presunción de muerte cuando se cree que una persona está muerta, a pesar de la ausencia de prueba directa de la muerte de la persona, como el hallazgo de restos (por ejemplo, un cadáver o esqueleto) atribuibles a esa persona. Normalmente, una persona hace esa presunción cuando una persona ha estado desaparecida durante un período prolongado y en ausencia de cualquier prueba de que aún esté viva, o después de un período más corto, pero cuando las circunstancias que rodean la desaparición de una persona apoyan abrumadoramente la creencia de que la persona está muerta (por ejemplo, un accidente aéreo) ".
La parte en negrita por sí sola debería ser suficiente para respaldar mi punto, pero luego tenemos esto .
"Las personas que desaparecen suelen denominarse desaparecidas o, en ocasiones, ausentes. Para determinar si una persona puede ser declarada legalmente muerta se evalúan varios criterios:
- La parte normalmente debe haber estado desaparecida de su hogar o residencia habitual durante un período prolongado, normalmente siete años.
- Su ausencia debe haber sido continua e inexplicable (por ejemplo, la persona no dijo que había encontrado un nuevo trabajo y se mudaba lejos).
- No debe haber habido comunicación del partido con aquellas personas que probablemente tengan noticias suyas durante el período en que la persona estuvo desaparecida.
- Debe haber habido una búsqueda diligente pero infructuosa de la persona y/o una investigación diligente pero infructuosa sobre su paradero".
Y también está esto.
" Una persona puede ser declarada legalmente muerta después de que se expone a un "peligro inminente" y no regresa, como en un accidente aéreo , como se muestra en la película Náufrago . En estos casos, los tribunales generalmente asumen que la persona murió, aunque el tiempo de espera habitual para declarar a alguien muerto no haya transcurrido".
Estas son las pautas para declarar legalmente muerto a alguien en los Estados Unidos. Obviamente, el accidente no ocurrió en los EE. UU., pero es prácticamente lo mismo en todos los países.
Un último punto: Malasia ha declarado legalmente muertos a todos los pasajeros del MH370. El artículo no dice "legalmente", pero estoy seguro de que lo han hecho a través de los tribunales.
¿Es eso suficiente evidencia? Debería serlo, jajaja Grave8890 ( discusión ) 23:41 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Por qué es importante? HiLo48 ( discusión ) 23:44 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Quiero cambiarlo sin tener que hacer una guerra de ediciones. Grave8890 ( discusión ) 00:26 23 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Si realmente quieres cambiarlo sin una guerra de ediciones, creo que lo mejor que puedes hacer es presentar pruebas de que el Gobierno de Malasia ha declarado efectivamente que los pasajeros están muertos, y que cualquier otra autoridad pertinente lo ha hecho, con vistas a iniciar un debate aquí sobre si esto significa que están muertos en un sentido universalmente reconocido. Creo que no deberías tener problemas para convencer a los editores de que este es el caso. Britmax ( discusión ) 11:22 23 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Este tema necesita trabajo: "... Aunque el enlace de datos ACARS en el vuelo 370 dejó de funcionar entre las 01:07 y las 02:03 MYT (probablemente alrededor del mismo momento en que el avión perdió contacto por radar secundario), la SDU permaneció operativa ..."
No, el SDU no permaneció operativo... se cree que el SDU perdió energía (probablemente intencionalmente) aproximadamente al mismo tiempo (aproximadamente poco después de 1:07). Más tarde, el SDU fue encendido nuevamente/reiniciado (probablemente intencionalmente) a las 2:25. El reinicio del SDU es una prueba contundente de que el piloto estaba activo a las 2:25, pero hay una opinión minoritaria que especula sobre problemas en el sistema eléctrico que automáticamente apagan y encienden los sistemas. Entrando en detalles técnicos, el reinicio del SDU a las 2:25 muestra un comportamiento obvio de calentamiento, por lo tanto, se acepta prácticamente sin ninguna disputa que el SDU debe haber estado apagado durante un cierto período de tiempo antes de las 2:25. Es el reinicio del SDU a las 2:25 lo que proporciona Inmarsat Arc1, que concuerda estrechamente con el último punto del radar primario a las 18:22 y también confirma que el "punto desconocido" en el radar primario era de hecho el MH370 (porque Inmarsat conoce la identificación de la aeronave después del reinicio). TBILLT ( discusión ) 15:29 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias. ¿Qué fuentes tienes? Martinevans123 ( discusión ) 16:38 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Los primeros lugares donde buscar esa documentación son los informes de Malasia (Factual Information) y el informe "final" del Anexo 13 (Safety Investigation Report). Si no se comenta en ellos, contácteme. Tenga en cuenta que para el vuelo del MH370, el ACARS estaba funcionando a través de la opción SATCOM debido al vuelo a China (la opción de radio era demasiado cara). Por lo tanto, la pérdida del enlace de datos del ACARS probablemente se debió a la pérdida de potencia del SATCOM. Cuando se volvió a encender el SATCOM a las 1825, aparentemente asumiendo que el piloto estaba activo, deseleccionó tanto el SATCOM como las opciones de radio del enlace de datos del ACARS (también se borró el número de vuelo del MH370, pero Inmarsat sabe que la fuente del ping era 9M-MRO). Por lo tanto, solo nos quedaron los pings y no el ACARS, mientras que el ACARS nos daría la ubicación exacta (si la tuviéramos). 68.100.20.191 (discusión) 16:15, 16 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Si sugieres alguna adición al artículo, también debes proporcionar las fuentes que las respalden, no pedirles a otros editores que las busquen. Gracias. Martinevans123 ( discusión ) 16:23 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo idea de si es verdad o no, pero recuerdo haber visto algo sobre que finalmente lo encontraron. Si es verdad, definitivamente debería incluirse. Taffy boeing b 17 ( discusión ) 22:22 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Si no tienes idea de si es verdad o no, entonces no debería incluirse en el artículo. 🛧 Midori No Sora♪ 🛪 ( ☁＝☁＝✈ ) 23:55, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí Taffy Boeing B 17 ( discusión ) 16:54 30 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
- No, no lo encontraron. Algunas personas encontraron algunos restos. Martinevans123 ( discusión ) 17:04 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Está bien. Entonces ignora este tema. ¡Saludos! <3 Taffy boeing b 17 ( discusión ) 17:15 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
