Los acacios ( / ə ˈ k eɪ ʃ ən / ), o quizás mejor descritos como los homoianos (del gr. hómoios) u homoeos ( / h ɒ ˈ m iː ən / ), [1] eran una rama del cristianismo no nicena que dominó la iglesia durante gran parte de la controversia arriana del siglo IV. Declararon que el Hijo era similar a Dios Padre, sin referencia a la sustancia (esencia). Los homoianos desempeñaron un papel importante en la cristianización de los godos en las provincias danubianas del Imperio Romano . [1]
"Aunque el arrianismo homoiano derivó del pensamiento tanto de Eusebio de Cesarea como de Arrio, no podemos detectarlo con confianza antes del año 357, cuando aparece en el Segundo Credo de Sirmia". [2]
La teología homoiana “fue un desarrollo de la teología de Eusebio de Cesarea”. [3] : 557
“Eusebio de Cesarea, el historiador y teólogo” [4] : 58 “asistió al Concilio de Nicea en 325” [3] : 47 fue “universalmente reconocido como el obispo más erudito de su época” [3] : 46 ” y “fue el más erudito y uno de los más conocidos de los más de 300 obispos presentes” en Nicea”. [3] : 159
Pero cuando se formularon los primeros Credos Homoianos, Eusebio estaba muerto y Akakius era un líder importante.
RPC Hanson declaró: "Si vamos a determinar quién entre los arrianos homoianos fue el más influyente a largo plazo, debemos elegir a Ulfilas, el apóstol de los godos". [3] : 588 “Tradujo la mayor parte de la Biblia al gótico”. [3] : 589
La teología homoiana es específicamente antinicena. En particular, se opone a todo lenguaje ousia. Se negaban a permitir términos ousia de cualquier tipo en las profesiones de fe. (RW, 234) Por ejemplo, el Manifiesto de Sirmian (357 d.C.) dijo, con respecto a los términos ousia:
"De ninguna de ellas debe haber mención alguna, ni exposición alguna de ellas en la Iglesia, y por esta razón y por esta consideración de que no hay nada escrito sobre ellas en la divina Escritura y que están por encima del conocimiento de los hombres y por encima de comprensión de los hombres." (Athan., De Syn., xxviii; Soz., ii, xxx; Hil., De Syn., xi)
La teología homoiana también se opuso a Arrio porque se oponía al aspecto clave de su teología "que el Hijo fue creado por el Padre ' de la inexistencia '". Por ejemplo, el credo del concilio de Ariminum anatemizó a quienes dicen "que el Hijo proviene de la nada, y no de Dios Padre". [3] : 564–5
El pilar principal de la doctrina homoiana es “la incomparabilidad de Dios Padre”. (RH, 563) Tenían “una larga lista de textos… para demostrar la incomparabilidad del Padre.” [3] : 560 Por ejemplo:
El sistema homoiano fue diseñado para evitar "el riesgo de decir que el Padre sufrió". [3] : 566 "Pero estaban perfectamente dispuestos a decir que Dios el Hijo sufrió. De hecho, su cristología fue diseñada específicamente para hacerlo". [3] : 565 “Aquí, estaban en un terreno más fuerte que los pro-nicenos, cuya cristología... siempre quiso evitar concluir que la Deidad plena y auténtica sufría." [3] : 566
“Una drástica subordinación del Hijo al Padre había sido la nota clave de esta escuela de pensamiento." [3] : 567
“El Hijo está eternamente… subordinado al Padre”, incluso después de que se haya completado todo lo que debe hacerse para nuestra salvación. [3] : 567
“Es característico de este tipo de arrianismo enseñar que el Padre es el Dios del Hijo”. Por tanto, el Hijo “adora al Padre”. [3] : 568
Pero sí se refirieron al Hijo como "Dios". Por ejemplo, lo describieron como "Dios de Dios." [3] : 570 Sin embargo, "señalaron que la palabra 'dios' en la Biblia se aplicaba en varios lugares a seres muy inferiores a Dios Todopoderoso (y por lo tanto era aplicable en un sentido reducido a Cristo), por ejemplo, Éxodo 7:1, Sal 82(81):6." [3] : 560
“En el clima intelectual del siglo IV, era bastante lógico mantener que el Hijo era Dios o divino sin ser completamente igual al Padre." [3] : 574 Para una discusión más detallada, ver - ¿Describieron los padres de la iglesia? ¿Jesús como "dios" o como "Dios"?
"El estatus del Espíritu en la enseñanza homoiana es enfáticamente corto de divino". “El Espíritu Santo es creado, y esto ciertamente implica que, a diferencia del Hijo, él no es Dios”. [3] : 571 El Espíritu “no debe ser adorado ni adorado.” [3] : 571
Por ejemplo, “la doctrina de Ulfilas exhibe una drástica subordinación del Hijo al Padre, un feroz énfasis en la incomparabilidad del Padre... una negación de la divinidad del Espíritu Santo y un fuerte y explícito repudio de la doctrina pro-nicena. " [3] : 590
Como ya hemos dicho, la teología homoiana es particularmente antinicena y antiousia. Durante los primeros 25 años después de Nicea en 325, nadie mencionó, usó o defendió el Credo Niceno o la lengua ousia:
“Durante casi veinte años después de Nicea, nadie menciona al homoousios, ni siquiera Atanasio. Esto puede deberse a que fue mucho menos significativo de lo que pensaron los historiadores posteriores de la Iglesia antigua o los eruditos modernos”. [3] : 170 “Después de Nicea homoousios no se vuelve a mencionar en fuentes verdaderamente contemporáneas durante dos décadas. … No se consideró tan útil o importante”. [4] : 96 “Lo que convencionalmente se considera la palabra clave en el Credo homoousion, queda completamente fuera de la controversia muy poco después del Concilio de Nicea y no se oye hablar de él durante más de veinte años”. (Conferencia Hanson)
Por esa razón, durante ese período, tampoco hubo credos o declaraciones antinicenas:
“Muchas de las teologías que hemos considerado hasta ahora son más no nicenas que antinicenas: sólo en la década de 350 comenzamos a rastrear claramente el surgimiento de relatos directamente antinicenos”. [4] : 139
El primer signo de una doctrina antinicena fue el credo de Sirmio 351:
“La confesión de 357 [el tercer Concilio de Sirmium] argumenta aún más fuertemente contra el lenguaje ousia, condenando su uso”, diciendo, “no debería mencionarse en absoluto, ni nadie debería predicarlo”. "Este texto demuestra... el surgimiento de la teología 'homoiana'". [4] : 138
Los dos Credos Homoianos principales son “el Segundo Credo Sirmiano de 357” y “el Credo de Niza (Constantinopla) (de 360)”. [3] : 558–9 “El credo de Niza-Constantinopla… fue registrado temporalmente como ecuménico en 360”. [3] : 557
Los homoianos se comprometieron a utilizar sólo lenguaje bíblico y declararon que el Hijo era similar ( griego antiguo : ὅμοιος , romanizado : hómoios ) a Dios Padre , sin referencia a esencia o sustancia .
“Los homoianos arrianos… no estaban particularmente interesados en la filosofía” [3] : 568
“Los teólogos del siglo IV… utilizan la terminología de la filosofía griega . … Nunca fue aceptado por los homoianos arrianos)”. [3] : 871
En consecuencia, rechazaron todos los términos ousia, incluido homoousion (igual en sustancia), homoi-ousion (sustancia similar) y heter-ousion (sustancia diferente).
La visión homoiana dominó durante gran parte de la controversia arriana:
Lewis Ayres identifica a “los eusebianos” como una de las cuatro “trayectorias” cuando comenzó la controversia arriana. La teología homoiana, dado que fue un desarrollo de la teología de Eusebio (ver arriba), ya existía cuando se formuló el Credo de Nicea. En ese momento, la mayoría de los obispos mantenían la opinión "eusebiana":
Por ejemplo, los delegados al Concilio de Nicea de 325 fueron "producidos casi en su totalidad de la mitad oriental del imperio" [4] : 19 y el Credo de Dedicación de 341, que tiene "Origen, Eusebio de Cesarea y Asterio" como su " antepasados”, [3] : 290 “representa el acercamiento más cercano que podemos hacer para descubrir las opiniones del obispo oriental educado y corriente”. [3] : 290
“El grupo homoiano llegó a dominar la iglesia en la década de 350” (RH, 558–559). “El arrianismo homoiano es un fenómeno mucho más diverso, más extendido y, de hecho, más duradero”. [3] : 557
A lo largo de la controversia arriana, la Doctrina de Dios de la iglesia fue decidida por los emperadores romanos:
“Si nos preguntamos cuál se consideraba que constituía la máxima autoridad doctrinal durante el período analizado en estas páginas, sólo puede haber una respuesta. La voluntad del Emperador era la autoridad final”. [3] : 849
De manera similar, la teología homoiana continuó dominando bajo los emperadores Constancio y Valente:
La teología homoiana continuó dominando hasta que Teodosio se convirtió en emperador y prohibió todas las ramas no trinitarias del cristianismo con el Edicto de Tesalónica :
“Cuando Teodosio entró en Constantinopla en noviembre de 380, le había dado al homoiano Demófilo la oportunidad de permanecer como obispo si se suscribía a Nicea. Cuando no lo hizo, fue exiliado”. [4] : 253
Marta Szada escribió:
“Con frecuencia, los estudios que se centran en la controversia trinitaria del siglo IV se detienen en la década de 380 y enfatizan la importancia del Concilio de Constantinopla y el Concilio de Aquileia en 381, y el fin del dominio italiano del último emperador homoiano, Valentiniano II. En una interpretación muy común, estos eventos marcan el virtual fin del homoianismo latino ... En el presente artículo... sostengo que la Iglesia latina homoiana sobrevivió hasta bien entrado el siglo V y tuvo un papel activo en el proceso de conversión de los godos al cristianismo homoiano. .” [5]
RPC Hanson analiza en las páginas 592-595 “un cambio de énfasis por parte de Germinius en lo que respecta a la doctrina” que ilumina las disputas en los círculos arrianos en ese momento. Germinio fue “nombrado obispo de Sirmio en 351” y algunos lo consideraban “uno de los abanderados del arrianismo”. El escribio:
“Hay un Dios Padre verdadero, eterno, todopoderoso; y Cristo su único Hijo y nuestro Señor Dios… nacido antes de todas las cosas, en deidad, amor, majestad, poder, gloria, amor, sabiduría, conocimiento, semejante en todas las cosas al Padre…”
"Esta profesión de fe causó alarma... entre otros obispos homoianos arrianos". "La fe católica declarada en Ariminum" decía "que el Hijo es como el Padre según las Escrituras". Los homoianos no quisieron decir que “él es como 'según la sustancia'” o incluso “en todos los aspectos”. "Adoptar tales doctrinas sería volver a la falsa enseñanza de Basilio (de Ancyra) condenado en Ariminum". (Ver Homoi-ousianismo ) Pero Germinius defendió sus puntos de vista en respuesta a las críticas y escribió:
“Cristo, Hijo de Dios nuestro Señor, semejante en todo al Padre, exceptuado la ingeneración. Dios de Dios, Luz de Luz”.
Hanson concluye: “Claramente Germinius ya había abandonado el arrianismo homoiano”. [3] : 592-5
Tradicionalmente, homoousios se considera el término clave del Credo de Nicea. Por ejemplo:
En el “relato centenario del Concilio de Nicea:… Todo el poder del misterioso dogma queda establecido de inmediato por la palabra homoousios … con un pronunciamiento la Iglesia identificó un término (homoousios) que protegía sus… creencias contra la herejía. " [4] : 11
Pero, como se indicó anteriormente en Credos Homoianos, durante los 20 a 25 años posteriores a Nicea, nadie menciona el término. Sin embargo, en la década de 350, Atanasio hizo del Credo de Nicea, y del homoousios en particular, parte de su estrategia polémica. De esta manera, Atanasio devolvió el término a la Controversia:
“El compromiso de Atanasio con Marcelo en Roma parece haber alentado a Atanasio a desarrollar” “un relato cada vez más sofisticado de sus enemigos”; “el pleno florecimiento de una estrategia polémica que daría forma a los relatos del siglo IV durante más de 1.500 años”; “una obra maestra del arte retórico”. [4] : 106–7
"Durante la década de 350, Atanasio perfeccionó su polémica". [4] : 140
"La decisión de Atanasio de hacer que Nicea y el homoousios sean centrales en su teología tiene su origen en el clima cambiante de la década de 350". [4] : 144
El uso que hacía Atanasio del término homoousios estaba siendo progresivamente aceptado en Occidente y se utilizó para atacar a los eusebianos. En respuesta, a finales de la década de 350 se desarrollaron los credos antinicenos y la teología homoiana. Ver - Arrianismo homoiano.
"En el año 357 , un pequeño concilio se reunió en Sirmium y elaboró un credo que fue de gran importancia". (RH, 343) Desde que fue formulado en Occidente, “el credo fue escrito originalmente en latín”. (RH, 343)
"En la mayoría de las presentaciones más antiguas, los obispos 'occidentales' eran considerados defensores naturales e incondicionales de Nicea durante todo el siglo IV". (LA, 135) Por lo tanto, puede resultar sorprendente descubrir que el manifiesto, emitido después de esta reunión occidental en Sirmio en 357, “es claramente arriano en su drástica, consistente y decidida subordinación del Hijo al Padre”. (RH, 346) Decía, por ejemplo:
"No hay incertidumbre acerca de que el Padre sea mayor... Esta es la doctrina católica, que hay dos Personas (personas) del Padre y el Hijo, y que el Padre es mayor". (RH, 344-5)
Además, “ataca a N [el Credo de Nicea]… directa y abiertamente”. (RH, 347) Por ejemplo, dice:
"En cuanto al hecho de que algunos, o muchos, se preocupan por la sustancia (substantia) que se llama ousia en griego, es decir, para hablar más explícitamente, homousion , u homeeusion como se llama, no debería mencionarse lo que sea." (RH, 344-5)
Ossius era el presidente del Concilio de Nicea. Sin embargo, "Ossius lo firmó (el manifiesto de Sirmian)". (RH, 346)
Lewis Ayres concluye:
Después de una serie de conferencias preliminares que acompañaron una inevitable campaña de panfletos en la que participó Hilario de Poitiers , los obispos de la parte occidental del Imperio se reunieron en Ariminum a finales de mayo, y los de Oriente en Seleucia Isauria en el mes de septiembre de 359. El carácter teológico de ambos Sínodos fue idéntico, al menos en esto, que el partido de compromiso, representado en Seleucia por Acacio y en Ariminum por Ursacio y Valente, estaba políticamente, aunque no numéricamente, en ascenso y podía ejercer una influencia sutil que dependía casi tanto de la capacidad argumentativa de sus líderes como de su prestigio curial. En ambos concilios, como resultado de intrigas deshonestas y un uso inescrupuloso de la intimidación, finalmente prevaleció la fórmula homoiana asociada con el nombre de Acacio.
Fueron Acacio y sus seguidores quienes gestionaron todo el proceso desde el principio. Al presentarse como defensores de métodos contemporizadores, habían inspirado al partido eusebio o semiarriano con la idea de derrocar a Acio y sus anomoeos. Tal como habían demostrado su valía en la práctica a lo largo del inesperado movimiento que los llevó al frente, también lo eran ahora, en teoría, los exponentes de la Via Media de su época.
Los acacios se separaron de los atanasianos y niceos, por el rechazo de la palabra " homoousios "; de los semiarrianos por la rendición de los " homoiousios "; y de los etianos por su insistencia en el término homoios.
Conservaron su influencia como partido distinto mientras su portavoz y líder Acacio gozara del favor de Constancio. Bajo Juliano el Apóstata, a Acio, que había sido exiliado como resultado de los procedimientos en Seleucia, se le permitió recuperar su influencia. Los acacios aprovecharon la ocasión para hacer causa común con sus ideas, pero la alianza fue sólo política; lo arrojaron una vez más en el Sínodo de Antioquía celebrado bajo Joviano en 363.
En 365, el Sínodo Semiarriano de Lampsaco condenó a Acacio. Los semiarrianos consideraban que sus ideas teológicas eran demasiado extremas. Fue depuesto de su escaño, y con ese acontecimiento terminó, en la práctica, la historia del partido al que había dado su nombre.
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Herbermann, Charles, ed. (1913). "Los acacios". Enciclopedia católica . Nueva York: Compañía Robert Appleton.