El Hoabinhiano es un tecnocomplejo lítico de sitios arqueológicos asociados con conjuntos arqueológicos en el sudeste asiático desde finales del Pleistoceno hasta el Holoceno, que datan de c. 10.000 – 2000 a. C. [1] Se atribuye a sociedades de cazadores-recolectores de la región cuya variabilidad tecnológica a lo largo del tiempo es poco conocida. [2] En 2016, se identificó un refugio rocoso en Yunnan , China, a 40 km de la frontera con Myanmar , donde se reconocieron artefactos pertenecientes al tecnocomplejo Hoabinhiano, que datan de 41.500 a. C. [3]
El Bacsoniano se considera a menudo una variación de la industria Hoabinhiana, caracterizada por una mayor frecuencia de artefactos de cantos rodados con cantos pulidos en comparación con los artefactos Hoabinhianos anteriores, que datan de alrededor de 8000-4000 a . C. [4] [5]
El término cultura Hòa Bình ( vietnamita : Văn hóa Hòa Bình ; francés : culture de Hoà Bình ) fue utilizado por primera vez por arqueólogos franceses que trabajaban en el norte de Vietnam para describir conjuntos arqueológicos del período Holoceno excavados en refugios rocosos. El adjetivo inglés relacionado Hoabinhian (francés hoabianien ) se convirtió en un término común en la literatura basada en inglés para describir conjuntos de artefactos de piedra en el sudeste asiático continental que contienen artefactos de adoquines y lascas . [6] El término se usó originalmente para referirse a un grupo étnico específico , restringido a un período limitado con una economía y tecnología de subsistencia distintivas . Trabajos más recientes (por ejemplo, Shoocongdej 2000) usan el término para referirse a artefactos y conjuntos con ciertas características formales. [7]
.jpg/1280px-Hiem_cave_(inside).jpg)
En 1927, Madeleine Colani publicó algunos detalles de sus nueve excavaciones en la provincia de Hòa Bình , en el norte de Vietnam . Como resultado de su trabajo, el Primer Congreso de Prehistoriadores del Lejano Oriente, celebrado en 1932, acordó definir al Hoabinhiense como:
Cultura compuesta por herramientas que en general están lascadas con tipos de trabajo primitivo algo variados. Se caracteriza por herramientas a menudo trabajadas en una sola cara, por martillos, por herramientas de sección subtriangular, por discos, hachas cortas y artefactos almendrados, con un número apreciable de herramientas de hueso (Matthews 1966).
A pesar de los términos generales de la definición, el Hoabinhiense de Colani es una tipología elaborada , como lo indican los 82 artefactos de Sao Dong que Colani clasificó en 28 tipos (Matthews 1966). La tipología original es tan complicada que la mayoría de los sitios Hoabinhienses se identifican simplemente por la presencia de sumatralitos (White y Gorman 1979). Se asumió que la cronología de los artefactos Hoabinhienses era Holocena debido a la fauna existente encontrada en los conjuntos y la ausencia de fauna extinta por parte de Colani y otros que trabajaron antes de la disponibilidad de métodos de datación por radiocarbono en la década de 1950.
Los problemas con la tipología de Colani fueron expuestos por Matthews (1964) quien analizó los atributos métricos y tecnológicos de artefactos de cantos rodados unifaciales de niveles Hoabinhianos en Sai Yok Rockshelter, Provincia de Kanchanaburi , centro-oeste de Tailandia . Su objetivo era determinar si los tipos de artefactos Hoabinhianos descritos por Colani podían definirse como grupos de atributos constantemente recurrentes como longitud, ancho, espesor, masa, relación largo-ancho y cantidad y distribución de corteza . Matthews descubrió que los tipos Hoabinhianos no existían y, en cambio, los artefactos Hoabinhianos reflejaban un rango continuo de formas y tamaños.
Tras sus excavaciones y estudios arqueológicos en la provincia de Mae Hong Son , al noroeste de Tailandia, Chester Gorman (1970) propuso una definición más detallada, como sigue:
El trabajo de Gorman incluyó una serie de dataciones de radiocarbono que confirmaron la edad del Holoceno del Hoabinhiense. Las dataciones de carbono-14 de Gorman sitúan los niveles Hoabinhienses en Spirit Cave (Tailandia) entre 12.000 y 8000 años antes del presente; estos niveles también han producido cerámicas marcadas con cordones . [8] El término fue redefinido en 1994 por arqueólogos que asistieron a una conferencia celebrada en Hanoi . En esta conferencia, los arqueólogos vietnamitas presentaron evidencia de artefactos Hoabinhienses que datan de 17.000 años antes del presente. Se realizó una votación en la que se acordó que [9]
Hà Văn Tấn describió en su artículo su definición de una tecnología lítica que se produjo antes del Hoabiniano. Encontró lascas primitivas en la estratigrafía debajo de las herramientas de guijarros Hoabinianos en varios sitios del sudeste asiático, lo que lo llevó a nombrar la tecnología de lascas, Nguomian, llamada así por un gran conjunto de lascas encontradas en el refugio rocoso de Ngườm en la provincia de Thái Nguyên , Vietnam. [10] También se afirma que la tecnología Hoabininhian es una continuación de la tecnología Sonvian. [10]
Desde que el término se utilizó por primera vez para describir los conjuntos de yacimientos de Vietnam, muchos yacimientos de todo el continente y las islas del sudeste asiático han sido descritos como poseedores de componentes hoabinhianos. La aparente concentración de más de 120 yacimientos hoabinhianos en Vietnam refleja actividades de investigación intensivas en esta zona, más que la ubicación de un centro de actividad prehistórica hoabinhiana.
El complejo hoabinhiense más antiguo fue descubierto en Xiaodong, un gran refugio rocoso en Yunnan , China, a 40 kilómetros (25 millas) de la frontera birmana. Es el único yacimiento hoabinhiense descubierto en China. [11]
Los sitios arqueológicos de Terengganu , Sumatra , Tailandia, Laos , Myanmar y Camboya han sido identificados como hoabinhianos, aunque la calidad y cantidad de las descripciones varían y la importancia relativa del componente hoabinhiano en estos sitios puede ser difícil de determinar.
Investigaciones arqueológicas recientes indican que la variación en los artefactos hoabinhianos en las distintas regiones está influenciada en gran medida por la proximidad local y específica de la región a los recursos y por los cambios en las condiciones ambientales. [12]
Más allá de esta área central, algunos arqueólogos sostienen que existen inventarios aislados de artefactos de piedra que muestran elementos hoabinhianos en Nepal , el sur de China , Taiwán y Australia (Moser 2001).
Gorman (1971) afirmó que Spirit Cave incluía restos de Prunus ( almendra ), Terminalia , Areca ( betel ), Vicia ( haba ) o Phaseolus , Pisum ( guisante ) o Raphia lagenaria ( calabaza vinatera ), Trapa ( abrojo de agua ), Piper ( pimiento ), Madhuca ( nogal blanco ), Canarium , Aleurites ( nuez vela ) y Cucumis (un tipo de pepino ) en capas que datan de c. 9800-8500 BP. Ninguno de los especímenes recuperados difería de sus fenotipos silvestres . Sugirió que estos pueden haber sido utilizados como alimentos, condimentos , estimulantes , para iluminación y que las plantas leguminosas en particular "apuntan a un uso muy temprano de plantas domesticadas " (Gorman 1969:672). Más tarde escribió (1971:311) que 'Aún queda por establecer si son definitivamente cultivos tempranos (ver Yen nd:12)... Lo que es importante, y lo que podemos decir con certeza, es que los restos indican el uso temprano y bastante sofisticado de especies particulares que aún son culturalmente importantes en el sudeste asiático'.
En 1972, WG Solheim , como director del proyecto del que formaba parte Spirit Cave, publicó un artículo en Scientific American en el que analizaba los hallazgos de Spirit Cave. Si bien Solheim señaló que los especímenes pueden ser "meramente especies silvestres recolectadas en el campo circundante", afirmó que los habitantes de Spirit Cave tenían "un conocimiento avanzado de horticultura ". El cuadro cronológico de Solheim sugiere que la " agricultura incipiente " comenzó alrededor del 20.000 a. C. en el sudeste asiático. También sugiere que la tecnología cerámica se inventó en el 13.000 a. C., aunque Spirit Cave no tiene cerámica hasta después del 6800 a. C.
Aunque Solheim concluye que su reconstrucción es "en gran medida hipotética ", su exageración de los resultados de la excavación de Gorman ha llevado a exagerar las afirmaciones sobre la agricultura hoabinhiense. Estas afirmaciones han restado importancia a la Cueva del Espíritu como un sitio con evidencia bien conservada de la subsistencia humana y las condiciones paleoambientales durante el período hoabinhiense.
Sin embargo, Viet (2004) se centra principalmente en los hoabinhianos de Vietnam. Dentro de su amplio espectro de estudios de esta zona, Da But es un yacimiento en el que ha trabajado y que data del quinto al sexto milenio a. C. hasta finales del tercer milenio a. C. En este yacimiento, Viet observó que los alimentos en los que se centraban principalmente los hoabinhianos eran mariscos de montaña, nueces y frutas. Curiosamente, el yacimiento incluso muestra una nueva especie de marisco que consumían: una especie de almeja de agua dulce aún sin nombre de Corbicula spp .; se sabe que esta especie vive en zonas pantanosas y lagos.
.jpg/1280px-Hiem_cave_(selected_flakes).jpg)
Las fuentes generales de alimento de los hoabinhianos se obtuvieron de las siguientes condiciones ambientales:
Marwick (2008) creó y analizó un conjunto experimental de Hoabinhianos, en el que identificó las variables y los métodos más útiles para analizar los conjuntos de Hoabinhianos. En particular, abogó por el uso de un nuevo método que involucra la ubicación de una lasca en la corteza dorsal. Se descubrió que este método en particular era especialmente útil para determinar la intensidad de la reducción y puede resultar fundamental para responder preguntas arqueológicas más amplias que involucran la subsistencia, la distribución geográfica y la domesticación. [14] Con base en la propia investigación de Marwick [14] y en la de Shoocongdej (2000, 2006), se aplicaron modelos ecológicos conductuales para examinar el comportamiento humano a través de conjuntos líticos que se encontraron en los abrigos rocosos de Tham Lod y Ban Rai. En teoría, las altas frecuencias de preprocesamiento deberían reflejar una estrategia de movilidad logística. Sin embargo, en Tham Lod, se observó una alta frecuencia de preprocesamiento (CPM), pero una estrategia de movilidad residencial (ODM) y una baja intensidad de ocupación (PCM): podemos ver un conflicto interno entre los modelos. Se propone un modelo de óptimos múltiples para explicar este resultado contradictorio. El modelo de óptimos múltiples permite más de un escenario óptimo y es válido para explicar la tecnología lítica que requiere mucho tiempo (es decir, el preprocesamiento de la lítica) y una mayor estrategia de movilidad residencial al mismo tiempo. [15]
Hasta 2022 [actualizar], solo se han extraído dos muestras de ADN antiguas de individuos excavados en contextos hoabinhianos: un espécimen de Pha Faen en la provincia de Bolikhamxay , Laos (7888 ± 40 BP) [17] y uno de Gua Cha en Ulu Kelantan , Malasia (4319 ± 64 BP). Si bien se desconocen los orígenes del Paleolítico superior de esta ascendencia hoabinhiana representada por las dos muestras, se ha descubierto que la ascendencia hoabinhiana está relacionada con el principal componente de ascendencia "asiática oriental" que se encuentra en la mayoría de los asiáticos orientales y sudorientales modernos, aunque profundamente divergente de él. [18] [19] Entre las poblaciones actuales, los onge y jarawa andamaneses , y los semang (también conocidos como " negritos malayos ") y maniq en el interior de la península malaya son genéticamente más cercanos a los antiguos individuos hoabinhianos muestreados. [18] [20]
El surgimiento del Neolítico en el sudeste asiático se produjo junto con un cambio de población causado por las migraciones desde el sur de China. Las muestras del Neolítico del sudeste asiático continental tienen predominantemente ascendencia del este de Asia relacionada con las poblaciones antiguas del sur de China , pero muchas de estas muestras también muestran una mezcla con ascendencia relacionada con los hoabinhianos en un grado menor. En las poblaciones modernas, esta mezcla de ascendencia del este de Asia y relacionada con los hoabinhianos está más fuertemente asociada con los grupos de habla austroasiática , [18] y también se puede reproducir en modelos donde las muestras de Onge se toman como indicadores de la ascendencia hoabinhiana. [21]