En ufología , la hipótesis psicosocial , abreviada como PSH , sostiene que al menos algunos informes de ovnis se explican mejor por medios psicológicos o sociales . A menudo se contrasta con la más conocida hipótesis extraterrestre (ETH), y es particularmente popular entre los investigadores de ovnis en el Reino Unido , como David Clarke , Hilary Evans , los editores de la revista Magonia y muchos de los colaboradores de la revista Fortean Times . También ha sido popular en Francia desde la publicación en 1977 de un libro escrito por Michel Monnerie , [1] Et si les ovnis n'existaient pas? ( ¿Y si los ovnis no existen? ).
Los ufólogos afirman que la hipótesis psicosocial se confunde ocasionalmente con el desprestigio agresivo anti-ETH , pero que hay una diferencia importante en que el investigador de PSH ve a los ovnis como un tema interesante que merece un estudio serio, incluso si se aborda de una manera escéptica (es decir, no crédula). [2]
La hipótesis psicosocial se basa en el hallazgo de que la mayoría de los informes de ovnis tienen explicaciones mundanas como objetos celestiales, luces de aviones, globos y una serie de otras cosas mal percibidas vistas en el cielo que sugieren la presencia de un clima emocional inusual que distorsiona las percepciones y el significado percibido y la anomalía de los estímulos meramente terrestres. [3] [4] [5] En la situación más exótica donde las personas afirman tener contacto directo con extraterrestres, la necesidad de un enfoque psicosocial parece obligada por la presencia de al menos 70 afirmaciones de personas que se encontraron con venusianos y al menos 50 afirmaciones de encontrarse con marcianos; ambos mundos ahora se sabe que son inhabitables y desprovistos de cualquier civilización avanzada. El engaño parece explicar algunas de estas afirmaciones de contactados, pero los sueños visionarios, las alucinaciones y otros procesos mentales están claramente implicados en ese material basado en mitos. Por generalización, se plantea la hipótesis de que el otro material que sugiere la presencia de entidades extraterrestres de otros lugares se puede explicar por medios similares. La presencia observada de actividad onírica surrealista e imágenes o temas basados en el entorno cultural y fuentes históricamente entendidas refuerza la proposición de que la hipótesis extraterrestre es innecesaria y, según la navaja de Occam, probablemente incorrecta.
En la literatura inglesa sobre ovnis, el término hipótesis psicosocial adquirió prominencia por primera vez en abril de 1984, cuando la portada de Magonia presentó "El auge de la hipótesis psicosocial" de Jacques Scornaux y Peter Rogerson. El uso del término por parte de Scornaux [6] se remonta a las controversias francesas sobre ovnis generadas por Michel Monnerie, cuyo libro Le Naufrage des Extra-terrestres (1979) presentó " le modèle socio-psychologique " como un desafío directo a la hipótesis extraterrestre. [7] Claude Maugé había expuesto a los lectores de Magonia un breve esbozo del "modelo sociopsicológico" que emergía de los estudios franceses en 1983, pero al invertir las sílabas el término se volvió más convencional para el vocabulario académico existente. [8] La adopción del término por parte de Rogerson representó para él una evolución y desescalada de las hipótesis exóticas que había estado considerando y que originalmente incluían nociones paranormales como psi, alucinaciones colectivas e inconsciente colectivo. [9] El término marcó la adopción de un sistema completamente normal de procesos psicológicos que incluía sueños, alucinaciones, interpretaciones fantásticas de estímulos materialmente reales, distorsiones de la percepción y experiencias metacóricas . Estas eran cosas influenciadas por mitos culturales, condicionamiento social y contexto histórico. Desde 1968, el círculo de escritores que escribieron para Magonia había estado explorando alternativas a la ETH bajo la sensación general de que no había logrado explicar gran parte de lo que se estaba viendo en los casos de alta extrañeza. Roger Sandell habló de ser un ufólogo de tuercas y tornillos hasta que se dio cuenta de que los informes de ovnis que había reunido de una ola galesa de 1905 tenían poco sentido y eran parte de un complejo más grande de historias de fantasmas y visiones religiosas. Señala que el pensamiento ufológico alguna vez había estado dominado por teorías de que Venus y Marte eran la fuente de los ovnis, pero el programa espacial había demostrado que, de hecho, no tenían vida. Agregue el material apocalíptico y demonológico del pensamiento ovni contemporáneo de entonces y la necesidad de un replanteamiento importante parecía obligada. ¿Podrían ser todos productos mundanos de la mente humana, como sueños, rumores y engaños? [10] Peter Rogerson también se había convencido de que estamos viendo el surgimiento de una mitología contemporánea y abogó por una búsqueda exhaustiva de antecedentes históricos de los rumores sobre ovnis. Comenzó la búsqueda de los factores sociales que impulsaban las oleadas de ovnis y los pánicos sociales. Los escritores de Magonia señalarían "una relación entre las oleadas de ovnis y épocas de cambio social radical" [11] y Rogerson afirmó que la oleada francesa de 1954 había ocurrido en "un momento de derrota nacional y crisis gubernamental". [12]En una pieza sorprendente, ofreció una larga meditación sobre las resonancias sociales y las influencias ideológicas que dan forma a las diversas creencias encontradas entre los escritores sobre ovnis a lo largo de la historia. [13]
Bertrand Méheust, un sociólogo francés, comenzó un estudio de los paralelismos entre la ciencia ficción y la mitología ovni cuando se topó con una copia de la novela de 1908 La rueda del relámpago de Jean de la Hire en el ático de su familia. La abrió y comenzó a leer cómo los personajes centrales se encuentran siendo elevados por un rayo hacia un disco volador que zumba y brilla con un halo de luz. [14] El descubrimiento estimuló una búsqueda de paralelismos entre las narraciones de experiencias ovni y la literatura de ciencia ficción anterior a 1947. Meheust encontró docenas de ellos, muchos de los más impresionantes incluyendo efectos tan maravillosos como campos de fuerza invisibles, efectos mentales hipnóticos, materializaciones y desmaterializaciones, teletransportación, viajes a través de paredes, entidades levitantes y rayos que detienen motores. [15] También se pueden encontrar humanoides que visitan la Tierra por una serie de motivos que son paralelos al pensamiento ovni posterior: querer espiar a los humanos, experimentar con nosotros, reproducirse con nosotros, crear un programa multigeneracional para dar forma a la humanidad, lidiar con su mundo moribundo, invadir nuestro mundo y enseñarnos lecciones sobre la historia cósmica y la necesidad de paz. Si bien parte de esto puede relegarse a coincidencias impulsadas por razonamientos y expectativas similares sobre el futuro, a menudo estas maravillas recuerdan más a la mitología sobrenatural y oculta antigua que a lo que realmente se espera razonablemente que se cree utilizando tecnología futura. Michel Monnerie entretejió el estudio de Meheust en su crítica histórica más amplia de lo que dio forma a la mitología ovni. [16] Michel Meurger merece una mención especial por expandir la tesis de Meheust en un impresionante compendio de paralelismos repleto de casi 800 notas a pie de página y un conjunto de docenas de ilustraciones. [17] Un artículo posterior, en inglés, presenta un estudio histórico centrado en el tema, que muestra una continuidad entre los horrores médicos de pesadilla experimentados en las narrativas modernas de abducción por ovnis, pasando por los científicos locos de la ciencia ficción pulp, que a su vez se basaron en la propaganda anti-vivisección y los rumores que circulaban en el siglo XIX. [18]
Jacques Vallée fue uno de los primeros ufólogos en notar que los efectos electromagnéticos asociados con los ovnis se podían encontrar en ficciones anteriores, como una obra de teatro escrita por Arthur Koestler y la primera novela sobre platillos volantes: El platillo volante (1948) de Bernard Newman. [19] Esta observación se ha ampliado en un estudio publicado en Magonia que rastrea un continuo de máquinas antimáquinas a través de rumores de tiempos de guerra sobre Marconi desarrollando rayos para detener motores y un considerable trasfondo cultural de películas, seriales cinematográficos e historias pulp que imaginaban guerras futuras y las superarmas que las combatirían. [20]
Meheust se dio cuenta desde el principio de que las especies más comunes de extraterrestres en las experiencias con ovnis estaban bien representadas en las revistas pulp de la era de Hugo Gernsback (1926-1936). [21] Esta idea ha sido seguida con cada vez más detalle por investigadores posteriores. Ahora se entiende bien que Grays, en particular, fue un estereotipo en gran parte porque Gernsback pidió específicamente a sus escritores que hicieran historias en las que la evolución futura hiciera que los seres desarrollaran cerebros grandes pero cuerpos atrofiados causados por la tecnología que hacía que los músculos fueran irrelevantes para la supervivencia. [22] [23] A Gernsback le encantaban los escritos de HG Wells, reimprimió su trabajo y fue Wells quien desarrolló por primera vez la lógica de esa evolución degenerativa que insertó en su obra maestra La guerra de los mundos (1898). [24] El equipo creativo que construyó a los extraterrestres que aparecen en el clímax de Encuentros cercanos del tercer tipo (1977) de Spielberg introdujo modificaciones importantes al estereotipo . Pronto aparecieron en los encuentros con ovnis alienígenas calvos y con cerebros muy desarrollados, ojos completamente negros y cuellos delgados como lápices, imitando imágenes de películas. Si bien se le dio al público la impresión de que los alienígenas se basarían en los encontrados en las investigaciones de ovnis, el equipo de diseño de alienígenas de CE3K nunca había recibido dibujos en los que basar su trabajo. Solo se les dio una breve instrucción verbal de que debían tener cabezas grandes y ser bajos. [25] [26]
También se han realizado algunos trabajos sobre las historias culturales de los insectoides, [27] los reptoides, [28] [29] y algunos clichés de terror menores. [30] Incluso se han estudiado de manera ligera los precursores de las modas extraterrestres. [31]
Varias otras piezas de esta tradición exploran temas esotéricos de ciencia ficción relacionados con los platillos volantes, como la amnesia del portal, [32] la ascensión milagrosa mediante luz de elevación, [33] la física de viajar a través de paredes, [34] la propulsión magnética, [35] y los extraterrestres que se nutren a través de la piel [36] a lo largo de líneas psicosociales e históricas.
Se podría decir que el misterio más trascendental y sorprendente resuelto por la investigación psicosocial fue el enigma planteado por J. Allen Hynek en 1977: "¿Por qué platillos volantes? ¿Por qué no cubos volantes o pirámides volantes, o, en realidad, por qué no elefantes rosas volantes o incluso edificios volantes, reportados desde cien países diferentes? De hecho, si los informes de OVNIS fueron enteramente el resultado de imaginaciones excitadas, ¿por qué no cientos, posiblemente miles, de tipos de informes total y radicalmente diferentes de personas de diferentes culturas que dieron rienda suelta a su imaginación condicionada localmente?" [37] En 1988, Martin Kottmeyer observó a un colega que intentaba especular sobre la fuente de las imágenes de platillos volantes en un cierto movimiento artístico. Aunque la idea le pareció inmediatamente errónea, comenzó a pensar en cuál podría ser un enfoque mejor. Pronto comenzó a reunir los escritos que pudo encontrar sobre el avistamiento OVNI de Kenneth Arnold en 1947, típicamente señalado como el comienzo del fenómeno OVNI moderno. Una de las primeras cosas a las que recurrió fue a unas memorias que había pronunciado como discurso ante el Primer Congreso Internacional OVNI en 1977. [38] Pronto se fijó en una declaración de Arnold de que los objetos que había visto "no eran circulares". Arnold también se quejó de que la etiqueta de platillo volante surgiera debido a una "gran cantidad de malentendidos" por parte del periodista que escribió la historia para Associated Press. [39] Bill Bequette le preguntó cómo volaban los objetos y Arnold respondió que "bueno, volaban erráticos, como un platillo si lo haces saltar sobre el agua". La intención de la metáfora era describir el movimiento de los objetos, no su forma. Bill Bequette insistiría más tarde en que la culpa no era suya, sino del propio Arnold [40] pero, en última instancia, no importa quién sea el culpable. El único hecho destacado es que definitivamente se cometió un error en alguna parte. Cualquier duda al respecto se elimina recurriendo al primer documento escrito por Kenneth Arnold, el informe que escribió y envió a la Fuerza Aérea apenas unos días después de haber avistado nueve objetos misteriosos cruzando velozmente la cara del Monte Rainier. [41] Incluye un dibujo de las formas que formaba uno de los objetos. Sin duda, confirma las memorias. No es circular ni redondo como debería ser un platillo. Tal vez un tacón de zapato o un escarabajo expresen mejor la forma incómodamente poco elegante.
Las implicaciones lógicas de que los platillos volantes fueran un error dieron la sensación de un cambio de paradigma : para Kottmeyer, era como aprender de repente que uno de los axiomas que uno aprendía en la escuela y que formaban la base del razonamiento geométrico euclidiano acababa de cambiar. Uno no vivía en un universo euclidiano, sino en uno riemanniano, donde una línea recta ya no era la distancia más corta entre dos puntos. Todas aquellas personas que en 1947 informaron haber visto naves circulares, con forma de disco, con forma de platillo (el 82% de los 853 casos recopilados por Ted Bloecher ) [42] habían basado sus expectativas en un error, un rumor con credenciales periodísticas. No estaban viendo lo que Arnold vio, solo lo que les dijeron que vio. De manera similar, el rumor dio forma al fenómeno ovni durante décadas después, manteniendo la forma dominante en toda la cultura, dando forma a las imágenes cinematográficas, la fotografía de platillos volantes, la ilustración de ovnis, los cuentos de contactados y las experiencias de abducción de gran extrañeza. Según un recuento, el 82% de las descripciones de naves en los informes de abducción extraterrestre entran en la categoría de platillos volantes. [43] Se puede encontrar en casi todos los casos conocidos: el viaje interrumpido de Betty y Barney Hill, Herb Schirmer, Travis Walton, el caso Andreasson, Whitley Strieber.
Kottmeyer informó por primera vez de su descubrimiento en una carta a Saucer Smear publicada el 25 de abril de 1988. [44] Se difundió más ampliamente cuando el hallazgo se publicó como parte de un artículo titulado "Entirely Unpredisposed" que apareció por primera vez en Magonia en 1990. [45] Allí explicó su significado argumentativo completo: "Las implicaciones de este error periodístico son asombrosas en extremo. No solo apunta inequívocamente a un origen cultural de todo el fenómeno de los platillos volantes, sino que erige una paradoja de primer orden en cualquier intento de interpretar el fenómeno en términos extraterrestres: ¿Por qué los extraterrestres rediseñarían sus naves para ajustarse al error de Bequette?" En 1993, ofreció una explicación más completa de la importancia del hallazgo en un artículo titulado "The Saucer Error". [46] Algunos escépticos de la ETH adoptaron los argumentos de Kottmeyer y trataron de expandirlos con material adicional sobre los escritos de Arnold. Se ha señalado que la portada de las memorias de Arnold de 1950 sobre el incidente de 1947, The Saucer As I Saw It, muestra una nave con forma de medialuna más que la dibujada en el informe de la Fuerza Aérea. También se ha señalado como significativa una foto de Arnold sosteniendo un boceto que muestra otra forma sutilmente diferente. Si bien no son detalles poco interesantes para la historia, no se debe ignorar que la investigación histórica siempre privilegia los documentos más antiguos de un caso y los generados por el testigo sobre las citas periodísticas posteriores y de segunda mano. Las imágenes y los escritos tardíos son vulnerables a una serie de dudas sobre la memoria y las distorsiones que surgen de las revisiones moldeadas por cuestiones que llegan más tarde y modas fluidas de interpretación, razón suficiente para ignorarlos.
El principal contraargumento que se ha presentado para salvar la ETH es que se vieron platillos volantes antes de que la historia de Kenneth Arnold llegara a los titulares y que esos no pudieron haber sido influenciados por el rumor. Muchos de estos informes nunca se publicaron, y mucho menos se investigaron, antes de que Arnold se convirtiera en noticia y, por lo tanto, son vulnerables a errores de memoria y sugestión. Incluso si finalmente se encuentra alguno con un pedigrí satisfactorio, el argumento pasa por alto que Hynek y Jacobs solo plantearon las preguntas que plantearon porque los platillos son la forma dominante de los ovnis después de 1947. Ninguna cantidad de investigación cambiará el hecho de que los platillos representan solo un porcentaje trivial de las cosas vistas en el cielo antes de 1947 y nunca se demostrará que sean dominantes. La falacia de este enfoque se demuestra imaginando lo que un pensador como Hynek, inmerso en los informes de la era de los dirigibles (1896/7), preguntó y respondió: "¿Por qué con forma de cigarro y no de globo o cubo?" y luego le dijeron que los informes de un objeto con forma de cigarro que volaba lentamente y a baja altura en 1347 d. C. [47] significaban que no había encontrado la fuente del problema. Claramente, descartaría el informe como irrelevante: la cuestión implícita es explicar el predominio de la forma. El rumor generado por el informe de Arnold es la respuesta clara a la pregunta de Hynek, independientemente de los casos menores que fueron excepciones a los dominantes de su propia era.
Uno de los fracasos más llamativos de la ETH ha sido en el ámbito de ofrecer explicaciones sobre los altibajos de los OVNIS. En las primeras dos décadas de la controversia sobre los platillos, varios investigadores intentaron argumentar que los altibajos se generaban cuando los platillos cronometraban su llegada a la proximidad de Marte. Se generaron predicciones, pero fallaron notablemente. [48] [49] [50] [51] Un estudio de 1962 señaló: "Si uno trabaja con datos limitados al período de 1950 a 1956, se puede argumentar que existía una correlación tan fuerte como una en mil contra el azar". [52] Sin embargo, fuera de este conjunto limitado, está claro que no se puede encontrar ninguna correlación. Charles H. Smiley, presidente del Departamento de Astronomía de la Universidad de Brown, calculó 14 órbitas de energía mínima ideales para el transporte de Marte a la Tierra y de Venus a la Tierra entre 1956 y 1965 y determinó los tiempos de llegada probables más y menos diez días. Luego analizó el número de informes de OVNIS al Libro Azul para estos períodos. Eran evidentemente insignificantes y no correspondían a ningún flaps. [53] Otros investigadores argumentaron que los flaps eran indicaciones de operaciones en fases, indicaciones de la construcción de bases o formas de desensibilizar a la humanidad a la presencia extraterrestre antes de un contacto manifiesto o un aterrizaje masivo, que culminaría en un futuro inminente. [54] [55] [56] [57] Estas predicciones claramente también fallaron.
Los investigadores británicos, desconcertados por los fracasos, decidieron tomar nuevas direcciones: Peter Rogerson escribiría: "Debería haber un gran esfuerzo cooperativo para una búsqueda sistemática de 'olas' anteriores a 1947, que implique, si es posible, un escrutinio completo de periódicos nacionales y locales, y revistas científicas y populares, comenzando con los períodos de avistamiento de ovnis y luego otros períodos". Se debería prestar atención a "el contexto social, religioso, político y científico". [58] El trabajo de Roger Sandell sobre un brote de avistamientos de ovnis en Gales en 1905 ya había sugerido que estos primeros brotes tenían facetas extrañas, parte del material de alta extrañeza se hacía eco de casos modernos, pero no de la manera que podría esperarse si uno los pensara extraterrestres. Mary Jones se encontró con un siniestro hombre vestido de negro al que identificó como Satanás, pero probablemente hubiera pensado que era un MIB si no hubiera sido Gales en 1905. [59] Se vieron otros Hombres de Negro y una figura se convirtió en un perro negro ante los ojos de un testigo. [60] [61] [62] Al señalar que tales cosas solo aumentan la complejidad del fenómeno OVNI, instó a que el progreso solo se pueda lograr mediante una investigación detallada realizada sin preconcepciones.
Nigel Watson, con el tiempo, comenzó a informar sobre su investigación sobre un pánico de marzo-mayo de 1909 que involucraba la creencia de que los dirigibles alemanes estaban espiando a Gran Bretaña. [63] [64] [65] [66] [67] Los alerones de dirigibles fantasma finalmente serían catalogados [68] de un conjunto diverso de lugares como Nueva Zelanda en 1909, [69] [70] Rusia y Polonia en 1892, Canadá en 1896, el estado de Washington en 1908, Dinamarca en 1908, [71] Sudáfrica en 1914 y Noruega en 1914-16. Estos alerones generalmente involucraban naves con forma de cigarro que recordaban más a los zepelines que a las naves espaciales extraterrestres y estaban acompañados por rumores de espías extranjeros y redes de espionaje. A menudo tenían sus propias formas de evidencias físicas, múltiples testigos de naves con detalles improbables y encuentros cercanos surrealistas. Todos los rumores tenían aspectos idiosincrásicos que apuntaban a la necesidad de interpretarlos en términos del contexto social contemporáneo: a menudo tensiones por una guerra inminente, a veces conflictos políticos dentro de la sociedad.
En la década de 1930, las imágenes de dirigibles fantasma fueron reemplazadas por aeroplanos fantasma, o “voladores fantasma” en lugares como Escandinavia y Gran Bretaña. Más tarde, las imágenes de los voladores fantasma se transmutan en Foo Fighters y cohetes fantasma, de acuerdo con nuevos rumores y hechos más recientes de la evolución de la tecnología moderna. [72]
Un investigador señalaría que a mediados del siglo XVII hubo un auge de profecías que acompañó los rumores sobre el inminente derrocamiento del rey y la Iglesia. La alineación de fenómenos aéreos y acontecimientos políticos ya se había alegado en tiempos del anticuario John Aubrey, en relación con los acontecimientos de 1647. Se suponía que una serie de avistamientos de segundos soles, segundas lunas y marchas de ejércitos en el cielo precedieron a la Ley de Uniformidad de 1662 y al resurgimiento de la Iglesia de Inglaterra. [73]
Las imágenes de estos primeros alborotos dan poco lugar a amplias interpretaciones extraterrestres: ya no parecen futuristas en lo más mínimo con sus formas de zeppelín, hélices, alas batientes, mástiles, cubiertas de barco y humanos con atuendos contemporáneos. Parece irrefutable que se necesitan fuerzas sociales para explicarlos. Cualquiera que sea la explicación definitiva de los alborotos individuales de los ovnis modernos, es evidente que las fuerzas sociales pueden ser una causa suficiente para crear climas emocionales favorables a los frecuentes avistamientos de cosas en el cielo que no son completamente reales.
En el espíritu de estar involucrados en "un largo y lento proceso de estudios de ensayo y error", [74] se han experimentado variaciones en estas explicaciones. El escándalo de Gales de 1905 ocurrió en un momento en que los valores tradicionales estaban siendo atacados por el mundo moderno. El renacimiento religioso asociado con los avistamientos tal vez fue generado por las tensiones de un cambio social rápido y sin precedentes. [75] Los investigadores psicosociales han examinado otras nociones como la de Phil Klass de que los medios son el principal impulsor de los escándalos, pero la encuentran tan escandalosamente plagada de errores, [76] [77] [78] [79] que es difícil aceptar que tenga algo parecido al papel considerable que él alega. Los medios sin duda contribuyen con imágenes, pero el componente emocional de los rumores asociados con los escándalos depende de aspectos más amplios del entorno social.
Es necesario añadir que los investigadores de la tradición psicosocial no han tenido mucho respeto por nociones simplistas de agitaciones como la histeria colectiva, por ejemplo, como las expresadas en 1954 por el psiquiatra francés George Heuyer. [80] En el momento en que escribieron, ya se habían expresado dudas. Mark Rhine en el informe Condon y Robert Hall para el simposio AAAS de 1969 sobre ovnis analizaron ciertos episodios clásicos de histeria colectiva o contagio histérico como la epidemia del escarabajo de junio, la epidemia de picaduras en el parabrisas de Seattle y el Mad Gasser de Mattoon , para ver qué tan bien podrían servir como modelos explicativos de lo que está sucediendo con el fenómeno ovni. Ninguno desarrolló la idea muy lejos y Hall discernió varias dificultades para comparar estos fenómenos, probablemente la más notable sea el carácter fugaz de esas epidemias sociales modelo. [81] Michael Swords ofreció más tarde observaciones adicionales que esencialmente lo mataron para los investigadores de ambos lados del debate. [82] En un debate reciente sobre el escándalo Warminster en Gran Bretaña en los años 1960, los investigadores se hacen eco de estos acontecimientos y prefieren hablar del escándalo como un engaño colectivo mantenido por rumores y chismes. [83] Dada la disminución general del respeto por el concepto más amplio de histeria en la psicología moderna, esto parece estar bien.
Con su ensayo Flying Saucers: A Modern Myth of Things Seen in the Skies (1958), Carl Gustav Jung puede ser considerado como uno de los padres fundadores de la PSH. Algunos también dicen que debido a su uso del concepto de sincronicidad en este libro, [84] también es uno de los padres fundadores de las explicaciones paranormales de los fenómenos OVNI. Los defensores de la ETH a veces dicen que, si bien Jung abordó los OVNIS psicológicamente porque era psicólogo, también había dejado constancia de que algunos podrían ser verdaderos objetos físicos bajo control inteligente, citando en particular la corroboración del radar. Dicen que Jung consideró realmente en serio la Hipótesis Extraterrestre. La Associated Press lo citó en 1958 diciendo: "Se descarta una explicación puramente psicológica". Los platillos volantes eran reales y "muestran señales de una guía inteligente y de pilotos casi humanos. Sólo puedo decir con certeza que estas cosas no son un mero rumor, algo se ha visto... Si se confirmase el origen extraterrestre de estos fenómenos, esto probaría la existencia de una relación interplanetaria inteligente... No se puede discutir que la construcción de estas máquinas demuestra una técnica científica inmensamente superior a la nuestra". [85] Los discípulos de Jung han ofrecido refutaciones bien pensadas. [86]
Jung se quejó risiblemente de que ese artículo de periódico de 1958 lo hiciera parecer alguien que creía que los ovnis eran físicamente reales. "Este informe es completamente falso". Jung no se comprometió en absoluto con la cuestión de si eran reales o irreales. [87] Trató de aclarar las cosas. "Me citaron como un creyente en los platillos volantes. Envié una declaración a la United Press y di una versión verdadera de mi opinión, pero esta vez la comunicación se cortó: nadie, hasta donde yo sé, le hizo caso, excepto un periódico alemán... uno debe sacar la conclusión de que las noticias que afirman la existencia de los ovnis son bienvenidas, pero que el escepticismo parece ser indeseable. Creer que los ovnis son reales satisface la opinión general, mientras que la incredulidad debe ser desalentada... Este hecho notable en sí mismo seguramente merece el interés del psicólogo". [88]