La hambruna india de 1896-1897 fue una hambruna que comenzó en Bundelkhand , India , a principios de 1896 y se extendió a muchas partes del país, incluidas las Provincias Unidas , las Provincias Centrales y Berar , Bihar , partes de las presidencias de Bombay y Madrás , y partes del Punjab ; además, se vieron afectados los estados principescos de Rajputana , Central India Agency e Hyderabad . [1] [2] En total, durante los dos años, la hambruna afectó un área de 307.000 millas cuadradas (800.000 km 2 ) y una población de 69,5 millones. [1] Aunque se ofreció ayuda en todas las regiones afectadas por la hambruna de acuerdo con el Código Provisional de Hambruna de 1883, la mortalidad, tanto por inanición como por epidemias acompañantes, fue muy alta: se cree que murieron aproximadamente un millón de personas. [1]
El distrito de Bundelkhand de la provincia de Agra experimentó una sequía en el otoño de 1895 como resultado de las escasas lluvias monzónicas de verano. [1] Cuando el monzón de invierno también falló, el gobierno provincial declaró una hambruna a principios de 1896 y comenzó a organizar el socorro. [1] Sin embargo, el monzón de verano de 1896 trajo solo lluvias escasas, y pronto la hambruna se había extendido a las Provincias Unidas , las Provincias Centrales y Berar , partes de las presidencias de Bombay y Madrás , y de las provincias de Bengala , Punjab e incluso la Alta Birmania . [1] Los estados nativos afectados fueron Rajputana , Central India Agency e Hyderabad . [1] La hambruna afectó principalmente a la India británica : del área total de 307.000 millas cuadradas (800.000 km 2 ) afectada, 225.000 millas cuadradas (580.000 km 2 ) se encontraban en territorio británico; De manera similar, de la población total afectada por la hambruna, que ascendía a 67,5 millones, 62,5 millones vivían en territorio británico. [1]
Sin embargo, las lluvias monzónicas del verano de 1897 fueron abundantes, al igual que la siguiente cosecha que puso fin a la hambruna en el otoño de 1897. [3] Sin embargo, las lluvias, que fueron particularmente fuertes en algunas regiones, desencadenaron una epidemia de malaria que mató a muchas personas; poco después, comenzó una epidemia de peste bubónica en la presidencia de Bombay , que aunque no fue muy letal durante el año de hambruna, en la década siguiente se volvería más virulenta y se extendería al resto de la India. [3]
Una década antes, en 1883, se había promulgado el Código Provisional contra el Hambre, poco después de que se presentara el informe de la primera Comisión contra el Hambre de la India en 1880. [1] Ahora, guiados por el Código, se organizó la ayuda para 821 millones de unidades [4] a un costo de 72,5 millones de rupias (en ese momento aproximadamente 4.833.500 libras esterlinas ). [1] Se remitieron ingresos (impuestos) por una suma de 12,5 millones de rupias (833.350 libras esterlinas) y se otorgó un crédito por un total de 17,5 millones de rupias (1.166.500 libras esterlinas). [1] Un fondo de ayuda caritativa recaudó un total de 17,5 millones de rupias (1.166.500 libras esterlinas), de las cuales 1,25 rupias se recaudaron en Gran Bretaña. [1]
Aun así, la mortalidad resultante de la hambruna fue grande; se cree que solo en el territorio británico, entre 750.000 y 1 millón de personas murieron de hambre. [3] Aunque el alivio de la hambruna fue razonablemente efectivo en las Provincias Unidas , fracasó en las Provincias Centrales , especialmente entre los grupos tribales, que eran reacios a realizar trabajos en obras públicas para ganar raciones de alimentos y que, según las pautas del Código de Hambruna, no calificaban para "alivio caritativo". [3]
La Comisión de la Hambruna de 1880 había tomado medidas especiales para ayudar a los tejedores, que practicaban el único oficio, aparte de la agricultura, que empleaba a los indios rurales. [5] La comisión había recomendado que se ayudara a los tejedores ofreciéndoles anticipos monetarios para tejer telas gruesas o lana que luego pudieran usarse en asilos de pobres u hospitales. [5] Se pensaba que esto era preferible a que produjeran las telas más finas de su oficio, como la seda, para la que no había demanda durante una hambruna. [5]
Sin embargo, en 1896, los tejedores rurales de la presidencia de Bombay , que ahora tenían que competir con el creciente número de fábricas de algodón locales, ya se encontraban en graves dificultades económicas. [6] En consecuencia, cuando comenzó la hambruna, no sólo fueron los primeros en solicitar ayuda, sino que además lo hicieron en cantidades mucho mayores de las que se habían previsto. [6] Como el gobierno ahora sólo podía ofrecerles una ayuda limitada en su propio negocio debido al gran capital requerido, la mayoría de los tejedores, ya sea por su propia voluntad o como resultado de un dictado oficial, buscaron las "obras de ayuda" convencionales, que incluían movimientos de tierra y la rotura de rocas y metales para construir carreteras. [6]
En Chota Nagpur , India Oriental , la conciencia de la hambruna llegó a fines de 1896 cuando se descubrió que la cosecha de arroz en las tierras altas del distrito de Manbhum había fracasado por completo debido a la muy poca lluvia del verano anterior. [7] El arroz, cultivado en pequeñas terrazas cortadas en las laderas de las colinas y que formaban patrones escalonados, dependía completamente del monzón: el único medio de riego era el agua de las lluvias de verano que inundaban estas terrazas y que luego se dejaba reposar hasta mediados de otoño, cuando la cosecha maduraba. [7] La región también tenía una gran proporción de grupos tribales , incluidos los santals y los mundas, que tradicionalmente habían dependido de los productos forestales para parte de su consumo de alimentos. [7]
Cuando el gobierno local empezó a planificar medidas de socorro para la hambruna, incluyó en la lista de recursos alimentarios disponibles los productos forestales para los grupos tribales; en consecuencia, se redujo la ayuda gubernamental prevista para estos grupos. [7] Sin embargo, en las décadas anteriores se había producido una deforestación a gran escala en la zona, y el bosque que quedaba estaba en manos privadas o en reservas. [8] En consecuencia, los grupos tribales, cuyos bosques accesibles eran ahora escasos y distantes entre sí, primero sufrieron desnutrición y más tarde, en su estado debilitado, cayeron víctimas de una epidemia de cólera que mató a 21 personas por cada mil. [8]
Aunque la hambruna en la presidencia de Madrás fue precedida por una calamidad natural en forma de sequía, se agudizó por la política gubernamental de laissez faire en el comercio de cereales. [9] Por ejemplo, dos de las zonas más afectadas por la hambruna en la presidencia de Madrás, los distritos de Ganjam y Vizagapatam , siguieron exportando cereales durante la hambruna. [9] La siguiente tabla muestra las exportaciones e importaciones de los dos distritos durante un período de cinco años a partir de 1892. [9]
La agricultura en la región seca del Deccan , en la presidencia de Bombay, requería más animales de granja (normalmente bueyes para tirar de los arados más pesados) que en otras regiones más húmedas de la India; a menudo se necesitaban hasta seis bueyes para arar. [10] Durante la mayor parte de la primera mitad del siglo XIX, los agricultores del Deccan no poseían suficientes bueyes para cultivar de manera eficaz. [10] En consecuencia, muchas parcelas se araban solo una vez cada tres o cuatro años. [10]
En la segunda mitad del siglo XIX, el número de cabezas de ganado por agricultor aumentó; sin embargo, el ganado siguió siendo vulnerable a las hambrunas. [10] Cuando las cosechas fallaron, la gente se vio obligada a cambiar su dieta y comer semillas y forraje. [11] En consecuencia, muchos animales de granja, especialmente los bueyes, murieron de hambre lentamente. [10] La hambruna de 1896-97 resultó particularmente devastadora para los bueyes; en algunas áreas de la presidencia de Bombay, su número no se había recuperado unos 30 años después. [10]
Las epidemias de muchas enfermedades, especialmente el cólera y la malaria , solían acompañar a las hambrunas. [12] En 1897, una epidemia de peste bubónica estalló también en la presidencia de Bombay y, en la década siguiente, se extendería a muchas partes del país. [13] Sin embargo, otras enfermedades se cobraron un precio mayor durante la hambruna de 1896-97. [13]
Por lo general, las muertes por cólera, disentería y diarrea alcanzaban su punto máximo antes de las lluvias, cuando grandes grupos de personas se reunían diariamente para recibir ayuda contra la hambruna. [12] Las epidemias de malaria, por otra parte, generalmente comenzaban después de las primeras lluvias, cuando la población afectada por la hambruna abandonaba los campamentos de socorro para dirigirse a sus aldeas; allí, nuevos charcos de agua estancada atraían el virus transmitido por mosquitos al que su condición ya debilitada ofrecía poca resistencia. [12] La siguiente tabla compara el número de muertes debido a diferentes enfermedades que ocurrieron en el año de hambruna con el número promedio que se produjo en los cinco años anteriores a la hambruna en las provincias centrales y Berar y la presidencia de Bombay . [13] En cada caso, la mortalidad había aumentado durante el año de hambruna; esto incluía el pequeño número de suicidios registrados oficialmente incluidos en la categoría de "lesiones" a continuación. [13]
Las estimaciones del total de muertes relacionadas con la hambruna durante este período varían. La siguiente tabla muestra las distintas estimaciones del total de muertes relacionadas con la hambruna entre 1896 y 1902 (incluidas tanto la hambruna de 1899-1900 como la de 1896-1897). [14]
La Comisión contra el Hambre de 1898, presidida por Sir James Broadwood Lyall , ex vicegobernador del Punjab, analizó minuciosamente tanto la hambruna como las medidas de socorro. La Comisión reafirmó los principios generales de la ayuda contra el hambruna enunciados por la primera Comisión contra el Hambre de 1880, pero introdujo una serie de cambios en su aplicación. Recomendó aumentar el salario mínimo en las "obras de socorro" y ampliar la ayuda gratuita (o caritativa) durante la temporada de lluvias. También definió nuevas normas para la ayuda a las " tribus aborígenes y de las colinas " a las que había resultado difícil llegar en 1896-97; además, hizo hincapié en la condonación generosa de los ingresos por la tierra. Las recomendaciones pronto se pondrían a prueba en la hambruna india de 1899-1900. [3]