La división albano-china o división chino-albanesa fue el empeoramiento gradual de las relaciones entre la República Popular Socialista de Albania y la República Popular China en el período 1972-1978.
Ambos países se habían apoyado mutuamente en las divisiones albano-soviética y chino-soviética , declarando juntos la necesidad de defender el marxismo-leninismo contra lo que consideraban revisionismo soviético dentro del movimiento comunista internacional. A principios de la década de 1970, sin embargo, los desacuerdos albaneses con ciertos aspectos de la política china se profundizaron cuando la visita de Nixon a China junto con el anuncio chino de la " Teoría de los Tres Mundos " produjo una fuerte aprensión en el liderazgo de Albania bajo Enver Hoxha . Hoxha vio en estos acontecimientos una alianza china emergente con el imperialismo estadounidense y un abandono del internacionalismo proletario . En 1978, China rompió sus relaciones comerciales con Albania, lo que marcó el fin de la alianza informal que existía entre los dos estados.
En septiembre de 1956, Enver Hoxha encabezó una delegación del Comité Central del Partido del Trabajo de Albania (EPL) en el VIII Congreso Nacional del Partido Comunista Chino . Años más tarde, al escribir sobre sus impresiones del país antes de la visita, señaló que:
Habíamos seguido con simpatía la guerra justa del hermano pueblo chino contra los fascistas y agresores japoneses, la reacción de Chiang Kai-shek y la injerencia estadounidense... Sabíamos también que a la cabeza del Partido Comunista de China estaba Mao Zedong , aproximadamente de quien personalmente, así como sobre el partido que dirigía, no teníamos más información que la que oímos de los camaradas soviéticos. Tanto durante este período como después de 1949 no habíamos tenido la oportunidad de leer ninguna de las obras o escritos de Mao Zedong, de quien se decía que era un filósofo y que había escrito toda una serie de obras. Acogimos con sincera alegría la victoria del 1 de octubre de 1949 y fuimos de los primeros países en reconocer el nuevo Estado chino y establecer relaciones fraternales con él. Aunque ahora se abrieron mayores posibilidades y caminos para contactos y vínculos más frecuentes y estrechos entre nuestros dos países, estos vínculos se mantuvieron en el nivel de las relaciones amistosas, culturales y comerciales, el envío de alguna delegación de segundo rango, el apoyo mutuo, según el ocasión, mediante discursos y declaraciones públicas, el intercambio de telegramas con motivo de celebraciones y aniversarios, y casi nada más. [1]
La rehabilitación de Jruschov de Josip Broz Tito y de Yugoslavia y su " discurso secreto " denunciando a José Stalin en febrero de 1956 pusieron a los dirigentes soviéticos en desacuerdo con su homólogo albanés. [2] [3] Según los albaneses, "los acercamientos del grupo Khrushchev hacia los revisionistas yugoslavos y su abierta denigración de Joseph Stalin fueron las primeras distorsiones abiertas de carácter ideológico y político, a las que se opuso el EPL". [4] Después de llegar a Beijing el 13 de septiembre, Hoxha celebró su primera (y única) reunión con Mao Zedong entre sesiones del congreso del partido. Las dos primeras preguntas de Mao se referían a los vínculos yugoslavos-albaneses y a la opinión de los albaneses sobre Stalin. Hoxha respondió que las relaciones de Albania con Yugoslavia eran "frías" y le dio a Mao "un breve resumen, deteniéndose en algunos de los momentos clave de la actividad antialbanesa y antimarxista de los dirigentes yugoslavos". Sobre el tema de Stalin, Hoxha afirmó que el Partido del Trabajo lo consideraba "un líder de grandes méritos en todos los aspectos, un discípulo leal de Lenin y continuador de su obra". Mao argumentó que la decisión de la Oficina de Información de 1948 de expulsar a Yugoslavia era incorrecta y también destacó lo que consideraba errores de Stalin con respecto a China. [5]
Hoxha recordó más tarde que
"Nuestras impresiones de esta reunión no fueron las que esperábamos... Estábamos especialmente decepcionados por las cosas que escuchamos de boca de Mao sobre la Oficina de Información, Stalin y la cuestión yugoslava. Sin embargo, estábamos aún más sorprendidos y preocupados por las actas del 8º Congreso. Toda la plataforma de este Congreso se basó en las tesis del 20º Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética ; de hecho, en ciertas direcciones, las tesis de Khrushchev habían sido llevadas más adelante... Aparte Por otra parte, en los informes que Liu Shaoqi , Deng Xiaoping y Zhou Enlai presentaron uno tras otro en el VIII Congreso, defendieron y profundizaron aún más la línea permanente del Partido Comunista de China de una amplia colaboración con la burguesía y los kulaks, " argumentó" en apoyo de las grandes bendiciones que recibiría el "socialismo" si tratara bien a los capitalistas, comerciantes e intelectuales burgueses y los colocara en altas posiciones de dirección, propagó vigorosamente la necesidad de colaboración entre la clase trabajadora y la burguesía nacional, y entre el partido comunista y los demás partidos nacionalistas democráticos, en las condiciones del socialismo, etc., etc. De hecho, las "cien flores" y las "cien escuelas" de Mao Zedong... constituyeron la variante china del movimiento revisionista burgués. teoría y práctica sobre la 'libre circulación de ideas y personas', sobre la coexistencia de una mezcolanza de ideologías, tendencias, escuelas y círculos dentro del socialismo." [6]
Según Hoxha, Mao en la Conferencia Internacional de los Partidos Comunistas y Obreros de 1957 declaró que "si Stalin estuviera aquí, nos resultaría difícil hablar así. Cuando conocí a Stalin, ante él me sentí como un alumno frente a él". de su maestro, mientras que con el camarada Khrushchev hablamos libremente como camaradas iguales" y condenó al " Grupo Antipartido " de Molotov y otros. Hoxha también afirmó que Mao lamentó que los yugoslavos se negaran a asistir a la conferencia, y Mao habló de aquellos "que son 100 por ciento marxistas, y otros que son 80 por ciento, 70 por ciento o 50 por ciento; de hecho, hay algunos que Puede que sólo haya un 10 por ciento de marxistas. Deberíamos hablar incluso con aquellos que son un 10 por ciento de marxistas, porque esto sólo tiene ventajas. ¿Por qué no deberíamos reunirnos, dos o tres de nosotros, en una pequeña habitación y hablar sobre las cosas? ¿Por qué no deberíamos hablar, partiendo del deseo de unidad?" En opinión de Hoxha, la negativa de los yugoslavos a asistir, así como los deseos tanto soviéticos como chinos de mejorar su prestigio en el movimiento comunista mundial en respuesta a los acontecimientos del año anterior, produjeron una situación en la que "la Declaración de Moscú de 1957 [resultante de la Conferencia], en general, fue un buen documento" debido a su énfasis en oponerse al revisionismo, que tanto los soviéticos como los chinos consideraron ventajoso enfatizar en ese momento. [7] [8]
Según William E. Griffith, la posición china en los asuntos internacionales había comenzado a girar hacia la izquierda debido a las contradicciones cada vez más profundas con la Unión Soviética y el fracaso de la Campaña de las Cien Flores en casa. "Sólo cuando los chinos decidieron, en 1957 y abiertamente en 1960, desafiar la dominación soviética del bloque [comunista], buscaron seriamente aliados a quienes estuvieran preparados y dispuestos a apoyar". [9] En 1960, los albaneses se encontraron en un acuerdo ideológico con los chinos, como señala Elez Biberaj: "Los chinos habían criticado a Jruschov por su acercamiento a Tito, y consideraban que la tolerancia del 'revisionismo' yugoslavo era peligrosa para todo el bloque comunista. Aunque las semillas del conflicto chino-soviético se sembraron durante la época de Stalin, las diferencias políticas entre Beijing y Moscú surgieron a mediados y finales de la década de 1950, coincidiendo con el deterioro de las relaciones albano-soviéticas. [10] Los chinos encontraron útiles a los albaneses debido a su hostilidad hacia el revisionismo soviético percibido, y los medios chinos reimprimieron artículos albaneses sobre el tema. [11]
En noviembre de 1960 se iba a celebrar la Segunda Conferencia Internacional de los Partidos Comunistas y Obreros y en octubre se creó una Comisión para prepararla. Sin embargo, la delegación albanesa encabezada por Hysni Kapo y la delegación china encabezada por Deng Xiaoping estaban enfrentadas; El discurso de Kapo ante la Comisión criticó el manejo soviético de la Conferencia de Bucarest y sus ataques a China, mientras que Deng afirmó que "no vamos a hablar de todos los temas... No vamos a utilizar términos como 'oportunistas'". , o 'revisionista', etc." Ni Kapo ni Ramiz Alia (otro miembro de la delegación) consideraron que esta postura era correcta, y Hoxha envió cartas a la delegación calificando los discursos de Deng de "cobares" y respondiendo además que "no sirven para llevar el asunto hasta el final... Son para reparar lo que se puede reparar, y el tiempo arreglará el resto... Si yo estuviera en el lugar de los soviéticos, aceptaría el campo que me abren los chinos, porque allí encontraré buena hierba y podré navegar a voluntad." Así, Alia escribió que, en materia de principios, "los chinos sólo estaban preocupados por la 'bastón de dirección' [soviético], que querían romper. No fueron más lejos". [12]
Sin embargo, Hoxha recordó años más tarde que, respecto a la ruptura de las relaciones entre China y la Unión Soviética, "teníamos bastante claro que [los soviéticos] no partían de posiciones de principios en las acusaciones que hacían contra el partido chino. Como llegó a ser incluso Más tarde quedó claro que las diferencias giraban en torno a una serie de cuestiones de principios en las que, en aquel momento, los chinos parecían mantener posiciones correctas, tanto en los discursos oficiales de los dirigentes chinos como en sus artículos publicados, especialmente en el titulado "Larga vida a "Leninismo", el partido chino trató los problemas de una manera teóricamente correcta y se opuso a los jruschovistas." [13] Sobre esta base defendió la actividad del Partido Comunista de China en la Conferencia, "lo hizo con plena conciencia para defender los principios del marxismo-leninismo y para que China no le diera algunas fábricas y algunos tractores". en cambio." [14]
Griffith escribió a principios de los años 60 que "los documentos albaneses se destacan por su tono de extrema violencia y desafío. Una notable combinación de furia tradicional balcánica y fanatismo marxista-leninista de izquierda, las polémicas albanesas anti-Khrushchev... fueron ciertamente mucho más extremo que el lenguaje relativamente moderado, florido y sobre todo "correcto" en el que los comunistas chinos normalmente han formulado sus ataques más gélidos contra Moscú... Parece dudoso que Pekín haya iniciado o incluso necesariamente aprobado la intensidad y extensión del lenguaje verbal albanés violencia... muy posiblemente no pudieron o no consideraron prudente contenerlo". [15] Un autor señaló que "el discurso de Hoxha [en la Conferencia de noviembre de 1960] denunció con tanta vehemencia a Jruschov que incluso los delegados chinos parecieron avergonzados". [dieciséis]
Con ambos estados afirmando que el liderazgo soviético había traicionado el marxismo-leninismo y estaba presidiendo la restauración del capitalismo en la URSS, "se llegó a percibir que China había reemplazado a la Unión Soviética como líder de la 'lucha antiimperialista'. Esta imagen se vio reforzada por el mal estado de las relaciones de Beijing con los países capitalistas en general... El espíritu revolucionario que caracterizaba a la sociedad china fue muy apreciado por los dirigentes albaneses y fue considerado como una indicación del carácter marxista-leninista de la El PCCh y sus políticas. Durante los años de formación de la alianza, Tiranë miró a Beijing como un centro para el desarrollo de un nuevo movimiento 'verdaderamente' marxista-leninista." [17] En 1964, Zhou Enlai visitó Albania y firmó una declaración conjunta que, entre otras cosas, afirmaba que "las relaciones entre los países socialistas, grandes o pequeños, económicamente más desarrollados o menos desarrollados, deben basarse en los principios de completa igualdad. .. Es absolutamente inadmisible imponer la voluntad de un país a otro, o menoscabar la independencia, la soberanía y los intereses del pueblo de un país hermano con el pretexto de la 'ayuda' o la 'división internacional del trabajo'" . 18]
Jon Halliday consideró que la alianza informal entre China y Albania era "uno de los fenómenos más extraños de los tiempos modernos: había dos estados de tamaños muy diferentes, a miles de kilómetros de distancia, casi sin vínculos culturales ni conocimiento de la sociedad del otro, unidos por una hostilidad común hacia la Unión Soviética". [19] Biberaj escribió que era inusual, "una alianza política más que militar" sin que se hubiera firmado ningún tratado formal y "careciendo de una estructura organizativa para consultas periódicas y coordinación de políticas", estando "caracterizada por una relación informal llevada a cabo sobre una base base ad hoc." [20]
Uno de los primeros desacuerdos entre chinos y albaneses tuvo que ver con el carácter de los dirigentes soviéticos y las polémicas contra ellos. En julio de 1963, Hoxha escribió en su diario que "los chinos dicen hoy sobre Jruschov lo que Jruschov dijo ayer sobre Tito: 'Él es un enemigo, un caballo de Troya, pero no debemos dejar que se pase al enemigo, no debemos dejar que se acerque al enemigo'. "Que capitule, porque está la cuestión de los pueblos de Yugoslavia", etc." y que "no estamos ante una persona o un grupo que comete errores, que en mitad del camino ve el desastre que se avecina y da marcha atrás; en este caso sería imprescindible maniobrar, sin ceder en el camino". principios, 'para evitar que se pase a los imperialistas'. Pero con Khrushchev no es en absoluto correcto, ni correcto, siquiera considerar, y mucho menos hacer tal cosa. Ha traicionado completamente". [21] Los chinos se mostraron reacios a entablar polémicas públicas con los dirigentes soviéticos en 1961-63, subrayando la necesidad de un "frente unido" contra los estadounidenses y, en consecuencia, pidiendo a los albaneses que bajaran el tono de sus propias polémicas y pidieran la restauración de relaciones diplomáticas con la Unión Soviética, y los albaneses se sintieron ofendidos por tales opiniones. [22]
Otro de los primeros desacuerdos entre chinos y albaneses fue sobre el tema de las disputas fronterizas. Hoxha escribió en su diario en agosto de 1964 que "Chou En-lai plantea a los rumanos reivindicaciones territoriales contra la Unión Soviética. Acusa a la Unión Soviética (Lenin y Stalin porque este 'robo', según Chou En-lai, tuvo lugar en su época) de haberse apoderado de territorios chinos, japoneses, polacos, alemanes, checos, rumanos, finlandeses y otros. Por otro lado, Chou En-lai dice a los rumanos que hacen bien en reclamar los territorios que la Unión Soviética "No se trata de posiciones marxistas-leninistas, sino nacional-chovinistas. Independientemente de si se han cometido errores o no, plantear estas cosas ahora, cuando nos enfrentamos, en primer lugar, a la lucha ideológica contra la modernidad. revisionismo, no significa luchar contra Jruschov, sino, por el contrario, ayudarle en su rumbo chauvinista". [23] En septiembre de ese año, el Comité Central del Partido del Trabajo de Albania envió una carta al CC del PCC sobre la disputa fronteriza chino-soviética, afirmando que, "Bajo la presión de la propaganda revisionista de Jruschov, bajo la influencia de Las calumnias y calumnias de Khrushchev, y por muchas otras razones, las masas del pueblo soviético no entenderán por qué la China Popular ahora está planteando reivindicaciones territoriales a la Unión Soviética, no lo aceptarán, y la propaganda soviética está trabajando para hacerlos rebelarse contra "Pero creemos que ni siquiera los verdaderos comunistas soviéticos lo entenderán ni lo aceptarán. Esto sería una pérdida colosal para nuestra lucha". El CC del PCC no respondió. [24]
Con la caída de Khrushchev y el ascenso de Leonid Brezhnev en octubre de 1964, los chinos llamaron al Partido del Trabajo de Albania a unirse para apoyar a la nueva dirección "en la lucha contra el enemigo común, el imperialismo". [25] El Partido del Trabajo consideró que el ascenso de Brezhnev representaba simplemente "Kruschevismo sin Khrushchev" y en una carta al CC del PCC instó a continuar la polémica contra el liderazgo soviético, mientras que los chinos intentaron que los albaneses enviaran una delegación. a Moscú junto con su propia delegación encabezada por Zhou Enlai. [26] Recordando este incidente en 1968, Hoxha escribió que "Chou En-lai fue a Moscú sin nosotros y allí sufrió [una] derrota ignominiosa... Más tarde nos dijeron: 'Cometimos un error al ir a Moscú y en proponértelo a ti también', etc., etc." [27] Independientemente de estas y futuras diferencias entre los dos aliados informales, los albaneses escribieron posteriormente que "apoyaron a China públicamente... en el ámbito internacional por aquellas posiciones del lado chino que eran correctas". [28]
Un motivo de irritación constante para el lado albanés era la incapacidad de mantener contactos regulares con los chinos. Al examinar los dos volúmenes de Reflexiones sobre China de Hoxha (que consisten en extractos de su diario político), Halliday escribe que,
"Si hay un tema central en las 1.600 páginas, es el problema de descifrar las acciones de China... En la primera entrada... Hoxha escribe que a pesar de la importancia de consultar sobre el 'revisionismo', 'hasta Ahora bien, los chinos no han tenido ningún contacto con nosotros para discutir estas cosas. Si nuestros enemigos supieran que entre nosotros no hay ninguna consulta sobre la lucha contra los revisionistas modernos, se sorprenderían. Nunca lo creerían. Pero así es como están las cosas. ... Hoxha presenta la década y media de "alianza" con China como años en los que Albania tuvo que amordazarse bastante, con alguna que otra salida para señalar su desaprobación de las acciones de China... El diario es rico en relatos de sus intentos de descifrar tanto declaraciones y actos publicados, por un lado, como (algo no tan conocido) las comunicaciones privadas de los chinos a los albaneses que también estaban en "código". Al final, Hoxha se ve reducido a observar el TV de su odiada Yugoslavia y de la Italia capitalista." [29]
En octubre de 1966, Hoxha pronunció un discurso ante el pleno del CC del Partido del Trabajo titulado "Algunas ideas preliminares sobre la revolución cultural proletaria china ", señalando que "Hemos sido informados y hemos seguido los recientes acontecimientos en China sólo a través de la prensa china y Hsinhua ... El Partido Comunista de China y su Comité Central no han dado a nuestro Partido y a su Comité Central ninguna información especial de camaradería. Pensamos que, como partido tan estrechamente vinculado al nuestro, debería habernos mantenido mejor informados en de manera internacionalista, especialmente durante estos últimos meses". Hoxha analizó los acontecimientos en China de forma globalmente negativa, criticando entre otras cosas el hecho de que el PCC no hubiera celebrado un congreso en diez años y que hubieran pasado cuatro años sin que se convocara un pleno del CC, una práctica que "no puede encontrarse en cualquier partido marxista-leninista". Hoxha dijo que "el culto a Mao fue elevado a los cielos de una manera repugnante y artificial" y agregó que, al leer sus supuestos objetivos, "se tiene la impresión de que todo lo antiguo en la cultura china y mundial debe ser rechazado sin discriminación". y debería crearse una nueva cultura, la cultura que ellos llaman proletaria". Afirmó además que "Es difícil para nosotros llamar a esta revolución, como la están llevando a cabo los ' Guardias Rojos ', una Revolución Cultural Proletaria... los enemigos podrían y deberían ser capturados por los órganos de la dictadura sobre la base de la ley, y si los enemigos se han introducido en los comités del partido, que sean purgados por los canales del partido. O, en última instancia, armar a la clase obrera y atacar a los comités, pero no con niños". [30]
El comienzo de la "Gran Revolución Cultural Proletaria" china coincidió con la intensificación de la Revolución Ideológica y Cultural albanesa en los campos de la cultura, la economía y la política, que a diferencia de su homóloga china se presentó como "una continuación y profundización de políticas, programas, y los esfuerzos emprendidos por Albania durante un período de unos veinte años", con otras diferencias siendo que a la presencia de Hoxha nunca se le dio "la estatura simbólica y mística en la revolución albanesa que Mao Tse-tung disfrutó en China", no hubo ninguna organización interna del partido lucha entre facciones en la raíz de la iniciativa albanesa, el ejército albanés no jugó ningún papel significativo en los acontecimientos, y no había equivalentes albaneses de los Guardias Rojos ni hubo una "afluencia de partidarios de la revolución desde las provincias a Tirana... purgas, ninguna agitación en la Universidad Estatal de Tirana ni dislocaciones del sistema escolar, y ningún golpe perjudicial a la economía como resultado de los cambios provocados por la revolución." [31] Los albaneses también resistieron los esfuerzos chinos para lograr que elogiaran el " pensamiento de Mao Zedong " por constituir una "etapa superior" del marxismo-leninismo. [32]
Otra diferencia entre albaneses y chinos fue el trato dado a los partidos " antirevisionistas " en Europa y otros lugares que defendían abiertamente las posiciones de los albaneses y los chinos contra la Unión Soviética, mientras que los chinos se mostraban reacios a organizarlos en esfuerzos conjuntos debido a temores de alienar a partidos "neutrales" como los de Corea del Norte y Vietnam del Norte , mientras que los albaneses se interesaron activamente en tales esfuerzos; Hoxha escribió que el PCC: [33] [34]
"está evitando las reuniones generales... Celebra reuniones con otros partidos, uno a la vez, lo cual tiene derecho a hacer, y después de dichas reuniones estos partidos publican declaraciones y artículos que defienden todo lo que China dice y hace. Ahora bien, Toda la preocupación del Partido Comunista de China es que el movimiento comunista marxista-leninista acepte que las ideas de Mao Tsetung dirigen el mundo, acepte el culto a Mao, la Revolución Cultural Proletaria y toda la línea del Partido Comunista de China con su sus buenos puntos y sus errores... Así como no se pueden aceptar en bloque las opiniones de un partido, tampoco se pueden aceptar en bloque las de dos partidos, todos deben expresar su opinión, por lo que la reunión conjunta y la toma de decisiones conjuntas es importante."
Después de la invasión de Checoslovaquia por el Pacto de Varsovia en 1968, Zhou Enlai dijo a una delegación albanesa en Beijing que "Albania, como país pequeño, no necesitaba armamento pesado y que no estaba en absoluto en condiciones de defenderse sola de los ataques extranjeros". agresión... Por lo tanto, según Chou En-lai, el único camino para que Albania pudiera hacer frente a la agresión extranjera era el de... concluir una alianza militar con Yugoslavia y con Rumania... [y él] repitió esta misma tesis a la delegación del Gobierno albanés que había ido a Pekín en julio de 1975... [que] fue rechazada nuevamente por nuestra delegación de manera clara y categórica." [35] Una indicación de la posición albanesa sobre Rumania fue la visita de Nicolae Ceaușescu a China en junio de 1971, cuando Hoxha escribió en su diario que: "Hsinhua sólo informó que [Mao] le dijo: 'Camaradas rumanos, nosotros deberían unirse para derrocar al imperialismo". ¡¡Como si Ceausescu y compañía fueran a derribar al imperialismo!! Si el mundo espera a que Ceausescu haga tal cosa, el imperialismo vivirá decenas de miles de años. Son el proletariado y los pueblos que luchan contra el imperialismo." [36]
Tras la caída de Lin Biao, los dirigentes chinos comenzaron a buscar un acuerdo con Estados Unidos contra la Unión Soviética, considerando a esta última como un oponente más peligroso para sus intereses. [37] La visita de Henry Kissinger a China en julio de 1971 y el posterior anuncio de la visita de Nixon supusieron un shock para los albaneses, y Hoxha escribió en su diario en ese momento que "cuando los estadounidenses estaban matando y bombardeando Vietnam y el En toda Indochina, China mantuvo conversaciones secretas con los estadounidenses... Estas negociaciones vergonzosas, antimarxistas y poco camaradas se llevaron a cabo sin el conocimiento de los vietnamitas, y mucho menos de nuestro parte. Esto fue escandaloso. Fue una traición a la Los chinos hacia los vietnamitas, hacia su guerra, hacia nosotros, sus aliados y todos los demás pueblos progresistas. Esto es repugnante". [38] [39]
Un mes más tarde, el CC del Partido del Trabajo de Albania envió una carta a su homólogo chino protestando enérgicamente por la decisión de recibir a Nixon, escribiendo entre otras cosas que
"Independientemente del resultado de las conversaciones, el hecho mismo de que Nixon, conocido como un anticomunista rabioso, un agresor y asesino de pueblos, un representante de la reacción estadounidense más negra, sea recibido en China, "Tiene muchos inconvenientes y traerá muchas consecuencias negativas para el movimiento revolucionario y nuestra causa. No hay manera de que la visita de Nixon a China y las conversaciones con él no creen ilusiones dañinas sobre el imperialismo estadounidense... Ejercerá un efecto negativo". influencia en la resistencia y la lucha del propio pueblo estadounidense contra la política y la actividad agresiva del gobierno de Nixon, quien aprovechará la oportunidad para postularse nuevamente para presidente... No es difícil adivinar con qué se enfrentaron los trabajadores italianos que se enfrentaron la policía y manifestaron su repugnancia ante la reciente visita de Nixon a Italia, los trabajadores japoneses que no permitieron a Eisenhower siquiera poner un pie en su territorio, y los pueblos de América Latina que protestaron y se levantaron contra los Rockefeller y todos los demás enviados de Washington. gobierno, pensará. Sólo los titistas yugoslavos y los revisionistas rumanos recibieron al presidente Nixon en sus capitales con flores."
El CC del PCCh no respondió a la carta. [40] [41] En ese año y en 1972, sin embargo, los chinos enviaron mensajes notificando a los albaneses que deberían esperar un menor nivel de actividad económica con China en el futuro. [42]
En octubre de 1971, Hoxha fue informado de que los chinos no enviarían una delegación al VI Congreso del Partido del Trabajo que se celebraría el mes próximo, lo que llevó a Hoxha a escribir que "todas las nubes tienen un lado positivo. La reacción y los revisionistas harán la "La mayor parte de esta acción antimarxista de la dirección del Partido Comunista de China, pero el movimiento comunista internacional juzgará cuán acertado ha estado nuestro Partido en su línea y cuán equivocado está el Partido Comunista de China en esta cuestión". [43] En el VI Congreso, Hoxha criticó indirectamente las recientes medidas de política exterior china al declarar que, "Mientras el imperialismo estadounidense y el imperialismo revisionista soviético sean dos superpotencias imperialistas y presenten una estrategia contrarrevolucionaria común, es imposible que el "La lucha de los pueblos contra ellos para no fusionarse en una sola corriente. No se puede confiar en que un imperialismo se oponga al otro." [44] [45]
En 1973, el comercio de China con Albania experimentó un descenso significativo, pasando de 167 millones de dólares el año anterior a 136 millones de dólares. [46] Reflexionando sobre las relaciones de China con el Partido del Trabajo en este punto, Hoxha escribió que "Chou En-lai, Li Hsien-nien y Mao han cortado sus contactos con nosotros, y los contactos que mantienen son meramente diplomáticos formales. ... Albania ya no es el 'amigo fiel y especial'. Para ellos se encuentra al final de la línea, después de Rumania y Yugoslavia en Europa... es bastante obvio que su 'ardor inicial' ha muerto." [47] [48] [49] En abril del mismo año, Geng Biao informó a los albaneses que "China no aprueba la creación de partidos marxista-leninistas y no quiere que los representantes de estos partidos vengan a China. Su llegada es una "Nos molestan, pero no podemos hacer nada al respecto, porque no podemos despedirlos. Los aceptamos del mismo modo que aceptamos a los representantes de los partidos burgueses". [50]
En 1974-1975, varias figuras del ámbito militar, económico y cultural de Albania fueron arrestadas, y algunas fueron ejecutadas bajo la acusación de planear un golpe de Estado que instalaría un gobierno favorable a mayores vínculos con Occidente y que promovería la liberalización económica y cultural. líneas generales yugoslavas. [51] [52] En su diario en ese momento, Hoxha escribió que,
"Los chinos se hacen amigos de cualquier Estado, de cualquier persona, ya sea trotskista, titista o un hombre de Chiang Kai-shek, si dice: 'Estoy en contra de los soviéticos'. Nos oponemos a este principio... Está claro que a los chinos no les gustan estas y otras posiciones nuestras, porque derriban el disfraz marxista-leninista que quieren mantener, por eso nos están presionando. Esta presión es económica, porque política e ideológicamente nunca nos han hecho ceder. y nunca podrán hacernos ceder... Su presión no es imaginaria, sino que tomó forma concreta en el complot militar y económico encabezado por Beqir Balluku, Petrit Dume, Hito Çako, Abdyl Këllezi, Koço Theodhosi, Lipe Nashi, etc. ". [53]
En abril de 1974 Deng Xiaoping, jefe de la delegación china ante las Naciones Unidas , proclamó la "Teoría de los Tres Mundos" en un discurso ante su Asamblea General , en la que declaró que el mundo estaba dividido en "primeros" (Estados Unidos y la Unión Soviética). ), "segundo" (Francia, Gran Bretaña, Alemania Occidental, Japón, etc.) y "tercer" (los diversos países de África, América Latina y Asia), de los cuales China fue declarada en el tercero. [54] Escribiendo sobre tales asuntos, Hoxha declaró que, "Cuando China adoptó su postura proamericana y antisoviética, esta política se manifestó en todas sus relaciones con el mundo exterior. La América imperialista, los fascistas Pinochet y Franco, Tito y Ceausescu, renegados y aventureros, revanchistas alemanes y fascistas italianos son sus amigos. Para China la ideología no tiene importancia... Los chinos imaginan (no hay otra manera de interpretar sus acciones) que el mundo entero piensa y está convencido de que China es roja y revolucionaria. Esta política que China está aplicando tiene un objetivo "revolucionario": unir al "tercer mundo", al "segundo mundo" y al imperialismo estadounidense contra los socialimperialistas soviéticos. Y de sus acciones se desprende que para para alcanzar este "ideal" no deben tener mucho en cuenta los principios. "Ahora defendemos a los Estados Unidos de América", se justifican los chinos, "porque son más débiles que la Unión Soviética, pero con esto también debemos profundizar las contradicciones". entre la Unión Soviética y los Estados Unidos de América". ... Habiéndose desviado de una política de clases marxista-leninista de principios, China, naturalmente, debe basarse en las coyunturas políticas, en las maniobras e intrigas de los gobiernos reaccionarios." [55]
En respuesta a la negativa de Albania a respaldar la "Teoría de los Tres Mundos", el acercamiento con los Estados Unidos y otras actividades, "Beijing había reducido drásticamente el flujo de su asistencia económica y militar" a Albania en 1976, y el comercio disminuyó a 116 millones de dólares en 1976. ese año desde $ 168 en 1975. [56]
En el VII Congreso del Partido del Trabajo, celebrado en noviembre de 1976, Hoxha manifestó su oposición a la nueva dirección china que había asumido el poder tras la muerte de Mao Zedong en septiembre, negándose a mencionar a Hua Guofeng y denunciando abiertamente a Deng Xiaoping mientras pedía una reunión multilateral de partidos marxista-leninistas. [57] Según los albaneses en su carta de 1978 a los chinos, estos últimos habían tratado de presionarlos para que denunciaran a quienes no formaban parte del grupo gobernante en China: "Como no hicimos esto, se llega a la conclusión de que somos partidarios de Lin Piao y de "la banda de los cuatro ". Está mal en ambos aspectos... El Partido del Trabajo de Albania nunca pisotea los principios marxista-leninistas, y nunca ha sido ni será el partido de nadie. herramienta." [24] El Congreso también vio actividad por parte de varias delegaciones de partidos "anti-revisionistas", 29 en total, de los cuales varios expresaron una clara preferencia por la línea albanesa sobre su homóloga china. [58] [59]
Hablando en el Congreso, Hoxha reiteró su declaración en el VI Congreso sobre oponerse por igual a ambas superpotencias y también denunció al Mercado Común y a la OTAN , ambas vistas con buenos ojos por China en su estrategia antisoviética. "Leal a los intereses de la revolución, del socialismo y de los pueblos", dijo Hoxha, "nuestro Partido apoyará al proletariado y a los pueblos que están contra las dos superpotencias y por su destrucción, contra la burguesía capitalista y revisionista y por su derrocamiento. ". [60] En diciembre, los albaneses recibieron una nota china criticando el informe de Hoxha al Congreso, y Hoxha decidió que el CC del Partido del Trabajo diera una respuesta oficial, destacando en ella que "el EPL es un partido marxista-leninista independiente". que formula su propia línea, desde el punto de vista de la teoría marxista-leninista, sobre la base de análisis realistas de la situación interna y externa... acepta las críticas de los partidos marxista-leninistas hermanos, y discutirá con ellos muchos problemas , y viceversa, el EPL también tiene el mismo derecho frente a otros partidos hermanos." Hoxha también mencionó en la respuesta que varias cartas enviadas al CC del PCC por su homólogo albanés nunca recibieron respuesta, como la carta sobre la decisión de Nixon de visitar China. La nueva carta albanesa no recibió respuesta. [61]
Por esta época Hoxha comenzó a analizar las obras de Mao Zedong y la historia del Partido Comunista de China. Como parte de su examen del discurso de Mao de 1956, publicado recientemente en 1956, " Sobre las diez relaciones principales ", a finales de diciembre, Hoxha escribió sobre la división chino-soviética que
"El objetivo de Mao no era ayudar a Jruschov sino a sí mismo, para que China se convirtiera en el principal líder del mundo comunista... Quería reuniones, quería acuerdos socialdemócratas porque él mismo era un socialdemócrata, un oportunista, un revisionista. Pero Mao no pudo apagar el fuego [contra lo percibido como revisionismo soviético] ni la polémica, y al ver que no podía establecer su hegemonía, cambió su posición. Mao adoptó una posición antisoviética algo "mejor", y aquí pareció estar de acuerdo con nosotros, que luchábamos consistentemente contra el revisionismo jruschovista. Pero incluso en ese momento tenía esperanzas de un acercamiento con los revisionistas jruschovistas... Luego, de la estrategia de la lucha en los dos flancos, giró hacia los Estados Unidos de América. ".
Hoxha escribió además que: "Mao Tsetung acusa a Stalin de aventurerismo de izquierda, de haber ejercido una gran presión sobre China y el Partido Comunista de China... Echando un vistazo a todos los principios fundamentales de la línea revisionista de Mao Tsetung, con respecto a todas aquellas cosas que plantea contra Stalin, podemos decir sin reservas que Stalin fue verdaderamente un gran marxista-leninista que previó correctamente hacia dónde se dirigía China, que hace mucho tiempo se dio cuenta de cuáles eran las opiniones de Mao Tsetung y vio que, en muchas direcciones, eran titistas. opiniones revisionistas, tanto sobre política internacional como sobre política interna, sobre la lucha de clases, sobre la dictadura del proletariado , sobre la convivencia pacífica entre países con diferentes sistemas sociales, etc." [62]
En mayo de 1977, una delegación parlamentaria china visitó Rumania y Yugoslavia, pero no Albania, y se refirió al sistema yugoslavo como socialista mientras elogiaba al Movimiento de Países No Alineados , mientras que Tito fue invitado a Beijing en agosto y elogiado por sus anfitriones. [63] [64] En septiembre de 1978, Tito declaró que, según Hua, "Mao Zedong dijo que debería haberme invitado a visitarme, subrayando que también en 1948 Yugoslavia tenía razón, algo que había declarado incluso entonces, a un círculo estrecho. Pero, teniendo en cuenta las relaciones entre China y la Unión Soviética en ese momento, esto no se dijo públicamente." [sesenta y cinco]
El 7 de julio de 1977, un editorial en Zëri i Popullit escrito pero no firmado por Hoxha y titulado "La teoría y práctica de la revolución" atacaba abiertamente la "Teoría de los Tres Mundos" por su nombre y, por tanto, significaba un ataque directo a los chinos. [66] [67] [68] Entre otras cosas, el editorial afirmó que,
"Los marxista-leninistas no confunden las fervientes aspiraciones y deseos revolucionarios y socialistas de liberación de los pueblos y el proletariado de los países del llamado 'tercer mundo' con los objetivos y la política de la burguesía compradora opresiva de esos países. .. hablar en términos generales sobre el llamado "tercer mundo" como la fuerza principal de la lucha contra el imperialismo... significa un alejamiento flagrante de las enseñanzas del marxismo-leninismo y predicar puntos de vista típicamente oportunistas... según la teoría de los "tres mundos", los pueblos de esos países no deben luchar, por ejemplo, contra las sangrientas dictaduras fascistas de Geisel en Brasil y Pinochet en Chile, Suharto en Indonesia, el Sha de Irán o el Rey de Jordania, etc. ., porque, supuestamente, son parte de la "fuerza motriz revolucionaria que hace avanzar la rueda de la historia mundial". Por el contrario, según esta teoría, los pueblos y los revolucionarios deberían unirse con las fuerzas y regímenes reaccionarios del "tercer mundo" y apoyarlos, en otras palabras, abandonar la revolución...
Los partidarios de la teoría de los "tres mundos" afirman que ofrece grandes posibilidades de explotación de las contradicciones interimperialistas. Las contradicciones en el campo enemigo deberían explotarse, pero ¿de qué manera y con qué objetivo? ... La absolutización de las contradicciones interimperialistas y la subestimación de la contradicción básica, la que existe entre la revolución y la contrarrevolución... están en total oposición a las enseñanzas del marxismo-leninismo...
Esta es una "teoría" antirrevolucionaria porque predica la paz social, la colaboración con la burguesía y, por tanto, el abandono de la revolución, al proletariado de Europa, Japón, Canadá, etc.... justifica y apoya las ideas neocolonialistas y política explotadora de las potencias imperialistas del "segundo mundo" y llama a los pueblos de Asia, África y América Latina a no oponerse a esta política, supuestamente por el bien de la lucha contra las superpotencias." [69]
Hoxha escribió con motivo de la publicación del editorial que,
"Los chinos no hicieron el menor esfuerzo para defender sus famosas tesis sobre la revolución, porque en realidad no había manera de defenderlas, porque la división en tres mundos y la inclusión de China en el 'tercer mundo', no es más que un esfuerzo por extinguir la revolución proletaria y someter al proletariado al yugo de la burguesía capitalista de los países industrializados y del imperialismo americano. Esta absurda teoría antimarxista pretendía combatir el socialimperialismo soviético que ponía en peligro al imperialismo americano, a China. Las teorías chinas, que tienen su origen en las opiniones revisionistas burguesas de Mao Tsetung, Chou En-lai, Teng Hsiao-ping y el Presidente Hua, no tienen en cuenta en absoluto a los pueblos y a los países capitalistas desarrollados. revolución." [70]
Los chinos revivieron temporalmente su interés en los partidos prochinos para utilizarlos como polemistas contra los ataques a la "Teoría de los Tres Mundos" mientras los partidos proalbaneses contraatacaban; El 1 de noviembre, el People's Daily dedicó todo su número de ese día a un artículo titulado "La teoría del presidente Mao sobre la diferenciación de los tres mundos es una contribución importante al marxismo-leninismo" en reconocimiento de que China ya no podía depender enteramente de representantes para defender su política exterior. política de los albaneses. [71]
En diciembre de 1977, Hoxha anotó en su diario que un grupo de especialistas chinos no fueron enviados a Albania porque, con su excusa, "no existen las condiciones apropiadas, por lo tanto, mientras no se hayan creado buenas condiciones y entendimiento, no vamos a Envíe a nuestros especialistas para estos objetos." [72] En abril y mayo de 1978, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Albania presentó una queja oficial de que los expertos chinos en el país "tenían la intención deliberada de dañar la economía de Albania" y el 7 de julio de ese año, en el primer aniversario de la publicación de "La Teoría y Práctica de la Revolución", el Ministerio de Asuntos Exteriores chino informó a la embajada de Albania en Beijing que ponía fin a todos los acuerdos económicos y militares con el país. [73] El 29 de julio los albaneses respondieron, declarando que la decisión del 7 de julio
"un acto reaccionario desde posiciones de gran poder, un acto que es una repetición, en contenido y forma, de los métodos salvajes y chovinistas de Tito, Khrushchev y Brezhnev que China también condenó una vez. El Comité Central del Partido del Trabajo de Albania y el Gobierno albanés rechazan los intentos realizados en la nota china de culpar a Albania, de acusar infundadamente a los dirigentes albaneses de ser supuestamente desagradecidos con la ayuda de China y de haber intentado supuestamente sabotear la cooperación económica y militar entre los dos países. persona es increíble y absurdo que Albania, un país pequeño, que lucha contra el cerco y el bloqueo imperialista-revisionista y que ha emprendido una labor integral y a gran escala para el rápido desarrollo económico y cultural de su país, que es trabajando incansablemente por el fortalecimiento de la capacidad de defensa de su Patria socialista, debe provocar y buscar el cese de la cooperación económica con China, rechazar sus préstamos y ayuda civiles y militares". [74]
La carta señalaba retrasos por parte de China en el suministro de equipos y materiales para la gran mayoría de sus proyectos económicos en Albania, pero también concluía que "los verdaderos motivos para el cese de la ayuda y los préstamos a Albania no tienen un carácter exclusivamente técnico". carácter, como lo demuestra la nota del Gobierno chino, por el contrario, tienen un profundo carácter político e ideológico". [75] [76] La carta concluía que "Albania nunca se someterá a nadie, permanecerá hasta el final leal al marxismo-leninismo y al internacionalismo proletario. Marchará sin parar por el camino del socialismo y el comunismo iluminado por la enseñanzas inmortales de Marx, Engels, Lenin y Stalin... Aunque rodeada, la Albania socialista no está aislada porque disfruta del respeto y el amor del proletariado mundial, de los pueblos amantes de la libertad y de los hombres y mujeres honestos de todo el mundo. El respeto y el amor crecerán aún más en el futuro. ¡Nuestra causa es justa! ¡La Albania socialista triunfará!" [77]
Tras la ruptura con China, los albaneses proclamaron que su país era el único en el mundo que realmente estaba construyendo una sociedad socialista. [78] En diciembre de 1977, Hoxha escribió un análisis de la revolución china, declarando que, contrariamente a la opinión china, "en general, las decisiones y directivas de la Comintern, en primer lugar las de la época de Lenin, eran correctas, y que los de la época de Stalin también eran correctos." Sobre el carácter de la revolución, escribió que "en mi opinión, y hasta donde puedo juzgar, China llevó a cabo una revolución democrático-burguesa de un nuevo tipo a través de la lucha armada de liberación nacional" y que "la revolución en China podría no podría llevarse hasta el final... Mientras la clase trabajadora en China compartió el poder con la burguesía, este poder, en esencia, nunca se transformó en una dictadura del proletariado y, en consecuencia, la revolución china no pudo ser una dictadura del proletariado. revolución socialista." [79]
Biberaj escribe que durante toda la alianza los albaneses tuvieron una clara ventaja en el sentido de que "el alcance de la participación de China en la toma de decisiones en Albania era insignificante... fueron los albaneses y no los chinos quienes decidieron el uso de la ayuda... Tiranë "Estaba en una posición negociadora más fuerte que Beijing porque los chinos estaban más interesados en mantener la alianza". [80] Peter R. Prifti señaló que las relaciones de Albania con China "enfatizaron una vez más la gran importancia que los líderes albaneses conceden a la ideología... [y] demostraron de manera concluyente, si tal prueba fuera necesaria, la independencia de Albania de China. "Demostró que el Partido Albanés no era un mero portavoz de Pekín, sino que seguía una política exterior básicamente independiente". [81]
Al recordar sus impresiones sobre China anteriores a 1956, Hoxha escribió una vez que:
"Se decía que Mao seguía una línea 'interesante' para la construcción del socialismo en China, colaborando con la burguesía local y otros partidos, a los que calificaban de 'democráticos', 'de los industriales', etc., que -el partido comunista permitió y estimuló allí las empresas estatales, que elementos de las clases ricas fueron alentados y recompensados, e incluso colocados en la dirección de empresas y provincias, etc., etc. Todas estas cosas nos resultaban bastante incomprensibles y, sin embargo, Por mucho que nos devanáramos los sesos no pudimos encontrar ningún argumento para calificarlos de conformes con el marxismo-leninismo. Sin embargo, pensábamos, China era un país muy grande, con una población de cientos de millones, que acababa de salir de la oscuridad. , pasado feudal-burgués, tenía muchos problemas y dificultades, y con el tiempo corregiría aquellas cosas que no estaban en orden, en el camino correcto del marxismo-leninismo". [82]
Asimismo, en septiembre de 1977, Hoxha escribió: "La cuestión del comunismo chino ha sido un enigma para mí. No lo digo sólo ahora, sino que hace años expresé mis dudas en mis notas. Esta duda surgió en mi mente inmediatamente después de la crisis de Bucarest. reunión, y se suscitó debido a la postura tímida que los chinos adoptaron allí... La actividad de Jruschov obligó a Teng a cambiar su informe [conciliador] y hacerlo algo más severo, porque Jruschov emitió un documento en el que atacaba a China, y lo distribuyó. Teng también se vio obligado por la posición decidida de nuestro Partido, pero eso es una larga historia. Las posiciones posteriores de los chinos, me refiero a sus posiciones políticas e ideológicas, han mostrado una vacilación continua, y esto fue precisamente la base del enigma y mis dudas sobre ellos... pero ahora podemos decir que esta política de China fue un gran fraude, una gran maniobra de los revisionistas chinos para disfrazarse." [83]
En opinión de los albaneses, el cambio en la línea de China entre 1956 y 1960 se debió a lo siguiente:
"Después de la muerte de Stalin, los chinos, con Mao Zedong a la cabeza, pensaron que había llegado su momento... querían obtener todo lo que pudieran de la ayuda económica soviética, para convertirse en una gran potencia, de hecho, una potencia atómica. Pero estos proyectos no podían llevarse a cabo sin problemas. Si Mao Zedong tenía sus ambiciones hegemónicas, Khrushchev y sus asociados también tenían sus planes expansionistas... Mientras aprovechaban al máximo los beneficios que podían obtener de los chinos, al menos Al mismo tiempo, Jruschov y sus asociados comenzaron a ser "cautelosos" y "moderados" en su apoyo y ayuda. No querían que China se fortaleciera, ni económica ni militarmente... La política de acercamiento al imperialismo estadounidense, que Khrushchev estaba, igualmente, era incompatible con los intereses de los chinos, porque eso dejaría a China fuera del juego de las grandes potencias. En esta situación, al ver que la línea de Khrushchev había causado preocupación en el movimiento comunista, el Partido Comunista de China se apoderó de la oportunidad... aprovechó la 'bandera' de defensa de los principios del marxismo-leninismo. ... Sin duda, no para obligar a Khrushchev a abandonar su camino de traición al marxismo-leninismo, sino para que acepte la hegemonía de China y se una a sus planes." [84]
Como lo expresó Hoxha,
"Cuando Mao Zedong y sus asociados vieron que no saldrían fácilmente triunfantes sobre el patriarca del revisionismo moderno, Khrushchev, a través de la contienda revisionista, cambiaron su táctica, fingieron rechazar su antigua bandera, se presentaron como 'marxistas-leninistas puros'. , esforzándose de esta manera por conquistar aquellas posiciones que no habían podido conquistar con su táctica anterior. Cuando esta segunda táctica tampoco resultó buena, "descartaron" su segunda bandera, supuestamente marxista-leninista, y salieron a la palestra. En la arena como siempre lo habían sido, oportunistas, fieles defensores de una línea de conciliación y capitulación hacia el capital y la reacción, todo esto lo veríamos confirmado en la práctica, a través de una larga, difícil y gloriosa lucha que nuestro Partido libró en defensa de marxismo-leninismo." [85]
En diciembre de 1978, se publicó El imperialismo y la revolución de Hoxha , cuya segunda mitad era una crítica a la "Teoría de los Tres Mundos", la política exterior china en general y el maoísmo. Hoxha declaró que China se había convertido en un país "socialimperialista", que aspiraba al estatus de superpotencia junto a Estados Unidos y la URSS al aliarse tácticamente con el primero contra la segunda debido a la mayor fuerza económica del primero y su voluntad de invertir en la economía china. Sobre el tema del maoísmo, Hoxha afirmó que "Mao Zedong no era un marxista-leninista, sino un demócrata revolucionario progresista, que permaneció durante mucho tiempo al frente del Partido Comunista de China y desempeñó un papel importante en el triunfo del régimen chino". Dentro de China, en las filas del partido, entre el pueblo y fuera de China, se ganó la reputación de gran marxista-leninista y él mismo se hizo pasar por comunista, como dialéctico marxista-leninista. "Esto no fue así. Era un ecléctico que combinaba algunos elementos de la dialéctica marxista con el idealismo, incluso con la antigua filosofía china". [86]
En una publicación de 1988, los albaneses declararon que "apreciaban la ayuda de China y su papel, entre otros factores externos, en el desarrollo de la economía de nuestro país, considerándola una ayuda de un pueblo amigo, una ayuda sin condiciones y sin condiciones políticas, que sirvió a la causa general de la revolución y el socialismo." Sin embargo, "para subyugar al EPL y al Estado albanés, los revisionistas chinos plantearon muchas dificultades y obstáculos serios para el cumplimiento del VI Plan Quinquenal [de 1976-1980]. Bajo varias excusas inventadas, recordaron algunos de sus especialistas que trabajaban en Albania, disminuyeron el ritmo de trabajo y, sobre todo, pospusieron la puesta en marcha de los proyectos industriales... que se planeaba construir con ayuda de China". Después de la división, Albania también se convirtió en un país "que dependía enteramente de sus propias fuerzas, sin ningún tipo de ayuda ni créditos del exterior, sin deudas externas e internas". [87]