stringtranslate.com

Discusión:Azúcar

Engaño intencional y deliberado en los datos informados

La nota a pie de página dice: "La cifra de carbohidratos se calcula en la base de datos del USDA y no siempre corresponde a la suma de los azúcares, el almidón y la fibra dietética".

El problema con esto es que los datos todavía no cuadran y, por lo tanto, siguen siendo claramente erróneos, destruyendo por completo toda credibilidad razonable de todos los datos de la tabla.

Yo diría que si no cuadra, toda la tabla debería eliminarse directamente de Wikipedia en cualquier caso porque claramente, por la admisión de la nota al pie, no son datos fácticos en ningún caso, independientemente de la fuente alegada, a menos que haya una explicación razonable de exactamente por qué los datos están mal calculados en la tabla para demostrar que el error de cálculo no era razonablemente evitable y que ninguna de las partes tenía la intención de que fuera un engaño deliberado y voluntario. De lo contrario, estaría a favor de eliminar toda la tabla como datos claramente falsos para mantener un artículo fáctico y garantizar una estricta adhesión a WP:NPOV. 2600:8804:6F0F:6D00:10C4:EC80:B6EF:5F7E (discusión) 18:32, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Propuesta dividida: ¿azúcar (producto) vs. azúcar (bioquímica)?

Sé que ha habido algunas fusiones y divisiones anteriores relacionadas con productos específicos como el azúcar blanco , pero ¿alguien ha considerado dividir gran parte de la química en su propio tema?

Mi opinión es que, si bien hay un artículo sobre carbohidratos , técnicamente los azúcares son solo un subconjunto de los carbohidratos. Sé que el artículo dice específicamente que los oligosacáridos no suelen considerarse azúcares, pero creo que la bioquímica real de los azúcares podría estar más cerca de eso que las otras partes de este artículo, que están más orientadas al uso humano. Zar2gar1 ( discusión ) 17:36, 26 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Véase Alcohol para un posible tratamiento. Certes ( discusión ) 17:43 26 nov 2023 (UTC) [ responder ]
En realidad, ese es un ejemplo perfecto de lo que tenía en mente. He notado que los artículos sobre otros productos/materias primas no siempre tienen la separación más clara de su fuente, pero este se destacó. Zar2gar1 ( discusión ) 18:17, 26 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Tendría que ser Sugar y Sugar (bioquímica). No estoy convencido de que haya suficiente información sobre el segundo como para justificar una división, pero podría estar equivocado. El artículo es largo, pero no tanto como para que sea urgente una división. Johnbod ( discusión ) 19:25 26 nov 2023 (UTC) [ responder ]
También hay precedentes de ese enfoque: Sal y Sal (química) . Es una cuestión de si el producto es un tema principal . Certes ( discusión ) 19:54, 26 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
No tengo ningún problema con dejar el producto como tema principal. Estoy acostumbrado a aclarar la mayoría de las cosas de manera predeterminada, pero eso es solo un hábito, no una preferencia. También estoy de acuerdo en que la extensión del artículo no es realmente un problema.
Mi razonamiento es más compositivo: si bien todos los azúcares de los alimentos son obviamente azúcares químicos, son lo suficientemente diferentes en cuanto a su aspecto y audiencia como para justificar artículos separados. Además de que fluyan mejor, los artículos separados podrían ser más fáciles de categorizar, de incluir en el cuadro de información y de wikificar, y un mayor enfoque podría atraer más ediciones futuras. Zar2gar1 ( discusión ) 20:20, 26 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
WP:TITLEDAB tiene una guía útil sobre los títulos de los artículos. El nombre base ("Sugar" en lugar de "Sugar (lo que sea)") pertenece a su tema principal, si lo hay, o a la página de desambiguación si no hay un tema principal. Certes ( discusión ) 20:48 26 nov 2023 (UTC) [ responder ]

"No hubo guerra previa en la historia"

La cita "Ninguna guerra anterior en la historia se ha librado en gran medida con azúcar y tan poco con alcohol", que aquí se ha anonimizado de forma un tanto absurda y se ha hecho referencia a Chris Otter, en realidad tiene su origen en Creative Chemistry: Descriptive of Recent Achievements in the Chemical Industries (Nueva York: Century, 1920), de Edwin Emery Slosson (Nueva York: Century, 1920), pág. 175. (Otter renombra a Slosson como "Edward" y lo repite en el índice, aunque la referencia del libro es correcta; también llama a Slosson "periodista", ignorando el hecho de que Slosson era un químico del estado de Wyoming que tenía un doctorado en química orgánica, y su "periodismo" era simplemente ciencia popular. Tal vez sea mejor nombrar al autor de la cita y reemplazar la referencia con la fuente original. -- Ehitaja ( discusión ) 18:53, 26 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Productos finales de la glicación

Este artículo no menciona el papel de los productos finales de la glicación en los efectos del azúcar sobre la salud . ¿Son estos efectos relevantes para este artículo? Jarble ( discusión ) 18:55, 22 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Cáncer

Parece haber alguna contradicción en este artículo. La sección superior dice "El consumo excesivo de azúcar libre está asociado con la obesidad, la diabetes, las enfermedades cardiovasculares, el cáncer y la caries dental". Luego, la sección "Cáncer" dice "Existe una relación indirecta entre el consumo de azúcar y los cánceres relacionados con la obesidad". Sin embargo, la primera oración de la sección "Cáncer" dice claramente "El azúcar no causa cáncer". He marcado esa oración como contradictoria, por favor, coméntenla. Herpesklaus ( discusión ) 09:05 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]

He eliminado una fuente que no funcionaba. La otra fuente señala el vínculo *indirecto* entre el azúcar y el cáncer: la obesidad. Reformular el párrafo de manera acorde puede ser suficiente. CarlFromVienna ( discusión ) 10:31 26 jun 2024 (UTC) [ responder ]

No hay evidencia científica de que el azúcar cause cáncer. La fuente no falla. Esto es lo que dice:

"¿El consumo de azúcar puede causar cáncer? Quizá te preguntes si el azúcar presente en los alimentos que consumes puede provocar el desarrollo de células cancerosas. La respuesta corta es no . Ningún estudio en personas ha demostrado que reducir la ingesta de azúcar previene o trata el cáncer. Además, ningún estudio ha demostrado que comer demasiada azúcar cause cáncer. En otras palabras, no existe un vínculo directo entre el azúcar y el cáncer".

https://web.archive.org/web/20231001021316/https://www.cancer.net/blog/2021-11/does-sugar-cause-cancer

Hola, psicólogo Guy , la fuente me falla porque me redirige a una página sin la cita que publicaste arriba. Aquí tienes una captura de pantalla de lo que obtengo. ¿Quizás se trate de una redirección basada en la ubicación geográfica? CarlFromVienna ( discusión ) 05:54, 27 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, el enlace web ya no existe, se eliminó hace unos meses, pero esto no es un problema porque tenemos el archivo, por lo que cualquier lector puede hacer clic en él para ver lo que dice [1]. Por lo general, los enlaces pueden ser movidos o eliminados después de un tiempo, el archivo de Internet es útil en este caso. Lamentablemente, hay toneladas de información errónea en línea sobre el azúcar de la comunidad de dietas bajas en carbohidratos/carnívoras. En realidad, no hay evidencia de que cause cáncer. Solo hay una relación indirecta a través de la obesidad. Psychologist Guy ( discusión ) 15:22, 27 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Herpesklaus, existe una gran diferencia entre asociación y causa. No hay ninguna contradicción en el artículo. La referencia citada en el encabezado que dice que el azúcar está asociado con el cáncer es esta revisión general [2]. Los datos se obtuvieron principalmente de bebidas azucaradas . No existe un vínculo directo entre el cáncer y el azúcar. El azúcar no es un carcinógeno. Tenemos muy buenos WP:RS sobre esto [3], [4], [5], [6] Psychologist Guy ( discusión ) 11:11, 26 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Y vaya, eso fue bastante mal representado, convirtiendo la sugerencia tentativa de la fuente en una afirmación rotunda en Wikivoice. Es más, esto fue WP:LEDEBOMB ED. He intentado arreglarlo. Si va a haber algo sobre el cáncer en el prólogo, debería ser un resumen fiel de lo que hay en el cuerpo, no algún tipo de juego de puntos de vista separado. Bon courage ( discusión ) 06:14, 29 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Preocupaciones de GA

Me preocupa que este artículo ya no cumpla los criterios de buen artículo . A continuación, se enumeran algunas de mis inquietudes:

¿Alguien está interesado en abordar estas inquietudes o debería enviarse a WP:GAR ? Z1720 ( discusión ) 22:16 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]

En cuanto a la sección de "salud", creo que la sección dividida con títulos hace que el texto sea más fácil de leer. No creo que debamos fusionar el contenido sobre cáncer, cognición y caries dentales. La solución probablemente sea ampliar estas secciones. La sección sobre caries dentales tiene solo 2 líneas y necesita actualizarse con una revisión reciente. Psychologist Guy ( discusión ) 22:30 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]

da el ejemplo del azúcar según la clasificación funcional del azúcar 2409:40C1:58:DDEC:F8B6:CEF3:B7BE:5117 (discusión) 18:11 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Reevaluación de GA

Azúcar

Artículo ( editar | edición visual | historial )  · Discusión del artículo ( editar | historial )  · Ver•Ver página de reevaluación del artículo•Revisión más reciente
Resultado pendiente

Muchas secciones están poco desarrolladas, como la mayoría de los títulos de nivel 3 en "Efectos sobre la salud", "Consumo" y "Sociedad y cultura". También hay algo de texto sin citar. Z1720 ( discusión ) 22:07 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]

En realidad, parece que este artículo tiene muy pocos errores. Las supuestas subsecciones de "Salud", por ejemplo, que están poco desarrolladas, son aspectos secundarios muy menores del tema, es decir,
Azúcar
Efectos sobre la salud
Obesidad y síndrome metabólico --- artículo principal Dieta y obesidad#Consumo de azúcar - parece totalmente apropiado que esta subsección sea un párrafo breve.
En cuanto al texto no citado, se trata de unos pocos elementos dentro de las listas, todos los cuales están cubiertos al menos parcialmente por las fuentes que encabezan esas listas. Esto parece ser un terreno extremadamente delgado para GAR; hay GA con problemas de orden de magnitud peores que este. He eliminado o citado todas las afirmaciones no citadas que encontré. Creo que el artículo ahora está en buen estado. Chiswick Chap ( discusión ) 19:15, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]