Charla:Johal

Datos genéticos

Recientemente, 2.222.68.184 reemplazó la sección "Orígenes", comentando que "los datos genéticos refutan completamente cualquier migración al noroeste de la India en el momento sugerido. Cunningham no tenía información genética, pero su suposición se basó en la historia pro-occidental de la India, La genética rebate su trabajo". Puede ser que 2.222 sea correcto, pero todo lo que agregó constituye una investigación original, ya que su texto genético no dice nada de Johal. Tampoco proporciona referencias de fuentes que digan directamente que Cunningham estaba equivocado.

La distribución correcta de la sección debe ser la siguiente (suministrada con referencias completas).

• En el pasado existía la opinión de que Johals ...bla...bla...bla...
• Esta opinión se basó en la siguiente evidencia: ....bla...bla...bla...
• Estudios genéticos recientes sugieren que esta teoría puede tener fundamento insuficiente {citas necesarias}
• Otros sugieren que, de hecho, Johal se originó en... basándose en la evidencia... {citas necesarias}
• La evidencia antigua puede explicarse alternativamente... {citas necesarias}

El esquema anterior se basa en los siguientes principios

• Las viejas teorías erróneas son hechos . Son hechos de la historia de la investigación científica y, como tales, tienen un valor enciclopédico.
• Se debe hacer referencia directa a todas las discusiones, conclusiones y controversias mencionadas en el artículo de Wikipedia.
• Todas las discusiones en el artículo deben tener relevancia directa con el tema principal del artículo.
• La reescritura completa de un artículo enciclopédico no puede basarse exclusivamente en 1 o 2 artículos científicos muy específicos. En el mejor de los casos, estos artículos deben presentarse como una opinión, a menos que en algún otro lugar se afirme que estos artículos representan un nuevo consenso o al menos una teoría alternativa notable. Loggerjack ( discusión ) 20:55, 30 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Lo sentimos, pero hay varios problemas con tu edición. Referenciación incorrecta. WP: confiable . WP: Síntesis . Gracias S H 11:10, 31 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Lo siento, tu disculpa no es aceptada. Explique en detalle. Por mi parte, mis ediciones se explican en resúmenes de edición: restauré un fragmento de texto antiguo, lo eliminé de manera inapropiada y agregué un poco nuevo. Indique su desacuerdo con cada edición por separado en el historial del artículo. Loggerjack ( discusión ) 03:46, 2 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

He tirado a la basura todas las cosas genéticas. Comencemos de nuevo, discutiéndolo aquí primero. - Sitush ( discusión ) 08:47, 2 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Estoy de acuerdo; Las cosas genéticas no pertenecen a este artículo. No hay datos genéticos directamente para Johal. Loggerjack ( charla ) 18:18, 2 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Explique su resumen de edición "parece deslumbrantemente obvio, por ejemplo: jattworld?)". ¿Qué pasa con jattworld? ¿Qué es ciegamente obvio? Si bien estoy de acuerdo con su edición, sus explicaciones no son de mucha ayuda. Loggerjack ( charla ) 18:18, 2 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Lo siento, pero no pierdo el tiempo explicando algo con lo que estás de acuerdo. Tengo cuestiones bastante más importantes (para mí) con las que lidiar. - Sitush ( discusión ) 18:45, 2 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Lo siento, estoy de acuerdo con la eliminación de datos genéticos generales, pero no entiendo los motivos de la eliminación de la parte "White Huns". A menos que te expliques, lo estoy restaurando. Si cree que su tiempo es más valioso que el mío, tiene serios problemas de actitud, colega. Loggerjack ( charla ) 19:23, 2 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Oye, detén los ataques ahora. Dijiste que estabas de acuerdo conmigo; ahora dices que no. No es mi culpa si cambias de opinión y/o no te expresas con claridad. Si restableces lo que sea que ahora deseas restablecer, eso constituirá una guerra de edición y te dirigirás a un bloqueo . Tendrás que esperar: no todos estamos en zonas horarias similares, etc. Y no respondo bien a las personas que son innecesariamente groseras. - Sitush ( discusión ) 20:10, 2 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

esto es lo que escribiste

Desde el siglo XIX existe la opinión de que los Johals (Jouhals) son descendientes directos de los heftalitas , también conocidos como hunos blancos . Los hunos blancos eran una división de los masagetas, que invadieron el norte de la India durante el 460-470 d.C. Thomas Watters (cónsul general británico interino en Corea de (1887–1888) [51] escribe "----el país (noroeste de la India) fue conquistado por los Yeta (hunos blancos), es decir, los Yets o Gats aparentemente cerca A finales de nuestro siglo V, los Yeta, que eran un pueblo poderoso en Asia Central, en el siglo V, también se dice que eran del linaje Yue-Chi (Kushan)---". El líder de los Hunos Blancos. llamado "Toramana" ocupó el trono en el año 495 d. C. y estableció su capital en Sakala (la moderna Sialkot, Punjab). Según las inscripciones, el nombre completo del rey era Maharaja ("Gran Rey) Toramana Shaha JAUVLA (Jauhal).

Más tarde, en el año 510 d.C., Mihirakula sucedió a su padre como el "Gran" rey. Alexander Cunningham dice que Jauvla era el nombre de su tribu o clan. Según él, el nombre de la tribu Jabuli de los hunos blancos todavía se conserva en Zabulistan (tierra de Jauvla, actual Zabul ) y su lengua llamada "Zauli" también existía todavía en el siglo X d.C. [45]. Además, los hunos blancos o Jauvla son los antepasados ​​directos del nombre del clan Jat de la época oscura llamado "Jauhla" y los "Johals" de la actualidad. En el año 520 d.C., Mihirakula sucedió a su padre Toramana Jauvla. A su vez, Mihirakula fue sucedido por su hijo llamado Ajitanjaya y después de la desintegración de su imperio indio, los Jauvala o Johals se aseguraron Zabulistan o Jabulistan. Es interesante observar los comentarios de Sir Cunningham [45] sobre la lectura de una moneda de Hunos Blancos "Pero en las dos leyendas Pahlavi del reverso leo a la izquierda ----y a la derecha Zaulistan (Jaulistan)" . Esto lo dice muy bien que el nombre real es "Jaulistan" (tierra de Jauls o Johals) en lugar de "Zabulistan". ^[1]

• El "51" que aparece en el primer párrafo me hace pensar que esto lo has copiado de alguna parte, y no has dicho dónde. Eso en sí mismo es un no-no.
• Dejando a un lado la cuestión del "51", ese párrafo no tiene fuente, lo que tampoco tiene sentido.
• Toda la charla sobre los hunos blancos ha rebotado en numerosos artículos. Tendrá que proporcionar fuentes modernas y sólidas si desea incluirlo aquí, y esas fuentes deberán mencionar a los Johal específicamente en relación con los WH, de lo contrario, es WP:SYNTHESIS .
• El segundo párrafo utiliza jattworld.com como fuente. Esa no es una fuente confiable porque en realidad es una autopublicación de lo que equivale a un grupo de defensa. Necesita fuentes independientes, no conectadas a Jats. Se menciona a Dhillon: hay bastantes historiadores jat por ahí y la mayoría de ellos son defensores de teorías marginales, mezcladas con las buenas. Algunos, como Ram Swarup Joon y Bhim Singh Dahiya, han sido rechazados por completo por la comunidad de Wikipedia; otros, como Dhillon y Thakur D., deben ser tratados con guantes de seda. Básicamente, si puedes encontrar otras fuentes modernas confiables que las respalden, entonces estarás bien, pero usar Cunningham y similares simplemente no es aceptable.
• Ese párrafo también parece un copiar y pegar sin atribuir (el número "45", por ejemplo) y está mal redactado (por ejemplo: "Sir Cunningham").

Ahora estoy volviendo a mi trabajo de artículo destacado, pero lo revisaré aquí más adelante. - Sitush ( discusión ) 20:59, 2 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Obviamente no miraste el historial de edición del artículo. Yo no escribí este texto. Como dije en los resúmenes de edición, simplemente lo restauré después de que las personas que escribieron todo ese material genético lo eliminaron. Si te sientes insultado cuando te recuerdo que también debes respetar mi tiempo y empezar a amenazarme con bloqueos, entonces tienes grandes problemas con la actitud hacia los colegas y no entiendes muy bien las políticas de Wikipedia.

Ahora volvamos al artículo. Como está ocupado, podría haber respondido todas las preguntas que le hice. Le pregunté qué le pasa a jattworld. Lo dices poco fiable, te creo. Caso cerrado, nadie insultado, todos felices. ¿Por qué fue tan difícil hacer esto desde el principio?

Puede ir a su artículo destacado. No tengo más problemas en esta página. Espero que estés atento para evitar recargas con contenido inadecuado. Loggerjack ( discusión ) 00:21, 3 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

He estado viendo este artículo durante mucho tiempo. La carga recae sobre usted, incluso si está restaurando contenido anterior. Mi conocimiento de la política de WP es ciertamente imperfecto, pero sospecho que es mucho mayor que el suyo. Los artículos relacionados con la India generan una cantidad fenomenal de controversia y he estado ocupándome de ellos desde hace algún tiempo. En cualquier caso usted cambió de opinión y como consecuencia de esa vacilación le di una respuesta. Hemos terminado. - Sitush ( discusión ) 00:26, 3 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Bien, leí el último SignPost y entiendo tu frustración. Disculpas por no ser muy educado e impaciente. Loggerjack ( discusión ) 02:13, 3 de febrero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Referencias

1. "Historia y estudio de los Jats - Dr. BS Dhillon - Escitas en la India". Mundo Jatt. 2005-12-31 . Consultado el 19 de enero de 2008 .