stringtranslate.com

Charla: mariscal de campo de doble amenaza

Imagen en el párrafo principal

Entonces, por (creo) tercera vez, KHLRookie ha revertido la imagen en el párrafo principal a esta imagen de John Elway, con la leyenda, John Elway fue el QB de doble amenaza más exitoso, apareciendo en 5 Super Bowls y reteniendo. el récord de más touchdowns terrestres por parte de cualquier mariscal de campo en la final. Aunque originalmente preferí esta imagen de Michael Vick, creo que una imagen de Andy Dalton en TCU es la mejor opción que la imagen de Elway (y la imagen de Vick). El título que proporcioné para la imagen de Dalton es el mariscal de campo Andy Dalton fotografiado corriendo durante un juego.

Mi razonamiento detrás de por qué la imagen de Dalton es más relevante para el artículo principal que la imagen/título de Elway:

Debido a la constante reversión de la imagen de Vick y, posteriormente, de la imagen más comprometedora de Dalton, sugiero que realicemos una votación oficial sobre qué imagen debería ser la imagen principal de este artículo. Si bien sería más relevante elegir entre Dalton o Elway, no veo por qué no podemos incluir otras imágenes en esta votación. Soulbust ( charla ) 04:23, 10 de abril de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Voto por Dalton según el Soulbust anterior ( discusión ) 04:23, 10 de abril de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Voto por Dalton según lo anterior, cualquier cosa menos el de Elway, quiero decir, el editor obviamente está siendo parcial, vamos, jajaja, muy pocas personas piensan en Elway cuando piensan en un qb de doble amenaza. WikiOriginal-9 ( discusión ) 02:40, 12 de abril de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Dalton no es considerado una doble amenaza, como Vick, Luck, Elway y los demás. Es un halcón de TD de corta distancia. Además, no todas las imágenes tienen que estar codificadas KHLrookie ( discusión ) 13:26, 14 de abril de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Es cierto que Dalton no se considera una doble amenaza. Sin embargo, Elway no es el modelo de los QB de doble amenaza, como lo retrata su título. Y además, ¿no estaría de acuerdo en que la primera imagen que un lector vea en este artículo debería ser la de un QB corriendo? ¿Ves que, de hecho, es un artículo basado en QB de doble amenaza (o en ejecución)? La imagen de Dalton es neutral en eso, sí, no es un QB de doble amenaza, pero la imagen en sí muestra lo que puede hacer un QB de doble amenaza: correr con el balón además de simplemente lanzarlo. Soulbust ( charla ) 04:41, 15 de abril de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Amenaza DOBLE = pasar Y correr. Elway fue el que más acertó equilibrando los 2. Ponte una imagen de Elway corriendo una pelota o déjala. Ya tenemos suficientes fotos qb en ejecución tal como están. Correr no es lo único que hacen los qbs de doble amenaza. KHLrookie ( charla ) 19:05, 15 de abril de 2015 (UTC) [ respuesta ]
Un QB estándar pasa. Una doble amenaza pasa y se ejecuta . Por lo tanto, correr está más asociado con amenazas duales que simplemente pasar. De cualquier manera, la imagen actual de Elway no lo muestra pasando ni corriendo. Además, en lo que respecta a que Elway sea el que logra el equilibrio más exitoso entre pases y carreras, bueno, esa es una opinión. No hay ninguna fuente creíble presentada o conocida que afirme que lo sea. Las estadísticas podrían proporcionar un argumento a favor de Steve Young o Aaron Rodgers sobre Elway. De todos modos, esa es una opinión y, en Wikipedia, tenemos que ser objetivos. Entonces la imagen de Dalton funciona bien. Soulbust ( charla ) 03:25, 16 de abril de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a 6 enlaces externos sobre Quarterback de doble amenaza . Tómese un momento para revisar mi edición. Puede agregarlo después del enlace para evitar que lo modifique si sigo agregando datos incorrectos, pero en su lugar se deben informar los errores de formato. Alternativamente, puedes agregarlo para mantenerme fuera de la página por completo, pero debes usarlo como último recurso. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, establezca el parámetro marcado a continuación en verdadero o no informe a otros (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje se publicó antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación periódica utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 18 de enero de 2022) .{{source check}}

Saludos. Cyberbot II Habla con mi dueño : en línea 06:09, 30 de marzo de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Lista de "QB actuales de doble amenaza de la NFL" en la introducción

Creo que deberíamos tener una mejor definición de qué mariscales de campo de la NFL deberían mencionarse como "mariscales de campo actuales de la NFL considerados de doble amenaza", como ha estado en debate. Con demasiada frecuencia, he visto a mariscales de campo como Colin Kaepernick , Andy Dalton , Tyrod Taylor , Aaron Rodgers y Andrew Luck aparecer y eliminarse repetidamente de la lista, a menudo debido a acaloradas discusiones y confrontaciones.

Entiendo que esta lista son titulares actuales o recientes de la NFL que cumplen con los criterios de un mariscal de campo de "doble amenaza" y están activos en la liga. Creo que el segundo párrafo menciona que normalmente corren más de 300 yardas por temporada. Por lo tanto, veo que Kaepernick (agente libre) y Dalton (corre menos de 300 yardas por año en promedio) no están en la lista. No debemos permitir que los prejuicios personales a favor o en contra de un jugador lo agreguen o eliminen de la lista.

Propongo estas condiciones para un quarterback siendo esta lista:

O simplemente podríamos usar estas condiciones:

¿Qué piensan ustedes? - WuTang94 ( charla de usuario ) 19:45, 14 de junio de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Referencias

  1. ^ ¿Qué es el mariscal de campo de doble amenaza?
  2. ^ Diez mejores mariscales de campo de doble amenaza de la NFL

Imagen de Mahomes/Lamar

@ Gonzo fan2007 : y @ BubbaDaAmogus : La imagen de Lamar sirve mejor (en mi opinión) en la sección sobre finales de la década de 2010, ya que Lamar definitivamente es considerado una de las mejores amenazas duales de esa época, si no la mejor. Y en particular, las imágenes de Mahomes (vistas en esta revisión) sirven como buen ejemplo de imágenes de un pase versus una carrera del mismo QB. Y funcionaron muy bien siendo del mismo juego, pero el factor más importante para colocar esas imágenes fue la alta calidad de las imágenes reales. La imagen apresurada de Lamar, por ejemplo, tiene algo de borrosidad que las imágenes de Mahomes simplemente no tienen. Para ello, estoy considerando seriamente volver a implementarlas como imágenes principales. Nuevamente, el de Lamar Rush también funciona muy bien más adelante en el cuerpo del artículo. Actualmente tengo este artículo nominado para el estado GA, así que probablemente esperaré a ver qué dice el revisor GA.

Bubba, no estoy seguro de tu lógica al llamar a Mahomes "uno de los mejores de este tiempo" y "un QB ligeramente por encima del promedio" en el mismo comentario, pero la imagen de Mahomes que reemplazaste con la imagen de Josh Allen no se colocó allí porque alguien estaba "acristalamiento" Mahomes. Le imploraría que asuma buena fe , porque en verdad parece que Gonzo cambió la imagen de Lamar que se usó anteriormente en la sección de finales de la década de 2010 (ahora utilizada en el lede) por la imagen de Mahomes que reemplazó (consulte el enlace a la revisión anterior arriba) .

Este tipo de discusión sobre qué QB es mejor o lo que sea es exactamente la razón por la que durante mucho tiempo estuve de acuerdo con que un QB de la Armada corriendo fuera la imagen principal (ver esta revisión). Pero después de notar las imágenes de alta calidad de Mahomes vs. Washington, las coloqué en la portada en febrero pasado. Soulbust ( discusión ) 04:36, 6 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Además, "rápidamente emergió como un mariscal de campo eficaz de doble amenaza cuando comenzó a jugar a finales de la década de 2010". El título fue algo que incluí originalmente como título de la imagen de Lamar Rush en la que Gonzo seguía reemplazando el nombre de Lamar con el de Mahomes en el título, como lo hiciste cuando reemplazaste el de Mahomes con el de Josh Allen. Soulbust ( discusión ) 04:39, 6 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, no tengo ningún sentimiento fuerte de ninguna manera. Sin embargo, desde una perspectiva histórica o moderna, simplemente no veo a Mahomes como un gran ejemplo de QB de doble amenaza. Es algo así como Aaron Rodgers en los primeros 10 años de su carrera: esquivo, capaz de luchar, pero casi sin carreras diseñadas más que una sorpresa para tomar a la defensiva con la guardia baja. Lamar es el ejemplo brillante de un mariscal de campo de doble amenaza, uno que puede correr o pasar eficazmente de un juego a otro. Teniendo en cuenta que (probablemente) tendrá el récord de QB por tierra la próxima temporada, y al mismo tiempo pasará con tanta eficacia, tenía sentido destacarlo sobre un pasador de bolsillo más protípico como Mahomes. Como lector, me sorprendió mucho ver a Mahomes en la parte superior de la página resaltado como el mejor ejemplo de un QB de doble amenaza, independientemente de la calidad de la foto. «Gonzo fan2007 (discusión) @ 18:11, 6 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, cuando originalmente cambié el Navy QB por imágenes de Mahomes, esperaba que hubiera imágenes de mayor calidad de Lamar disponibles porque estoy de acuerdo, él es probablemente el ejemplo más A1 de una doble amenaza. No tenía ningún sentimiento realmente fuerte de ninguna manera, aunque todavía sentía que no estaría de más aclarar mi proceso de pensamiento. Soulbust ( discusión ) 07:03, 9 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]