@ Dmgy000 , el borrador está avanzando, pero aún veo muchos problemas. La segunda oración ("Se le ha otorgado la Cátedra de investigación Fulbright EE. UU.-Canadá para 2021-2022") ayudaría con la notoriedad, pero no puedo encontrar una mención de Singh (y mucho menos un comentario sustancial) en la fuente.
El borrador contiene gran cantidad de material sin fuentes, incluida, entre otras, la sección de investigación. Tenga en cuenta que Wikipedia no es un sitio web de facto para la biografía de Singh: consulte WP:WWIN . El contenido debe limitarse a los criterios apropiados para una enciclopedia: lea atentamente los numerosos enlaces que incluí en mi comentario sobre el borrador, incluidos especialmente WP:ANYBIO y WP:NPROF .
Una vez que lo hayas hecho, como he sugerido anteriormente, ayudaría a nuestros revisores voluntarios a identificar, en la página de discusión del borrador , las mejores fuentes de WP:THREE que establecen la notoriedad del tema. También sería útil si pudieras identificar con especificidad exactamente qué criterios crees que cumple la página (por ejemplo, "Creo que la página ahora cumple con el criterio n.° 3 de WP:NPROF, porque XXXXX"). Cabrils ( discusión ) 00:41 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu comentario.
Aquí se menciona que Singh ganó el premio en la referencia 1. En el artículo de Indian News (referencia 2) y la base de datos Fulbright (referencia 8) donde se puede buscar que Mahi ganó el premio. Y Early Life se puede validar a través de la referencia 2 y la referencia 4.
Agregué más referencias al artículo en la sección de Investigación. Creo que estos artículos podrían ayudar a demostrar la investigación de Mahi en estos campos. Y creo que la sección de Investigación es más como una enciclopedia, que les dice a los lectores qué son los nanomateriales y otros términos brevemente. Dmgy000 ( discusión ) 08:02 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@Cabrils ¿ Podrías darme más instrucciones? Dmgy000 ( discusión ) 16:06 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Las referencias en la página del borrador deben vincularse a la fuente correspondiente. Gracias por la captura de pantalla, pero no es a eso a lo que se vincula la referencia en el borrador.
Nuevamente, como ya lo he sugerido dos veces, sería de ayuda para nuestros revisores voluntarios identificar aquí las mejores fuentes de WP:THREE que establecen la notoriedad del tema. También sería útil si pudieras identificar con especificidad exactamente qué criterios crees que cumple la página (por ejemplo, "Creo que la página ahora cumple con el criterio n.° 3 de WP:NPROF, porque XXXXX").
"Agregué más referencias al artículo en la sección de Investigación. Creo que estos artículos podrían ayudar a demostrar que Mahi realizó investigaciones en estos campos". : NINGUNO de los enlaces que agregó es accesible (ni está formateado correctamente). A menos que se trate de artículos de terceros independientes que analicen el trabajo de Singh en algún detalle, no ayudan a establecer la notoriedad.
En relación con qué contenido es apropiado incluir, consulte WP:BLP y tenga en cuenta WP:NPROF . Cabrils ( discusión ) 00:51 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@Cabrils Gracias por tu comentario .
Mejores fuentes que establecen la notoriedad del tema:
Creo que la página ahora cumple con el criterio n.° 3 de WP:NPROF, porque las cátedras de investigación Fulbright Canadá están destinadas a ciudadanos canadienses que sean académicos excepcionales o profesionales experimentados que deseen realizar investigaciones o dar conferencias en los Estados Unidos. Y Mahi fue director y senador de algún programa en la Universidad Western.
"A menos que se trate de artículos de terceros independientes que analicen el trabajo de Singh en algún detalle, no ayudan a establecer la notoriedad". ¿Quieres decir que tengo que eliminar la sección "Investigación"? Dmgy000 ( discusión ) 02:49 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Aunque ninguna de las referencias enumeradas que ha proporcionado para WP:THREE son en realidad WP:RS , y todas solo hacen referencia a la única Cátedra de Investigación Fulbright Canadá, creo que esto probablemente cumple con WP:NPROF , por lo que estoy seguro de que ahora se ha cumplido con la notabilidad.
Sin embargo, en cuanto a la sección de Investigación: sí, creo que hay problemas al incluirla sin fuentes confiables. Siento que el borrador se está volviendo demasiado parecido a un CV de LinkedIn, especialmente con el conflicto de intereses, por lo que creo que esa sección debería eliminarse.
También me he tomado la libertad de restringir el resto del material para conservar lo que considero apropiado y correcto.
También me preocupa que la imagen infrinja los derechos de autor, algo que Wikipedia se toma muy en serio. Consulte WP:COPYVIO .
Espero que esto sea de ayuda. Cabrils ( discusión ) 04:21 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus comentarios, realmente me ayudan mucho.
Eliminé todos los detalles de la sección de investigación y no utilicé ninguna imagen que infrinja los derechos de autor en el borrador, excepto la que usé en la charla anterior. Me pregunto cómo eliminarla.
Además de la imagen, ¿hay alguna otra cosa que deba mejorar?
Gracias de nuevo por tu tiempo y paciencia. Dmgy000 ( discusión ) 04:51 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
He eliminado la imagen. Me conformo con aceptar la página en este momento, a la espera de cualquier comentario que puedas tener. Cabrils ( discusión ) 05:00 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, por el momento no hay nada más que agregar. Dmgy000 ( discusión ) 05:46 7 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Comentarios dejados por los revisores de AfC
Comentario: Bien hecho al crear el borrador, y potencialmente puede cumplir con los requisitos relevantes (incluidos WP:GNG , WP:ANYBIO , WP:PROF ), pero actualmente no está claro si lo hace.Como ya sabrás, el requisito básico de Wikipedia para la entrada es que el tema sea relevante . Básicamente, se presume que los temas son relevantes si han recibido una cobertura significativa en múltiples fuentes secundarias publicadas que sean confiables , intelectualmente independientes entre sí e independientes del tema . Para crear correctamente un borrador de página de este tipo, consulta los artículos "Tu primer artículo" , "Referencias para principiantes" y "Referencias más fáciles para principiantes" .Además, si tienes alguna conexión con el tema, incluido el pago, tienes un conflicto de intereses que debes declarar en tu página de Discusión (para ver las instrucciones sobre cómo hacerlo, haz clic en el enlace).Familiarícese con estas páginas antes de modificar el borrador. Si considera que puede cumplir con estos requisitos, realice las modificaciones necesarias antes de volver a enviar la página. Esto ayudará a nuestros revisores voluntarios a identificar, en la página de discusión del borrador , las mejores fuentes de WP:THREE que establecen la notoriedad del tema.También sería útil si pudieras identificar con especificidad exactamente qué criterios crees que cumple la página (por ejemplo, "Creo que la página ahora cumple con el criterio WP:PROF n.° 3, porque XXXXX").Una vez que hayas implementado estas sugerencias, también puedes dejarme una nota en mi página de discusión y estaré encantado de volver a evaluar tu caso. Cabrils ( discusión ) 01:32, 17 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Comentario: Bien hecho al crear el borrador, y potencialmente puede cumplir con los requisitos relevantes (incluidos WP:GNG , WP:ANYBIO , WP:PROF ), pero actualmente no está claro si lo hace.Como ya sabrás, el requisito básico de Wikipedia para la entrada es que el tema sea relevante . Básicamente, se presume que los temas son relevantes si han recibido una cobertura significativa en múltiples fuentes secundarias publicadas que sean confiables , intelectualmente independientes entre sí e independientes del tema . Para crear correctamente un borrador de página de este tipo, consulta los artículos "Tu primer artículo" , "Referencias para principiantes" y "Referencias más fáciles para principiantes" .Además, si tienes alguna conexión con el tema, incluido el pago, tienes un conflicto de intereses que debes declarar en tu página de Discusión (para ver las instrucciones sobre cómo hacerlo, haz clic en el enlace).Familiarícese con estas páginas antes de modificar el borrador. Si considera que puede cumplir con estos requisitos, realice las modificaciones necesarias antes de volver a enviar la página. Esto ayudará a nuestros revisores voluntarios a identificar, en la página de discusión del borrador , las mejores fuentes de WP:THREE que establecen la notoriedad del tema.También sería útil si pudieras identificar con especificidad exactamente qué criterios crees que cumple la página (por ejemplo, "Creo que la página ahora cumple con el criterio WP:PROF n.° 3, porque XXXXX").Una vez que hayas implementado estas sugerencias, también puedes dejarme una nota en mi página de discusión y estaré encantado de volver a evaluar tu caso. Cabrils ( discusión ) 01:32, 17 de julio de 2024 (UTC)