La amazona de Guadalupe o loro de Guadalupe ( Amazona violacea ) es una especie extinta hipotética de loro que se cree que era endémica de la región insular de las Antillas Menores de Guadalupe . Mencionada y descrita por escritores de los siglos XVII y XVIII, recibió un nombre científico en 1789. Fue trasladada al género Amazona en 1905, y se cree que ha estado relacionada con, o posiblemente sea la misma que, la amazona imperial actual . Un tibiotarso y un hueso cúbito de la isla de Marie-Galante pueden pertenecer a la amazona de Guadalupe. En 1905, también se afirmó que una especie extinta de guacamayo violeta había vivido en Guadalupe, pero en 2015, se sugirió que se había basado en una descripción de la amazona de Guadalupe.
Según descripciones contemporáneas, la cabeza, el cuello y las partes inferiores de la amazona de Guadalupe eran principalmente de color violeta o pizarra, mezclado con verde y negro; la espalda era de un verde parduzco; y las alas eran de color verde, amarillo y rojo. Tenía plumas iridiscentes y era capaz de levantar un " collar " de plumas alrededor de su cuello. El ave se alimentaba de frutas y nueces, y el macho y la hembra se turnaban para sentarse en el nido. Fue devorada por los colonos franceses, quienes también destruyeron su hábitat. Rara en 1779, parece haberse extinguido a fines del siglo XVIII.
La amazona de Guadalupe fue descrita por primera vez en 1664 por el botánico francés Jean-Baptiste Du Tertre , quien también escribió e ilustró el ave en 1667. El clérigo francés Jean-Baptiste Labat describió al ave en 1742, y fue mencionada en obras de historia natural posteriores por escritores como Mathurin Jacques Brisson , el conde de Buffon y John Latham ; este último le dio el nombre de "loro de cuello rizado". El naturalista alemán Johann Friedrich Gmelin acuñó el nombre científico Psittacus violaceus para el ave en su edición de 1789 de Systema Naturae , basado en los escritos de Du Tertre, Brisson y Buffon. [2] [3] [4] El nombre específico violaceus significa "violeta". [5]
En 1891, el zoólogo italiano Tommaso Salvadori incluyó a Psittacus violaceus en una lista de sinónimos del loro de abanicos rojos ( Deroptyus accipitrinus ), una especie sudamericana. En 1905, el zoólogo estadounidense Austin Hobart Clark señaló que la coloración de las dos especies era diferente (su principal similitud era un volante en el cuello), y que Buffon afirmó que el loro de Guadalupe no se encontraba en Cayena , donde vive el loro de abanicos rojos. En cambio, Clark sugirió que la especie de Guadalupe estaba más estrechamente relacionada con la amazona imperial ( Amazona imperialis ) de Dominica , que todavía existe y tiene un color similar . Por lo tanto, colocó al ave de Guadalupe en el mismo género, con la nueva combinación Amazona violacea , y se refirió a ella con el nombre común de "loro de Guadalupe". [2] [6] El nombre Amazona proviene de la palabra francesa « Amazone », que Buffon había usado para referirse a los loros de la selva amazónica . [7] En 1967, el ornitólogo estadounidense James Greenway sugirió que la amazona de Guadalupe pudo haber formado una superespecie con la amazona imperial y la extinta amazona de Martinica ( Amazona martinicana ), y tal vez fuera una subespecie de la primera. La consideró una especie extinta hipotética ya que solo se conocía por relatos antiguos. [8]
En 2001, los ornitólogos estadounidenses Matthew Williams y David Steadman argumentaron a favor de la idea de que los primeros relatos eran una base sólida para la existencia de la amazona de Guadalupe. También informaron sobre un hueso tibiotarso encontrado en el sitio arqueológico de Folle Anse en Marie-Galante , una isla en la región de Guadalupe , que encontraron similar al de la amazona imperial, pero ligeramente más corto. Dado que Marie-Galante comparte muchas especies de aves modernas con Guadalupe, sugirieron que el hueso pertenecía a la amazona de Guadalupe y lo asignaron a A. cf. violacea (lo que implica que la clasificación es incierta). [9] En 2004, Patricia Ottens-Wainright y colegas señalaron que las primeras descripciones de la amazona de Guadalupe no determinaban claramente si era una especie única o la misma especie que la amazona imperial. [10] Los ornitólogos Storrs Olson y Edgar Maíz, escribiendo en 2008, sintieron que la amazona de Guadalupe era probablemente la misma que la amazona imperial. [11] En contraste, el ornitólogo inglés Julian P. Hume escribió en 2012 que aunque las especies de amazona de Guadalupe y Martinica se basaban en relatos en lugar de restos físicos, encontró probable que alguna vez existieran, habiendo sido mencionadas por observadores confiables y sobre bases zoogeográficas . [4] En 2015, los ecólogos Monica Gala y Arnaud Lenoble afirmaron que un hueso de cúbito de Marie-Galante, que había sido asignado al extinto guacamayo antillano menor ( Ara guadeloupensis ) por Williams y Steadman en 2001 y al amazona imperial por Olson y Maiz en 2008, pertenecía en cambio al amazona de Guadalupe. [12] [11]
En 1905, el banquero y zoólogo británico Walter Rothschild nombró al Anodorhynchus purpurascens , basándose en una antigua descripción de un loro violeta oscuro visto en Guadalupe, encontrada en una publicación de 1838 de un "Don de Navaret". Lo interpretó como un guacamayo Anodorhynchus extinto debido a su coloración completamente azul, y dijo que los caribes nativos lo llamaban "onécouli" . [13] [14] [15] Greenway sugirió que este "guacamayo mítico" puede haberse basado en una descripción descuidada de la amazona de Guadalupe, o posiblemente en un guacamayo de Lear importado ( Anodorhynchus leari ) de América del Sur. No pudo verificar la referencia dada por Rothschild, pero sugirió que pudo haber sido una publicación del historiador español Martín Fernández de Navarrete . [8]
En 2000, el escritor inglés Errol Fuller sugirió que el ave pudo haber sido un guacamayo jacinto importado ( Anodorhynchus hyacinthinus ). [16] En 2001, Williams y Steadman tampoco pudieron encontrar la referencia mencionada por Rothschild, y concluyeron que la supuesta especie requería mayor corroboración. [9] Los biólogos James W. Wiley y Guy M. Kirwan tampoco pudieron encontrar la referencia al guacamayo violeta en 2013, pero señalaron un relato del historiador italiano Peter Martyr d'Anghiera , quien describió cómo los españoles tomaron loros que eran principalmente morados de Guadalupe durante el segundo viaje de Cristóbal Colón . [17] [18]
En 2015, Lenoble revisó textos históricos en español y francés que habían pasado desapercibidos e identificó las fuentes en las que Rothschild había basado el guacamayo violeta. Una publicación de 1828 de De Navarrete mencionaba loros en Guadalupe durante el segundo viaje de Colón, pero no mencionaba su color ni incluía el término " onécouli ". En cambio, Lenoble señaló un diccionario caribe-francés del misionero francés Raymond Breton (que estuvo en Guadalupe de 1635 a 1654) que incluía términos para loros y el pasaje " onicoali es la variedad de Guadalupe, que se diferencia de las demás por ser más grande y violeta, con alas delineadas de rojo". Lenoble concluyó que esto se refería a la amazona de Guadalupe, ya que Breton parece haber reservado la palabra loro para aves más pequeñas que los guacamayos, y debido al patrón de plumaje consistente mencionado. Lenoble reconoció todos los elementos de la descripción de Rothschild en el texto de Breton, pero sugirió que Rothschild debió haber dependido de una fuente secundaria ya que escribió el nombre de manera diferente. Esta fuente parece haber sido una nota a pie de página en un artículo de 1866, que citaba a Breton, pero que incluía una cita incorrecta. Utilizaba una versión en francés del nombre del ave ("onécouli"), e implicaba que podría haber sido un guacamayo. Por lo tanto, Lenoble concluyó que el supuesto "guacamayo violeta" se basaba en referencias erróneas a la amazona de Guadalupe, y que el guacamayo de las Antillas Menores era la única especie de guacamayo que vivía en Guadalupe. [18] [19]
Du Tertre describió la Amazonia de Guadalupe de la siguiente manera en 1654:
El loro de Guadalupe es casi tan grande como un ave. El pico y el ojo están bordeados de clavel. Todas las plumas de la cabeza, el cuello y las partes inferiores son de color violeta, mezclado con un poco de verde y negro, y cambiantes como la garganta de una paloma. Toda la parte superior de la espalda es de color verde parduzco. Las largas púas son negras, las demás amarillas, verdes y rojas, y tiene en las coberteras de las alas dos rosetas de color rosa. [2]
Labat describió al ave de la siguiente manera en 1742:
Los loros de estas islas se distinguen de los del continente de Guinea (¿Guayana?) por su plumaje diferente; los de Guadalupe son un poco más pequeños que los guacamayos. La cabeza, el cuello y las partes inferiores son pizarrosos, con algunas plumas verdes y negras; la espalda es completamente verde, las alas verdes, amarillas y rojas. [2]
Clark señaló que las plumas iridiscentes descritas no son exclusivas de la amazona de Guadalupe, ya que otras amazonas recién sacrificadas también muestran esto en mayor o menor grado, especialmente la amazona de San Vicente ( Amazona guildingii ). Sugirió que el negro de la cabeza y las partes inferiores del ave de Guadalupe podría haber sido los bordes de las plumas, como se ve en la amazona imperial, mientras que el verde puede haber sido un signo de inmadurez, como en la amazona de San Vicente. También comparó las partes superiores de color verde parduzco con las de una amazona de San Vicente joven, y sugirió que las "rosetas" rojas mencionadas por Du Tertre pueden haber sido plumas dispersas en las plumas de las coberteras de las alas . Clark enumeró características de la amazona imperial que contrastaban con las de la amazona de Guadalupe, como su cabeza y partes inferiores de color púrpura oscuro, partes superiores verdes, alas con plumas de color marrón oscuro, púrpura, verde, azul y rojo. [2]
Además de ser descrita como violeta por Du Tertre y pizarra por Labat, la cabeza y las partes inferiores del ave fueron descritas como azul ceniza por Brisson. Greenway sugirió que parte de esta discrepancia puede haberse debido a que Labat confundió la amazona de Guadalupe con la amazona de Martinica, ya que parece que no hizo distinción entre las aves. Hume consolidó estas descripciones bajo el término "azul pizarra". [2] [8] [4]
Rothschild presentó una ilustración de la amazona de Guadalupe en su libro de 1907 Extinct Birds (Aves extintas) del artista holandés John Gerrard Keulemans , basada en las primeras descripciones. [15] En 1916, el ornitólogo estadounidense Robert Ridgway criticó la ilustración por diferir de la descripción de Du Tertre; Du Tertre supuestamente solo quiso decir que las plumas primarias proximales eran amarillas, mientras que todas las plumas encubiertas son amarillas en la ilustración, aparte de un borde rojo, y la cabeza y las partes inferiores son de color pizarra. [20]
En 1664, Du Tertre describió algunos rasgos de comportamiento de la amazona de Guadalupe y enumeró algunos elementos de su dieta:
Cuando eriza las plumas del cuello, forma un hermoso collar alrededor de su cabeza, que parece admirar, como un pavo real su cola. Tiene una voz fuerte, habla muy claramente y aprende rápidamente si se lo captura joven. Vive de los frutos silvestres que crecen en los bosques, excepto que no come manzanilla. La semilla de algodón lo embriaga y lo afecta como el vino al hombre; y por eso lo comen con gran avidez ... El sabor de su carne es excelente, pero cambiante, según el tipo de alimento. Si come anacardos, la carne tiene un agradable sabor a ajo; si come "bois des inde", tiene un sabor a clavo y canela; si come frutas amargas, se vuelve amarga como la hiel. Si se alimenta de genips, la carne se vuelve completamente negra, pero eso no impide que tenga un sabor muy fino. Cuando se alimenta de guayabas está en su mejor momento, y entonces los franceses causan grandes estragos entre ellos. [2]
Clark señaló que la amazona de San Vicente y otras especies amazónicas también pueden levantar un " collar " de plumas alrededor de su cuello cuando están excitadas. [2]
En 1667, Du Tertre repitió su descripción de la amazona de Guadalupe y añadió algunos detalles sobre su comportamiento reproductivo:
Teníamos dos que construyeron su nido a cien pasos de nuestra casa, en un gran árbol. El macho y la hembra se posaban alternativamente y venían uno tras otro a alimentarse a la casa, donde llevaban a sus crías cuando eran lo suficientemente grandes como para abandonar el nido. [2]
En 1779, Buffon afirmó que la amazona de Guadalupe se había vuelto muy rara e indicó por qué pudo haberse extinguido: [4]
Nunca hemos visto este loro y no se encuentra en Cayena. Incluso es muy raro en Guadalupe hoy en día, ya que ninguno de los habitantes de esa isla nos ha dado ninguna información al respecto; pero esto no es extraordinario, ya que desde que las islas están habitadas, el número de loros ha disminuido mucho, y Dutertre observa en particular sobre este loro que los colonos franceses le hacen una guerra terrible en la temporada en que está especialmente gordo y suculento. [2]
Greenway sugirió que tanto los colonos franceses como sus esclavos se comieron a la amazona de Guadalupe y destruyeron su hábitat. La amazona imperial, supuestamente emparentada con ella, sobrevive en los escarpados bosques montañosos de Dominica. Guadalupe es menos montañosa que Dominica, más adecuada para la agricultura e históricamente ha tenido una mayor población humana. Debido a esto, habría habido una mayor presión sobre la amazona de Guadalupe y parece haberse extinguido a fines del siglo XVIII. Todas las especies de amazonas que aún existen en las islas de las Indias Occidentales están en peligro, ya que son atrapadas para el comercio de mascotas y cazadas excesivamente para obtener alimentos, y también debido a la destrucción de su hábitat. [4] [8]