Las lenguas ryukyuanas del norte son un grupo de lenguas habladas en las islas Amami , prefectura de Kagoshima y en las islas Okinawa , prefectura de Okinawa , en el suroeste de Japón . Es una de las dos ramas principales de las lenguas ryukyuanas , que a su vez forman parte de las lenguas japonesas . Las subdivisiones de las lenguas ryukyuanas del norte son motivo de debate académico.
Dentro del Reino Ryukyu , el territorio estaba dividido en magiri , que a su vez se dividían en shima . [1] Un magiri era comparable a una prefectura japonesa, mientras que las shima eran aldeas individuales. Había alrededor de 800 shima en el Reino Ryukyu. Los lingüistas Seizen Nakasone y Satoshi Nishioka han propuesto que cada shima desarrolló sus propios dialectos o acentos distintivos debido a que la gente rara vez viajaba fuera de su shima. [2]
En un nivel alto, la mayoría de los lingüistas coinciden en realizar la división norte-sur. En este marco, el norte de Ryukyuan abarca las islas Amami , en la prefectura de Kagoshima , y las islas Okinawa , en la prefectura de Okinawa . Sin embargo, la subdivisión del norte de Ryukyuan sigue siendo un tema de debate académico. [3]
En el Okinawa-go jiten (1963), Uemura Yukio simplemente dejó sus subgrupos planos:
Varios otros han intentado crear grupos intermedios. Una de las dos hipótesis principales divide el norte de Ryukyu en Amami y Okinawa, trazando un límite entre la isla Yoron de Amami y la isla de Okinawa . El mismo límite también fue establecido por estudios anteriores, incluidos Nakasone (1961) y Hirayama (1964). Nakamoto (1990) ofreció un argumento detallado para ello. Propuso la siguiente clasificación.
La otra hipótesis, la de las tres subdivisiones, la propone Uemura (1972). Primero presentó una lista plana de dialectos y luego analizó posibles agrupaciones, una de las cuales es la siguiente:
La diferencia entre las dos hipótesis es si el sur de Amami y el norte de Okinawa forman un grupo. Thorpe (1983) presentó una clasificación "probatoria" similar a la de Uemura: [4]
Karimata (2000) investigó detalladamente el Amami meridional y encontró inconsistencias entre las isoglosas. No obstante, se inclinó por la hipótesis de las tres subdivisiones:
La propuesta de Karimata (2000) se basa principalmente en cuestiones fonéticas. La /e/ del japonés estándar corresponde a /ɨ/ en el norte de Amami, mientras que se fusionó con /i/ en el sur de Amami y Okinawa.
La inicial /kʰ/ de palabra cambia a /h/ antes de ciertas vocales en el amami del sur y varios dialectos del norte de Okinawa, mientras que el amami del norte tiene /k˭/ . El límite entre el amami del norte y el del sur es claro, mientras que el amami del sur y el del norte de Okinawa no tienen una isoglosa clara.
El cambio panjaponés de /p > ɸ > h/ se puede observar en varias etapas en Amami-Okinawa. A diferencia de Amami del Norte y Okinawa del Sur, Amami del Sur y Okinawa del Norte tienden a mantener la labialidad , aunque el grado de conservación varía considerablemente.
Estas características compartidas parecen apoyar la hipótesis de las tres subdivisiones. Sin embargo, Karimata también señaló varias características que agrupan a los amami del norte y del sur. En amami, la /kʰ/ medial de palabra cambió a /h/ o incluso se eliminó por completo cuando estaba rodeada por /a/ , /e/ u /o/ . Esto rara vez se puede observar en los dialectos de Okinawa. El /-awa/ japonés corresponde a /-oː/ en amami y a /-aː/ en okinawense. Uemura (1972) también argumentó que si el propósito de la clasificación no era de filogenia, la hipótesis de las dos subdivisiones de amami y okinawense también era aceptable.
Pellard (2009) adoptó un enfoque computacional para el problema de la clasificación. Su inferencia filogenética se basó en rasgos fonológicos y léxicos. Los resultados descartaron la hipótesis de tres subdivisiones y reevaluaron la hipótesis de dos subdivisiones, aunque la clasificación interna de Amami es sustancialmente diferente de las convencionales. [6] La clasificación renovada es adoptada en Heinrich et al. (2015). [7]
La pertenencia a la isla Kikai sigue siendo muy controvertida. Las tres comunidades del norte de la isla Kikai comparten el sistema de siete vocales con Amami Ōshima y Tokunoshima, mientras que el resto se agrupa con Okinoerabu y Yoron por sus sistemas de cinco vocales. Por esta razón, Nakamoto (1990) subdividió a Kikai:
Sin embargo, basándose en otras evidencias, Karimata (2000) agrupó tentativamente los dialectos kikai. [3] Lawrence (2011) argumentó que la evidencia léxica apoyaba el grupo kikai, aunque se abstuvo de determinar su relación filogenética con otros dialectos amami. [8]
En 2014, Ethnologue presentó otra hipótesis de dos subdivisiones: agrupa a Amami del Sur, Okinawa del Norte y Okinawa del Sur para formar Amami-Okinawa del Sur, que se contrasta con Amami-Okinawa del Norte. También identifica a Kikai como Amami-Okinawa del Norte. [9]
Heinrich et al. (2015) se refiere a las subdivisiones de Ryukyuan del Norte como "Amami" y "Okinawa". Hay una nota que dice que otras lenguas, específicamente dentro de la lengua Yaeyama , deberían ser reconocidas como independientes debido a la ininteligibilidad mutua. [10]