La disputa entre Percy y Neville fue una serie de escaramuzas, incursiones y actos de vandalismo entre dos importantes familias del norte de Inglaterra, la Casa de Percy y la Casa de Neville , y sus seguidores, que contribuyeron a provocar las Guerras de las Dos Rosas . Se desconoce el motivo original de la larga disputa, y los primeros brotes de violencia se produjeron en la década de 1450, antes de las Guerras de las Dos Rosas. Los antagonistas se enfrentarían en batalla varias veces durante la disputa.
Los tres distritos de Yorkshire estaban divididos entre la corona (como duque de Lancaster ), la familia Percy , Richard, tercer duque de York , y Richard Neville, quinto conde de Salisbury . [1] El rey y el duque de York no parecen haber visitado Yorkshire muy a menudo, lo que Ralph Griffiths sugiere que significaba que cualquier tensión sería únicamente entre Percy y Neville. Dado que la ciudad de York era la más importante, la capital del norte, "proporcionó un foco para sus rivalidades". No es una coincidencia, dijo, que "las dos batallas virtuales entre Percy y Neville en 1453 y 1454 se libraran cerca de las murallas de la ciudad". [2] También sugiere que los arrendatarios de Percy pueden haber sido tan anti-Neville como sus señores, ya que sus propiedades eran contiguas, esto podría haber alentado la rivalidad y generado antagonismo. [3] Como ha señalado el profesor Pollard , Neville conservó a algunos de sus caballeros de "las profundidades del país de Percy, particularmente del sur de Northumberland". [4]
Griffiths ha sugerido que a mediados del siglo XV, las relaciones entre Percy y Neville estaban «envenenadas por los celos y el resentimiento». [5] Ha señalado que Salisbury probablemente no esperaba (ni recibió) la ayuda de la rama Raby de su familia (por la primera esposa de su padre , Margaret Stafford), lo que él atribuye a la disputa previa entre las dos ramas de la familia, sobre la división del testamento de Westmorland . [6] Robin Storey también ha señalado cómo Northumberland parece haber estado recibiendo menos favor real que Salisbury. [7] Señala que cuando surgían problemas, eran los hijos de los condes, no los lores, los que los iniciaban. [8] También se ha cuestionado el grado en que los dos condes ayudaban y alentaban la disputa entre bastidores. Griffiths ha dicho que Thomas y John eran los representantes directos de Salisbury en ella. [9]
Se han atribuido varias causas inmediatas al estallido de violencia en 1454. El profesor Griffiths ha sugerido que la mansión de Lord Cromwell en Wressle, Yorkshire , fue confiscada por los Percy después de la unión de las familias Cromwell y Neville en matrimonio en 1453 (véase más abajo), [10] y que Cromwell veía a los Neville como aliados contra los Percy. Del mismo modo, la disputa de Warwick con Somerset en el sur de Glamorgan puede haberlo llevado a una alianza con el duque de York en su contra. [11] Griffiths también sugiere que el evento más importante que precipitó la disputa fue el matrimonio del segundo hijo de Salisbury, Thomas Neville , con Maud Stanhope, la viuda de Robert, Lord Willoughby . [12] No sólo, dice Griffiths, cualquier mayor engrandecimiento de la familia de Salisbury era un anatema para los Percy, sino que la nueva conexión con Cromwell dio a los Neville acceso a los antiguos señoríos Percy de Wressle y Burwell , dos tercios de los cuales habían sido otorgados a Cromwell de por vida en febrero de 1438, junto con la reversión del resto . Esta concesión se convirtió luego en una en propiedad absoluta dos años más tarde, lo que redujo aún más la probabilidad de que los Percy la reclamaran. [13] Griffiths ha calculado que Burwell valía unos ingresos de c . £38 10 s 6 d por año en 1456. [14] Estas mansiones habían sido confiscadas en 1403 por el primer conde de Northumberland después del fracaso de la Rebelión de Percy contra Enrique IV , y el hecho de que Cromwell las tuviera en propiedad absoluta significaba que estaban disponibles para que él las otorgara a quien quisiera. [15]
Este, el primer enfrentamiento real (y "el incidente más serio hasta la fecha") [16] entre las dos familias, en respuesta al matrimonio de Thomas Neville y Maud, un matrimonio que Griffiths ha dicho que debe haber sido "desagradable" para los Percy, y particularmente para Thomas Percy, primer barón Egremont . [17] Este choque, el 24 de agosto de 1453, ha sido descrito como teniendo la intención de "la destrucción de todo el grupo de Neville" en su camino hacia la fortaleza de Neville del castillo del sheriff Hutton ; es, dice Griffiths, "poco claro" si el conde de Northumberland era parte de los planes de Egremont. [18] Dado que solo cinco miembros del cortejo nupcial son nombrados como presentes por los cronistas contemporáneos , es imposible evaluar la fuerza de su fuerza; Griffiths sugiere que "su séquito debe haber sido impresionante". [19] Se ha sugerido que el conde de Salisbury fue personalmente el objetivo de un ataque por parte de Sir William Buckton, debido al hecho de que en las acusaciones posteriores , su nombre fue registrado individualmente como contra comite Sarum in campo ('contra el conde de Salisbury en el campo'). [20]
La perspectiva de que las mansiones de Percy pasaran a manos de la familia Neville era demasiado para Lord Egremont, que pasó días reclutando ferozmente en York y tendió una emboscada a los Neville cuando regresaban a casa del sheriff Hutton . Sin duda, tenía la intención de asesinar a los Neville, pero toda la familia estaba allí con sus propios séquitos, por lo que probablemente tenían una fuerza mayor de la que Egremont esperaba (como condes, Salisbury y Warwick tenían derecho a al menos cien soldados cada uno en sus séquitos).
Aun así, la fuerza de Percy era casi con toda seguridad mayor en número (aunque se han conservado 710 nombres, probablemente eran más de mil). El miedo mutuo a librar una batalla campal significó que hubo poco o ningún derramamiento de sangre, y los Neville pudieron retirarse rápidamente a su fortaleza en Sheriff Hutton. Hay una visión alternativa; la evidencia de esto se encuentra en los registros legales y en ningún otro lugar. Como no hay registros de que nadie haya resultado herido en la escaramuza, es posible que los Neville usaran esta incitación a la violencia como excusa, un ejemplo temprano de una ficción legal , para llevar el asunto a los tribunales reales, resolver el caso legal y, por lo tanto, declarar en qué tierra tuvo lugar esta escaramuza. Esta visión se ha sugerido después de estudiar las listas del Banco del Rey (ahora retiradas del público), donde se registran varias escaramuzas como esta, pero las únicas lesiones o bajas encontradas son una gallina y, ocasionalmente, un perro.
20 de octubre de 1453: Los líderes de las fuerzas de Neville y Percy ( Thomas y John Neville por el primero, Egremont y Sir Richard Percy por el segundo) convergieron respectivamente en sus castillos de Topcliffe y Sand Hutton en North Riding . Significativamente, estaban, por primera vez, acompañados por sus padres y hermanos mayores: Salisbury y Richard, conde de Warwick, acompañaron a John y Thomas, mientras que los hermanos Percy estaban con Northumberland y su hermano mayor Henry, Lord Poynings . Sin embargo, el resultado de esta casi confrontación parece no estar registrado, dice Griffiths. [21]
Griffiths ha sugerido que el conflicto se intensificó después de la Navidad de 1453, en comparación con los primeros meses. [22]
6 de mayo de 1454: la casa de Salisbury en York fue asaltada y sus inquilinos fueron atacados. La mayoría de los que participaron en este ataque habían estado con Egremont en Heworth. Estos hombres también fueron responsables del saqueo de la casa de Skipwith en York una semana después. [23]
El 12 de julio de 1453, el rey y el consejo anunciaron la creación de una comisión de Oyer y Terminer , encabezada por los propios condes de Salisbury y Northumberland. Sin embargo, esta comisión fue reformada dos semanas después; Griffiths ha especulado que esto se debió probablemente no sólo a que no era lo suficientemente grande como para lidiar con un colapso tan grave de la ley y el orden, sino también a que los propios comisionados "no eran muy eficaces". [24] Otra debilidad de esta comisión, sugiere, es el hecho de que estaba compuesta por varios sirvientes de Neville , lo que demuestra un claro partidismo que habría sido obvio para los Percy y que reduciría aún más su fe en la capacidad de la corona (o su deseo) de lograr un acuerdo justo. [25]
Para el 27 de julio, dice Griffiths, la situación en el norte se había deteriorado tanto que la corona efectivamente derogó su autoridad en la región, escribiendo directamente a los dos condes, responsabilizandolos de terminar la disputa y ordenándoles que mantuvieran a sus hijos en orden. [26] Fue en este punto también que la comisión de Oyer y Terminer del 12 de julio fue reeditada; esta vez, sin la presencia de los condes, y con un número mucho mayor de abogados , [27] 328 miembros incluidos. La comisión reeditada estaba compuesta por Sir William Lucy de Northamptonshire , Peter Arden, John Portyngton y Robert Danby, los últimos tres siendo abogados y el primero un caballero no involucrado. La comisión también se expandió geográficamente a Northumberland , Cumberland , Westmorland , 'y Yorkshire en general', en oposición al estrecho ámbito de competencia de solo York y alrededores como tenía la primera. [28] Griffiths señala el hecho de que en realidad falló en contra de al menos cuatro de los "cómplices principales" de John Neville: Sir John Conyers , Sir James Pickering, Sir Randolph y Sir Thomas Mountford. [29] La corona continuó escribiendo a las partes involucradas. El 8 de octubre de 1453, el consejo escribió al conde de Westmorland y lo felicitó por no ayudar a la rama de Middleham. También escribió nuevamente a Salisbury y Northumberland, "más con tristeza que con ira", como lo expresó Griffiths, exhortándolos a recordar sus posiciones de Comisionados de Paz y también como miembros del consejo del rey. Al mismo tiempo, Parlt exigió que la nobleza resolviera sus problemas pacíficamente en lugar de por la fuerza. Sin embargo, las cartas del rey "concluyeron cansinamente" que ambos seguían reclutando fuerzas armadas a pesar de los llamamientos del rey y el parlamento. [30] Se enviaron cartas similares a sus hijos menores involucrados usando términos más fuertes, advirtiéndoles que eventualmente podrían sufrir la pérdida de sus derechos. [31] Griffiths ha sugerido que la corona se vio limitada en sus intentos de reprimir la violación de la ley porque a esa altura, el rey se había vuelto incapacitado y el consejo que gobernaba en su lugar no podía darse el lujo de alienar a otros magnates cuyo apoyo podría ser necesario en el gobierno. [32]
En represalia, Sir John Neville asaltó la casa del conde de Northumberland, que estaba ausente , en Catton, Yorkshire, y la destruyó casi por completo. Al día siguiente, Richard Percy atacó una casa en la propiedad de Neville.
El peligro de una guerra civil se intensificó cuando ambos bandos comenzaron a convocar a sus sirvientes a sus fortalezas en el norte. El 20 de octubre, el clan Percy había reunido a 10.000 hombres en Topcliffe. A sólo cuatro millas de distancia, la fuerza de Neville estaba estacionada en Sheriff Hutton. Después de varias amenazas del rey, ambos bandos alcanzaron una tregua y desbandaron a sus hombres. Sin embargo, un cronista dijo: "No hubo reconciliación, el día del ajuste de cuentas simplemente se había pospuesto". [ cita requerida ]
A pesar de estas precauciones, es probable que unos cientos de hombres se enfrentaran en Stamford Bridge el 31 de octubre o el 1 de noviembre de 1454, con el resultado de cientos de muertos y otros tantos heridos. Lord Egremont fue capturado y encarcelado por John Neville.
Michael Hicks ha descrito las raíces de la alianza de Neville con Richard, duque de York en 1453, como basadas en tener "enemigos comunes" [33] (por ejemplo, el ministro principal del rey , Edmund Beaufort, primer duque de Somerset ) y que esta asociación fue lo suficientemente significativa como para ser "una coalición de importancia nacional". [34] Griffiths señala que el parlamento de 1453 no logró ningún acuerdo en el norte, y que después del colapso mental del rey, York fue nombrado protector y Salisbury canciller ; esto, sugiere Griffiths, presentó a Salisbury una oportunidad de venganza, que el conde aprovechó. [35] Salisbury estaba ahora en una posición oficial para escribir a Egremont y a su padre de manera mucho más amenazante de lo que el consejo había intentado el año anterior. Se ordenó a Northumberland que compareciera ante el consejo el 12 de junio de 1454, y a sus hijos el 2 de junio. [36]
Durante el Protectorado de York, Somerset fue encarcelado y los Percy sufrieron mucho a manos de los Neville. Cuando el rey se recuperó de su enfermedad, York fue relevado del poder y Somerset fue liberado, y rápidamente se alió con los Percy.
Seis meses después, Enrique VI, Somerset y los Percy (los Lancastrianos ) se enfrentaron al duque de York y a los Neville (los Yorkistas ) en la Primera Batalla de St Albans , donde murieron el duque de Somerset y el conde de Northumberland.
Stamford Bridge, una de las mansiones del conde de Salisbury, estaba en la antigua calzada romana al este de York. [37] El 31 de octubre de 1454 (o, según algunos relatos, el 1 o 2 de noviembre), Egremont y, poco después, Richard Percy fueron capturados por Sir Thomas Neville. El relato de Griffith describe que hubo cientos de muertos y muchos heridos. Es probable que la victoria de Neville fuera posible gracias a la huida traicionera (según los Percy) de Peter Lound, el alguacil de su mansión de Pocklington , que estaba aproximadamente a dos millas al sur de Stamford Bridge. Los dos hermanos Percy fueron llevados al castillo de Middleham y luego transferidos a la custodia del duque de York . [38]
Tras su derrota en Stamford Bridge, los hermanos Percy fueron llevados ante una comisión de Oyer y Terminer en York. Esta comisión los obligó a pagar sumas enormes: 8.000 marcos pagaderos a Salisbury, e incluyendo multas para su condesa y sus hijos, hasta un total de 16.800 marcos; Griffiths describe esto como el «ajuste de cuentas» de Salisbury de todos los daños causados a sus propiedades durante el curso de la disputa. [39] Griffiths ha resumido las obligaciones financieras que se pretendían para mantener la paz. Salisbury firmó una fianza con el rey por 12.000 marcos en nombre de sus hijos Thomas y John (por ser los principales actores de Neville). Por el contrario, Northumberland y su madre se comprometieron a pagar la misma cantidad, «por todas las ofensas» contra York y los Neville. Salisbury también aceptó que Lord Egremont fuera liberado de la fianza de 16.800 marcos con la que había sido castigado en noviembre de 1454, y también desistiría de tomar cualquier acción contra los alguaciles de Newgate responsables de la fuga de Egremont. Egremont mismo fue entonces obligado a pagar una fianza de 4.000 marcos. Esta fianza tendría que ser pagada a Salisbury si rompía la paz con el conde y su familia durante los siguientes diez años. Como dijo Griffiths, con estas fianzas, se pretendía que "se borrara la pizarra". [40]