A finales de febrero de 1948, el Partido Comunista de Checoslovaquia (KSČ), con el apoyo soviético, asumió el control indiscutible del gobierno de Checoslovaquia mediante un golpe de Estado . Esto marcó el comienzo de cuatro décadas de gobierno del partido en el país . [b]
El KSČ gozó de un período de popularidad tras el restablecimiento de la Checoslovaquia de antes de la guerra. Tras un exitoso desempeño durante las elecciones parlamentarias de 1946 , el líder del partido Klement Gottwald se convirtió en primer ministro de un gobierno de coalición a instancias del presidente Edvard Beneš . Sin embargo, en el verano de 1947, la popularidad del KSČ había menguado significativamente y se esperaba que el partido sufriera una rotunda derrota en las elecciones de mayo de 1948. Esto, junto con los fracasos electorales de los partidos comunistas francés e italiano , impulsó a Joseph Stalin a endurecer su enfoque y ordenar a Gottwald que tomara el poder.
El 21 de febrero de 1948, doce ministros no comunistas dimitieron en protesta. Se opusieron a la negativa de Gottwald de dejar de llenar la policía de comunistas y creyeron que Gottwald cedería. En cambio, este último amenazó con una huelga general a menos que Beneš nombrara un gobierno dominado por los comunistas. La milicia comunista armada y la policía tomaron Praga y se organizaron manifestaciones masivas. El 25 de febrero, Beneš, temiendo una guerra civil y la intervención soviética, capituló y permitió la formación de un nuevo gobierno de acuerdo con las demandas del KSČ. Los comunistas consolidaron rápidamente su poder después del golpe. La Asamblea Nacional aprobó una nueva constitución el 9 de mayo , declarando a Checoslovaquia un " estado democrático popular ". Las elecciones del 30 de mayo , en las que se presentó a los votantes una única lista de candidatos, confirmaron prácticamente la victoria comunista. Beneš dimitió el 2 de junio y fue sucedido por Gottwald como presidente.
La importancia del golpe trascendió con creces las fronteras del Estado, ya que marcó un hito en el camino ya muy avanzado hacia la Guerra Fría en toda regla . El acontecimiento alarmó a los países occidentales y contribuyó a impulsar la rápida adopción del Plan Marshall , la creación de un Estado en Alemania Occidental , medidas paramilitares para mantener a los comunistas fuera del poder en Francia, Grecia y, especialmente, Italia, y pasos hacia la seguridad mutua que, en poco más de un año, darían lugar al establecimiento de la OTAN y al desenrollado definitivo de la Cortina de Hierro hasta las Revoluciones de 1989 .
Tras la Segunda Guerra Mundial , el Partido Comunista de Checoslovaquia (KSČ) se encontraba en una posición favorable. Su poderosa influencia en la política checoslovaca desde la década de 1920, su limpio historial en tiempos de guerra y su cooperación con partidos no comunistas, su identificación con la Unión Soviética , uno de los liberadores del país, y su determinación de convertirse en la principal fuerza política del país sin alarmar a Occidente (una estrategia también seguida por los partidos comunistas en Italia y en Francia ) encajaban con la oposición popular al régimen nazi , el anhelo de un cambio real que le siguió y las nuevas realidades políticas de vivir dentro de la órbita soviética para producir un aumento de la membresía de 40.000 en 1945 a 1,35 millones en 1948. [7] Además, los soviéticos veían al país como un premio estratégico: limitaba con Alemania Occidental y contaba con depósitos de uranio alrededor de Jáchymov . [8] [9]
Sin embargo, el líder del partido Klement Gottwald dijo en 1945 que "a pesar de la situación favorable, el próximo objetivo no son los soviets y el socialismo, sino más bien llevar a cabo una revolución nacional democrática realmente completa", vinculando así a su partido con la tradición democrática checoslovaca (incluso afirmó ser un discípulo de Tomáš Masaryk ) y al nacionalismo checo al capitalizar los intensos sentimientos populares antialemanes. [7] Durante el período inicial de posguerra, trabajando con los otros partidos en una coalición llamada Frente Nacional , los comunistas mantuvieron la apariencia de estar dispuestos a trabajar dentro del sistema.
En las elecciones de 1946 , el KSČ y el KSS obtuvieron el 38% de los votos, el mejor resultado de la historia de un partido comunista europeo en unas elecciones libres, mucho más que el 22% que obtuvieron sus homólogos húngaros el año siguiente en las únicas elecciones libres y justas celebradas en la zona de influencia soviética después de la guerra. El presidente Edvard Beneš , que no era comunista pero estaba muy dispuesto a cooperar con los soviéticos y esperaba que las potencias aliadas lo moderaran, invitó a Gottwald a ser primer ministro. Aunque el gobierno todavía tenía una mayoría no comunista (nueve comunistas y diecisiete no comunistas), el KSČ tuvo el control inicial de la policía y las fuerzas armadas, y llegó a dominar otros ministerios clave, como los que se ocupaban de la propaganda, la educación, el bienestar social y la agricultura; pronto también dominó la función pública. [10]
Sin embargo, en el verano de 1947 el KSČ había alejado a bloques enteros de votantes potenciales. Las actividades de la policía —dirigida por el ministro del Interior, Václav Nosek , un comunista— eran sumamente ofensivas para muchos ciudadanos; los agricultores se oponían a hablar de colectivización y algunos trabajadores estaban enojados por las demandas comunistas de aumentar la producción sin recibir salarios más altos. La expectativa general era que los comunistas serían derrotados rotundamente en las elecciones de mayo de 1948. [10] [11] Ese septiembre, en la primera reunión del Cominform , Andrei Zhdanov observó que la victoria soviética había ayudado a lograr "la victoria completa de la clase obrera sobre la burguesía en todos los países de Europa del Este excepto Checoslovaquia, donde la lucha por el poder aún sigue sin decidirse". [11] Esto implicaba claramente que el KSČ debería acelerar sus propios esfuerzos para tomar el poder completo. Esa noción se reforzaría durante la Primavera de Praga , cuando se abrieron los archivos del partido y se demostró que Stalin abandonó toda la idea de una vía parlamentaria para Checoslovaquia cuando los partidos comunistas de Francia e Italia no lograron alcanzar el poder en 1947 y 1948. [ 11]
El segundo dirigente del KSČ, el secretario general Rudolf Slánský , representó al KSČ en la reunión. Volvió a Praga con un plan para la toma final del poder. Slánský comentó: "Al igual que en el terreno internacional, hemos pasado a la ofensiva también en el frente interno". [11] El KSČ siguió una estrategia doble. El partido sabía que tenía que mantener la fachada de trabajar dentro del sistema político electoral y era consciente de que un golpe revolucionario sería inaceptable. Deseaba obtener una mayoría absoluta en las elecciones previstas para 1948, pero la fractura de la coalición de izquierdas hizo que esto fuera poco realista. Esto empujó al partido a la acción extraparlamentaria. La organización de manifestaciones "espontáneas" para "expresar la voluntad del pueblo" y las visitas continuas al parlamento de delegaciones de trabajadores tenían como objetivo asegurar la "movilización de las masas". [12]
Durante el invierno de 1947-48, tanto en el gabinete como en el parlamento, la tensión entre los comunistas y sus oponentes condujo a un conflicto cada vez más enconado. [13] Las cosas llegaron a un punto crítico en febrero de 1948, cuando Nosek extendió ilegalmente sus poderes al intentar purgar a los elementos no comunistas que quedaban en la Fuerza de Policía Nacional. El aparato de seguridad y la policía se estaban transformando en instrumentos del KSČ y, en consecuencia, según John Grenville , poniendo en peligro las libertades cívicas básicas. [13]
El 12 de febrero, los miembros no comunistas del gabinete exigieron que se castigara a los comunistas que habían cometido delitos en el gobierno y que se pusiera fin a su supuesta subversión. Nosek, respaldado por Gottwald, se negó a ceder. Él y sus compañeros comunistas amenazaron con usar la fuerza y, para evitar la derrota en el parlamento, movilizaron a grupos de sus partidarios en el país. El 21 de febrero, doce ministros no comunistas dimitieron en protesta después de que Nosek se negara a restituir a ocho altos oficiales de policía no comunistas a pesar de que el gabinete votó por mayoría a favor de hacerlo. [11] La mayoría de los ministros permanecieron en sus puestos, y el líder socialdemócrata Zdeněk Fierlinger no ocultó su apoyo a los comunistas. [14]
Los no comunistas supusieron que Beneš se negaría a aceptar sus dimisiones, manteniéndolos en un gobierno provisional y, de paso, avergonzando a los comunistas lo suficiente como para obligarlos a ceder. Beneš insistió inicialmente en que no se podía formar un nuevo gobierno que no incluyera ministros de los partidos no comunistas. Sin embargo, una atmósfera de creciente tensión, junto con las masivas manifestaciones lideradas por los comunistas que se produjeron en todo el país, convencieron a Beneš de permanecer neutral sobre el tema, por temor a que el KSČ fomentara una insurrección y diera al Ejército Rojo un pretexto para invadir el país y restablecer el orden. [11]
En opinión de Grenville, si Beneš hubiera mantenido su postura, los comunistas no habrían podido formar gobierno. El historiador creía que sólo había dos medios no violentos para resolver la crisis: ceder ante los no comunistas o arriesgarse a una derrota en unas elecciones anticipadas que el KSČ no habría tenido tiempo de amañar. Los no comunistas vieron esto como una oportunidad y tuvieron que actuar rápidamente antes de que los comunistas tuvieran el control total de la policía y amenazaran el proceso electoral. [13]
Al mismo tiempo, los ministros no comunistas parecían comportarse como si se tratara de una crisis gubernamental al estilo de antes de 1939. No sabían que los comunistas se estaban movilizando desde abajo para tomar el poder completo. El viceministro de Asuntos Exteriores soviético, Valerian Zorin , que había sido embajador de su país en Checoslovaquia de 1945 a 1947, regresó a Praga para ayudar con los preparativos finales para el golpe. La milicia armada y la policía tomaron Praga, se organizaron manifestaciones comunistas y se disolvió una manifestación estudiantil anticomunista. Los ministerios de los ministros no comunistas fueron ocupados, los funcionarios públicos fueron despedidos y a los ministros se les impidió entrar en sus propios ministerios. [15] El ejército, bajo la dirección del ministro de Defensa Ludvík Svoboda , que formalmente no era partidista pero había facilitado la infiltración comunista en el cuerpo de oficiales, fue confinado en los cuarteles y no interfirió. [15] [16]
Se formaron rápidamente "comités de acción" comunistas y milicias sindicales, se armaron y se enviaron a las calles, y se prepararon para llevar a cabo una purga de anticomunistas. En un discurso ante 100.000 de estas personas, Gottwald amenazó con una huelga general si Beneš no aceptaba formar un nuevo gobierno dominado por los comunistas. En un momento dado, Zorin ofreció los servicios del Ejército Rojo, acampado en las fronteras del país. Sin embargo, Gottwald declinó la oferta, creyendo que la amenaza de violencia combinada con una fuerte presión política sería suficiente para obligar a Beneš a rendirse. Como dijo después del golpe, Beneš "sabe lo que es la fuerza, y eso lo llevó a evaluar esta [situación] de manera realista". [11] Además, según el historiador Igor Lukes , Beneš tenía mala salud desde 1945, y en 1948 era "una cáscara de hombre" que no tenía la resistencia emocional o física para resistir contra los "rudos, rudos jugadores" del KSČ. [17]
El 25 de febrero de 1948, Beneš, temeroso de una guerra civil y de una intervención soviética, capituló. Aceptó las dimisiones de los ministros no comunistas y nombró un nuevo gobierno de acuerdo con las demandas del KSČ. Gottwald continuó como primer ministro de un nuevo gobierno compuesto por 25 miembros, 13 comunistas y 12 no comunistas (nueve miembros de partidos no comunistas y tres independientes). [18] En realidad, el nuevo gobierno estaba dominado por comunistas y socialdemócratas pro-Moscú. El líder de los socialdemócratas, Fierlinger, había sido un defensor de vínculos más estrechos con los comunistas durante algún tiempo; como se mencionó anteriormente, se puso abiertamente del lado de los comunistas durante la disputa. Los miembros del Partido Popular , el Partido Social Nacional Checo y el Partido Democrático Eslovaco todavía figuraban, por lo que el gobierno seguía siendo nominalmente una coalición. Sin embargo, esto ya no era una coalición en ningún sentido real del término. Los demás partidos habían sido absorbidos por simpatizantes comunistas, y los ministros que utilizaban estas etiquetas eran compañeros de viaje elegidos a dedo por los comunistas. El único ministro de alto rango que no era comunista ni compañero de viaje era el ministro de Asuntos Exteriores, Jan Masaryk , que sin embargo fue encontrado muerto dos semanas después fuera de una ventana del tercer piso. [19] Algunos amigos y admiradores creían que Masaryk se había suicidado por desesperación. Sin embargo, durante mucho tiempo hubo sospechas occidentales de que en realidad había sido arrojado a la muerte , que persisten hasta el día de hoy, con una investigación cerrada en 2021 que dictaminó que era posible que se tratara de asesinato, accidente o suicidio. [20]
Tras el golpe, los comunistas actuaron rápidamente para consolidar su poder. Miles de personas fueron despedidas y cientos fueron arrestadas. Miles huyeron del país para evitar vivir bajo el comunismo. [21] La Asamblea Nacional , elegida libremente dos años antes, rápidamente se puso en línea y le dio al gobierno renovado de Gottwald un voto de confianza en marzo. El resultado de 230-0 fue unánime, aunque nueve diputados habían dimitido tras el golpe. [22] [23]
El 9 de mayo, el parlamento aprobó una nueva constitución que declaraba a Checoslovaquia un « estado democrático popular ». Aunque no era un documento completamente comunista (de hecho, ni siquiera se mencionaba al KSČ), se acercaba lo suficiente al modelo soviético como para que Beneš se negara a firmarlo. En las elecciones del 30 de mayo , se presentó a los votantes una lista única del Frente Nacional, que oficialmente ganó el 89,2% de los votos; dentro de la lista del Frente Nacional, los comunistas tenían una mayoría absoluta de 214 escaños (160 para el partido principal y 54 para la rama eslovaca). [24] Esta mayoría se hizo aún mayor cuando los socialdemócratas se fusionaron con los comunistas más tarde ese año. Prácticamente todos los partidos no comunistas que habían participado en las elecciones de 1946 también estaban representados dentro de la lista del Frente Nacional y, por lo tanto, recibieron escaños parlamentarios. Sin embargo, para entonces todos se habían transformado en socios leales de los comunistas, y los pocos miembros de mentalidad independiente de esos partidos estaban en prisión o en el exilio. El Frente Nacional se convirtió en una amplia organización patriótica dominada por los comunistas, y no se permitió la existencia de ningún grupo político fuera de él. [21] [25] [26] [27] Consumido por estos acontecimientos, Beneš dimitió el 2 de junio y fue sucedido por Gottwald doce días después. [19] [27] Beneš murió en septiembre, poniendo un cierre simbólico a la secuencia de acontecimientos, y fue enterrado ante una multitud enorme y silenciosa que había venido a lamentar la muerte de un líder popular y de la democracia que había llegado a representar. [19]
Checoslovaquia estuvo gobernada por un victorioso Partido Comunista de Checoslovaquia hasta la Revolución de Terciopelo de 1989. [28] Más inmediatamente, el golpe se convirtió en sinónimo de la Guerra Fría . La pérdida de la última democracia liberal restante en Europa del Este fue una profunda conmoción para millones de personas en Occidente. Por segunda vez en una década, los ojos occidentales vieron la independencia y la democracia checoslovacas extinguidas por una dictadura totalitaria extranjera decidida a dominar el pequeño país (aunque a diferencia de 1938-39, el KSČ hizo la mayor parte del "trabajo sucio"). [19] [29]
La URSS parecía haber completado la formación de un bloque soviético monolítico y concluido la partición de Europa, lo que pareció reivindicar y ciertamente cristalizar las valoraciones pesimistas del poder soviético en Occidente por parte de personas que estaban seguras de que era una locura tratar de hacer negocios con la URSS. Como su impacto fue igualmente profundo en Europa occidental como en los Estados Unidos, ayudó a unificar a los países occidentales contra el bloque comunista. Dio un aire de premonición a los gobiernos francés e italiano por haber expulsado a sus comunistas locales de sus gobiernos un año antes. [19]
Además, finalmente desacreditó los movimientos soviéticos para evitar la formación de un estado de Alemania Occidental y aceleró la construcción de una alianza de Europa Occidental, el Tratado de Bruselas , el mes siguiente; la seguridad mutua era la nueva consigna. [30] Hasta principios de 1948, los representantes occidentales y soviéticos se habían comunicado en reuniones regulares a nivel de ministros de asuntos exteriores; el golpe checoslovaco constituyó una ruptura final en las relaciones entre las dos superpotencias, con Occidente ahora señalando su determinación de comprometerse con la autodefensa colectiva. [31] A principios de marzo, incluso una Francia previamente vacilante estaba exigiendo una alianza militar concreta con promesas definitivas de ayuda en determinadas circunstancias. [32]
Desde el punto de vista soviético, el golpe no podía haber llegado en peor momento. La crisis gubernamental en Praga duró del 20 al 27 de febrero, justo cuando los ministros de Asuntos Exteriores occidentales se reunían en Londres. Desde la perspectiva occidental, el golpe fue un ejemplo del comunismo en su forma más inaceptable; la URSS parecía a Occidente empeñada en una expansión despiadada y en la supresión de la libertad. [13]
El impacto del golpe en Estados Unidos fue inmediato. En el Congreso de Estados Unidos se había generado una oposición al Plan Marshall , pero la opinión pública, conmocionada y excitada, la superó y el Congreso aprobó rápidamente más de 5.000 millones de dólares para el primer año del Programa de Recuperación Europea. [19]
Hasta el golpe checo, Washington había hecho hincapié en la contención económica del comunismo, principalmente mediante la Doctrina Truman y el Plan Marshall, y una fuerte dependencia de la energía atómica como escudo para apoyarlo. El presidente Harry S. Truman comprendió que en 1946 y 1947 el pueblo estadounidense no estaba preparado para una acumulación masiva de armas convencionales ni para una confrontación con la Unión Soviética. Se mostró reacio a aumentar drásticamente el presupuesto militar y, en cambio, optó por un aumento gradual y equilibrado. Con la expectativa de gastar grandes sumas en el Plan Marshall, trató de mantener el presupuesto anual de defensa por debajo de los 15.000 millones de dólares.
Sin embargo, el golpe sirvió para poner de manifiesto las limitaciones de las fuerzas convencionales estadounidenses y su excesiva dependencia de la energía atómica. En el momento de la crisis de Praga, unas diez divisiones estadounidenses y de Europa occidental mal equipadas y mal entrenadas se enfrentaban a más de treinta divisiones soviéticas. Si tenemos en cuenta las quejas del Departamento de Defensa de que el arsenal atómico estadounidense y el poder aéreo para utilizarlo eran claramente inadecuados, quedó claro que Estados Unidos carecía de una disuasión militar creíble en Europa.
El golpe de Estado checoslovaco cambió el tono del debate sobre el presupuesto militar estadounidense. Contribuyó a desencadenar una nueva ronda de presión del Pentágono para un aumento sustancial del presupuesto militar, mientras que el Consejo de Seguridad Nacional pidió "una contraofensiva mundial" contra el bloque soviético, incluida la ayuda militar estadounidense a la Unión Europea Occidental . Truman respondió a la crisis con un sombrío discurso radial a nivel nacional el 17 de marzo en el que pedía la renovación del servicio selectivo , que se había dejado caducar el año anterior. También solicitó la aprobación del Congreso para un programa de Entrenamiento Militar Universal (UMT). Su objetivo era enviar una señal de determinación a la Unión Soviética de que la postura militar estadounidense era fuerte y que el país con esta expansión de la preparación militar también estaba preparado en el futuro para rearmarse masivamente si era necesario. El Congreso rechazó el UMT, pero votó a favor de reanudar el servicio selectivo y votó el dinero para una fuerza aérea de setenta grupos, un 25% más grande que la solicitud oficial. [33]
Sin embargo, el cambio en la política exterior estadounidense en respuesta a la atmósfera de crisis de comienzos de 1948 fue más simbólico que real. La disposición estadounidense a consultar sobre nuevos acuerdos de seguridad para Europa no fue el producto de un cambio en la apreciación de las intenciones soviéticas ni de una disposición a asumir una parte mayor de la carga de la defensa de Europa occidental. Más bien, fue una maniobra táctica destinada a mitigar el efecto del golpe en Checoslovaquia y el breve pero intenso temor a una guerra que le siguió. [34]
Como resultado, se aplicaron una serie de soluciones rápidas para garantizar que las fuerzas estadounidenses no fueran tomadas completamente desprevenidas en caso de una guerra. Más importante fue la sensibilidad con la que los funcionarios estadounidenses trataron el nerviosismo de sus homólogos europeos; los estadounidenses se mostraron más dispuestos a tomar medidas para levantar la moral en Europa y aliviar las ansiedades que ahora estaban generalizadas allí. [34] El golpe y el bloqueo de Berlín en junio dejaron en claro que era necesario dar garantías constantes para vincular a los europeos con el sistema estadounidense; [35] por lo tanto, comenzó la removilización de las fuerzas armadas estadounidenses. [33]
De hecho, el temor a una guerra entre los soviéticos y Occidente alcanzó su punto álgido después del golpe. El 5 de marzo, el general Lucius D. Clay envió un alarmante telegrama desde Berlín en el que advertía de su probabilidad: "En las últimas semanas, he sentido un sutil cambio en la actitud soviética que no puedo definir, pero que ahora me da la sensación de que puede llegar con una dramática brusquedad". El general Omar Bradley escribió más tarde que cuando leyó la "lúgubre evaluación" de Clay en Washington, "se levantó de [su] silla", y George F. Kennan escribió que el golpe y el telegrama se habían combinado para crear "un verdadero temor a la guerra" en el que "los militares y la fraternidad de inteligencia" habían "reaccionado exageradamente de la manera más deplorable". Sólo una semana después, el Estado Mayor Conjunto recomendó el rearme y la restauración del reclutamiento. [36]
En realidad, la advertencia de Clay tenía más que ver con una petición del director de inteligencia del ejército, el teniente general Stephen Chamberlain, de material que persuadiera al Congreso de gastar más en preparación militar que con alguna prueba contundente de la intención soviética de lanzar una guerra en Europa. Aun así, también en Europa en febrero y marzo "la guerra era un tema de discusión habitual, incluso tranquila, en las calles y cafés del continente", un temor exacerbado por informes del 27 de febrero de que Stalin había invitado a Finlandia a firmar un tratado de asistencia mutua, lo que contribuyó a las expectativas de que sería la siguiente ficha de dominó en caer; [37] también se ejerció presión sobre Noruega para que firmara un tratado . [38]
En medio de la alarma general, también se alzaron voces más optimistas. La administración Truman había descartado meses antes a Checoslovaquia como poco más que un satélite soviético; en noviembre de 1947, el secretario de Estado de los EE. UU., George C. Marshall, dijo en una reunión del gabinete que los soviéticos probablemente consolidarían pronto su control sobre Europa del Este al tomar medidas drásticas contra Checoslovaquia como una "medida puramente defensiva", y Kennan envió un cable desde Manila diciendo que los soviéticos parecían estar consolidando sus defensas, no preparándose para la agresión. Más tarde escribió que el golpe de Praga y el bloqueo de Berlín fueron "reacciones defensivas" a los éxitos iniciales del Plan Marshall y a la decisión occidental de presionar por un estado independiente de Alemania Occidental. Esta visión del evento ve la reacción de Truman como una forma de aprovechar una crisis necesaria para vender el Plan Marshall y el programa de rearme que el Pentágono había estado impulsando durante mucho tiempo. [39]
La propia reacción de Marshall fue que "en lo que respecta a los asuntos internacionales, una toma del poder por parte del Partido Comunista en Checoslovaquia no alteraría materialmente... la situación que ha existido en los últimos tres años". Incluso mientras celebraba una conferencia de prensa para promover su plan de ayuda económica el 10 de marzo, la CIA informó que "No creemos... que este evento refleje un aumento repentino de las capacidades soviéticas, intenciones más agresivas o cualquier cambio en la política o táctica soviética actual... El golpe checo y las demandas a Finlandia... no excluyen la posibilidad de esfuerzos soviéticos para lograr un acercamiento a Occidente", pero la administración eligió un camino diferente. [40]
El 2 de marzo, el director de la CIA, Roscoe H. Hillenkoetter, también había escrito a Truman que "el momento del golpe en Checoslovaquia fue impuesto al Kremlin cuando los no comunistas tomaron medidas que pusieron en peligro el control comunista de la policía. Una victoria comunista en las elecciones de mayo habría sido imposible sin ese control". [41]
En Italia, las elecciones estaban previstas para el 18 de abril y el Frente Democrático Popular, dominado por los comunistas, tenía posibilidades reales de ganar. En la histeria y el temor que se apoderaron de los círculos occidentales tras el golpe checo, se llegó a la conclusión de que se podían emplear tácticas similares en Italia, cuyos ciudadanos tal vez ni siquiera tuvieran la oportunidad de votar. El ministro de Asuntos Exteriores británico, Ernest Bevin , y el gabinete británico vieron la cooperación entre los dos principales partidos de la izquierda italiana en términos casi apocalípticos, creyendo que una vez que el Partido Comunista Italiano (PCI) ganara el poder marginaría cualquier influencia moderadora de los socialistas . Bevin concluyó inmediatamente que las "fuerzas del socialismo democrático" debían fortalecerse en Italia, y que Gran Bretaña debía apoyar a los demócrata-cristianos , a pesar de todos sus defectos. [42]
Bevin se mostró especialmente alarmado por la capacidad del PCI, a través del uso de su posición dominante en el movimiento sindical, para organizar disturbios industriales no sólo para sabotear el éxito del Plan Marshall, sino también para subvertir al gobierno italiano a través de comités de acción de fábrica como en Checoslovaquia. El ministro de Asuntos Exteriores italiano, a pesar de su alarma por el momento en que se produjo el golpe, se mantuvo optimista y aseguró a Bevin (que veía a Italia como "el punto de peligro inmediato") que el ejército y la policía estaban en excelente forma y que el golpe tendría un efecto adverso, alejando a los votantes indecisos de los socialistas. [42]
Esto se observó cuando los líderes comunistas y socialistas en Italia defendieron el golpe checo como una victoria de la democracia, racionalizando que la violación de los derechos civiles era una respuesta necesaria y justa a una amenaza reaccionaria planteada por los intereses imperialistas occidentales (es decir, estadounidenses); tal discurso probablemente dañó la credibilidad del Frente y socavó sus promesas de moderación. [43] Kennan envió un cable para sugerir que el PCI debería ser ilegalizado y que Estados Unidos debería intervenir militarmente en el probable caso de una guerra civil, pero rápidamente suavizó su línea. [44]
El embajador estadounidense en Roma temía que el golpe empujara a los votantes interesados a ponerse del lado del que consideraban el bando ganador, y que los acontecimientos en Praga probablemente aumentaran el prestigio del PCI, "dirigiendo la política de los italianos, generalmente oportunistas, hacia el carro comunista". [45] Sin embargo, el golpe fue uno de los varios factores que llevaron a una fuerte pluralidad de votantes a votar por la Democracia Cristiana y derrotar a la izquierda. [46] Stalin, satisfecho de que Estados Unidos no hubiera tomado medidas militares después del golpe checo y no estaba dispuesto a provocar una guerra, respetó el resultado, considerando a Italia un país occidental. [47]
En Francia también se pusieron en marcha corrientes políticas interesantes. Estados Unidos seguía presionando al gobierno francés para que apoyara la rehabilitación alemana. Tras el golpe, el ministro de Asuntos Exteriores, Georges Bidault, temía avivar un sentimiento antialemán que el Partido Comunista Francés (PCF) pudiera explotar y aprovechar para instigar un golpe propio. Al mismo tiempo, el golpe había obligado al líder del PCF, Maurice Thorez , cuyas declaraciones públicas sugerían que, tras una invasión soviética, apoyaría al Ejército Rojo. [48]
El golpe de Estado checo, la fallida política de sabotaje del PCF y la probable aprobación del Plan Marshall empezaban a influir en la opinión pública francesa. El 70% de los franceses creía ahora que Estados Unidos haría más que cualquier otro país para ayudar a Francia, frente al 7% que pensaba que la URSS haría más. A pesar de la preocupación francesa por Alemania, cada vez resultaba más evidente que la amenaza soviética era mayor que la alemana. Francia seguiría buscando una posición de poder ventajosa frente a Alemania, pero se estaba reconciliando con la perspectiva de una Alemania rehabilitada como parte de la Europa de posguerra. [48]
Junto con la aprobación del Plan Marshall, la otra implicación de gran alcance del golpe checo para la política exterior estadounidense fue atender el llamado de Bevin a una asociación occidental de defensa. Había encontrado que la administración Truman se mostraba renuente a aceptar una alianza inequívoca y vinculante con Europa occidental incluso después del fracaso irreparable de la conferencia del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores en Londres en diciembre de 1947; Marshall no estaba dispuesto a aceptar la idea en las conversaciones con Bevin ese 17 de diciembre. [49]
El 26 de febrero, Bevin reiteró una vez más que la mejor manera de evitar otra Checoslovaquia era desarrollar una estrategia militar occidental conjunta, y esta vez obtuvo una audiencia más receptiva, especialmente considerando la ansiedad estadounidense por Italia. [49] Esa primavera, los líderes europeos se reunieron discretamente con funcionarios de defensa, militares y diplomáticos estadounidenses en el Pentágono, bajo las órdenes de Marshall, para explorar un marco para una nueva y sin precedentes asociación para la defensa mutua. Al año siguiente, la OTAN finalmente nacería de estas conversaciones. [50]