La geografía feminista es una subdisciplina de la geografía humana que aplica las teorías, métodos y críticas del feminismo al estudio del entorno humano, la sociedad y el espacio geográfico. [1] La geografía feminista surgió en la década de 1970, cuando los miembros del movimiento de mujeres pidieron a la academia que incluyera a las mujeres como productoras y sujetos de trabajo académico. [2] Las geógrafas feministas tienen como objetivo incorporar posiciones de raza, clase, capacidad y sexualidad en el estudio de la geografía. La disciplina fue un blanco para los engaños del caso de los estudios de quejas .
La geografía de las mujeres examina los efectos que tiene la geografía sobre la desigualdad de género y está influenciada teóricamente por la geografía del bienestar y el feminismo liberal . Las geógrafas feministas enfatizan las diversas restricciones de género impuestas por la distancia y la separación espacial (por ejemplo, las consideraciones espaciales pueden desempeñar un papel en confinar a las mujeres a ciertas ubicaciones o esferas sociales). En su libro Companion to Feminist Geography , Seager y Johnson argumentan que el género es solo un enfoque estrecho para comprender la opresión de las mujeres a lo largo de las décadas de la historia colonial. [2] Como tal, comprender la geografía de las mujeres requiere un enfoque crítico de las cuestiones de las dimensiones de la edad, la clase, la etnia, la orientación y otros factores socioeconómicos. [2] Sin embargo, una objeción temprana al concepto de geografía de las mujeres afirmaba que los roles de género se explicaban principalmente a través de la desigualdad de género. Sin embargo, Foord y Gregson argumentan que la idea de los roles de género surge de una teoría social estática que limita el enfoque a las mujeres y las retrata como víctimas, lo que da una lectura estrecha de la distancia. En cambio, sostienen que el concepto de geografía de las mujeres es capaz de mostrar cómo la restricción y la separación espacial entran en la construcción de las posiciones de las mujeres. [3] En 2004, el teórico Edward Said criticó la idea de los espacios geográficos en un contexto en el que las acciones sobre las prácticas de representación de género se fabrican a través de creencias ideológicas dominantes. [4] En respuesta, las geógrafas feministas argumentan que las tergiversaciones de los roles de género y los movimientos feministas que se dan por sentados revelan que los desafíos del presente colonial residen en el confinamiento de las mujeres a oportunidades espaciales limitadas. Por lo tanto, las geografías feministas se construyen sobre el principio de que el género debe aplicarse y desarrollarse en términos de espacio. [5]
La geografía feminista socialista, influenciada teóricamente por el marxismo y el feminismo socialista , busca explicar la desigualdad, la relación entre el capitalismo y el patriarcado , y la interdependencia de la geografía, las relaciones de género y el desarrollo económico bajo el capitalismo. La geografía feminista socialista gira en torno a cuestiones sobre cómo reducir la desigualdad de género causada por el patriarcado y el capitalismo, y se centra predominantemente en la separación espacial, el lugar de género y la localidad. La incertidumbre sobre la articulación apropiada del análisis de género y clase alimenta un debate teórico clave dentro del campo de la geografía feminista socialista. Por ejemplo, al analizar a las mujeres inmigrantes chinas continentales casadas que viven en la ciudad de Nueva York, las mujeres siguen siendo el objeto principal de análisis y el género sigue siendo la relación social primaria. Sin embargo, las geógrafas feministas socialistas también reconocen que muchos otros factores, como la clase, afectan las experiencias y circunstancias de las mujeres posteriores a la migración. [6]
Las geógrafas feministas socialistas trabajaron principalmente en la escala urbana: las geógrafas feministas angloamericanas se centraron en la separación social y espacial entre los hogares suburbanos y el empleo remunerado, que se consideraba vital para el desarrollo y el mantenimiento cotidianos y generacionales de las relaciones de género tradicionales en las sociedades capitalistas. [7]
Las geógrafas feministas socialistas también analizan las formas en que los efectos de las diferencias geográficas en las relaciones de género no sólo reflejan, sino que también determinan en parte, los cambios económicos locales. El concepto de "citacionalidad" de Judith Butler [8] explora la falta de agencia que rodea la facilitación de la presencia de las mujeres dentro de la disciplina de la geografía. Posteriormente, las geógrafas feministas concluyen que siempre que se toman medidas performativas para disminuir los derechos de las mujeres en el espacio geográfico, las convenciones circundantes se adaptan para hacer que parezca la norma. [8] Por ejemplo, el libro de Susan Hanson y Geraldine Pratt "Género, trabajo y espacio" [9] revela cómo los elementos geográficos, como la configuración de los lugares de trabajo, la distribución de los recursos y el diseño de los entornos urbanos y rurales, contribuyen a dar forma y reforzar las disparidades de género en el ámbito del trabajo.
Las geografías feministas de la diferencia son un enfoque de la geografía feminista que se concentra en la construcción de identidades de género y diferencias entre las mujeres. Examina el género y las construcciones de la naturaleza a través de teorías culturales, posestructurales, poscoloniales y psicoanalíticas, así como escritos de mujeres de color , mujeres lesbianas , hombres homosexuales y mujeres de países del tercer mundo . En este enfoque, las geógrafas feministas enfatizan el estudio de las microgeografías del cuerpo, las identidades móviles, la distancia, la separación y el lugar, las geografías imaginadas , el colonialismo y el poscolonialismo, y el medio ambiente o la naturaleza .
Desde finales de la década de 1980, muchas geógrafas feministas han pasado a tres nuevas áreas de investigación: las categorías de género entre hombres y mujeres, la formación de relaciones e identidades de género, y las diferencias entre el relativismo y el conocimiento situacional.
En primer lugar, las geógrafas feministas han cuestionado y ampliado las categorías de género entre hombres y mujeres. A través de ello, también han comenzado a investigar las diferencias en las construcciones de las relaciones de género en función de la raza, la etnia, la edad, la religión, la sexualidad y la nacionalidad, prestando especial atención a las mujeres, que se ubican en múltiples ejes de diferencia.
En segundo lugar, para comprender mejor cómo se forman y asumen las relaciones e identidades de género, las geógrafas feministas han recurrido a una mayor cantidad de teorías sociales y culturales. Sobre la base de esta plataforma teórica, las geógrafas feministas están más capacitadas para discutir y debatir la influencia que las teorías posestructuralistas y psicoanalíticas tienen sobre las identificaciones múltiples. [10]
Por último, la diferencia entre relativismo y conocimiento situado es un tema clave de debate. A través de estos debates, las geógrafas feministas han descubierto formas de conciliar las perspectivas parciales con un compromiso con la acción política y el cambio social.
La geografía humana crítica se define como "un conjunto diverso y rápidamente cambiante de ideas y prácticas dentro de la geografía humana, vinculadas por un compromiso compartido con la política emancipadora dentro y más allá de la disciplina, con la promoción del cambio social progresivo y con el desarrollo de una amplia gama de teorías críticas y su aplicación en la investigación geográfica y la práctica política". [6]
La geografía humana crítica surgió del campo de la geografía anglófona a mediados de la década de 1990 y presenta una amplia alianza de enfoques progresistas de la disciplina. Los geógrafos humanos críticos se centran en publicaciones clave que marcan diferentes eras de la geografía humana crítica, basándose en el anarquismo , el anticolonialismo , la teoría crítica de la raza , el ambientalismo , el feminismo , el marxismo , la teoría no representacional, el posmarxismo , el poscolonialismo, el posestructuralismo, el psicoanálisis , la teoría queer , el situacionismo y el socialismo .
La geografía humana crítica se entiende como múltiple, dinámica y controvertida. [11]
Más que una subdisciplina específica de la geografía , la geografía feminista suele considerarse parte de un enfoque teórico crítico posmoderno más amplio , que se basa en las teorías de Michel Foucault , Jacques Derrida y Judith Butler, y muchos teóricos poscoloniales . Las geógrafas feministas a menudo se centran en las experiencias vividas de individuos y grupos en las geografías de sus propias localidades, en lugar de en el desarrollo teórico sin trabajo empírico . [1]
Muchas geógrafas feministas estudian los mismos temas que otros geógrafos, pero se centran específicamente en las divisiones de género . [12] Esto ha dado lugar a preocupaciones por cuestiones más amplias de género, familia, sexualidad, raza y clase. Algunos ejemplos de áreas de interés son:
Las geógrafas feministas también se ven profundamente impactadas y responden a la globalización contemporánea y a los discursos neoliberales que se manifiestan transnacional y translocalmente. [2]
La geografía feminista también critica la geografía humana y otras disciplinas académicas, argumentando que las estructuras académicas se han caracterizado tradicionalmente por una perspectiva patriarcal y que los estudios contemporáneos que no confrontan la naturaleza del trabajo previo refuerzan el sesgo masculino del estudio académico. [13] El libro Feminism and Geography [1] de la geógrafa británica Gillian Rose es una de esas críticas sostenidas que afirma que el enfoque de la geografía humana en Gran Bretaña es históricamente masculinista. Esta masculinización geográfica incluye tradiciones de escribir paisajes como espacios femeninos -y por lo tanto como subordinados a los geógrafos masculinos- y suposiciones posteriores de una separación entre mente y cuerpo. Johnston y Sidaway describen dicha separación como "dualismo cartesiano" y explican además su influencia en la geografía: [14]
" El dualismo cartesiano subraya nuestro pensamiento de muchas maneras, en particular en la divergencia entre las ciencias sociales y las ciencias naturales, y en una geografía que se basa en la separación de las personas de sus entornos. Así, si bien la geografía es inusual en su extensión de las ciencias naturales y sociales y en centrarse en las interrelaciones entre las personas y sus entornos, todavía se supone que las dos son distintas y que una actúa sobre la otra. La geografía, como todas las ciencias sociales, se ha construido sobre una concepción particular de la mente y el cuerpo que los ve como separados, aparte y actuando uno sobre el otro (Johnston, 1989, citado en Longhurst, 1997, p. 492). Así, también, el trabajo feminista ha buscado transformar los enfoques del estudio del paisaje relacionándolo con la forma en que se representa ("aprecia", por así decirlo), de maneras que son análogas a la mirada masculina heterosexual dirigida hacia el cuerpo femenino (Nash 1996). Ambas preocupaciones (y otras) -sobre el cuerpo como un "El lugar en disputa y la distinción cartesiana entre mente y cuerpo han sido cuestionados en las geografías feministas posmodernas y posestructuralistas ".
Otras geógrafas feministas han cuestionado cómo la propia disciplina de la geografía representa y reproduce la mirada masculina heterosexual. Geógrafas feministas como Katherine McKittrick han afirmado que la forma en que vemos y entendemos el espacio está fundamentalmente ligada a la forma en que entendemos la presencia hegemónica del sujeto masculino blanco en la historia, la geografía y en la materialidad del espacio cotidiano. [15] Partiendo de las teorías de Sylvia Wynter sobre la producción racializada del espacio público y privado, McKittrick desafía "los paisajes sociales que presuponen que las poblaciones subalternas no tienen relación con la producción del espacio" [15] y escribe para documentar las geografías femeninas negras con el fin de "permitirnos involucrarnos con una narrativa que ubica y se basa en historias y sujetos negros para hacer visibles vidas sociales que a menudo son desplazadas, desgeográficas". [16] McKittrick apuesta por la coarticulación de la raza y el género en la medida en que articulan el espacio, escribiendo: "Aquí estoy enfatizando que el racismo y el sexismo no son simplemente corporales o basados en la identidad; el racismo y el sexismo también son actos espaciales e ilustran las experiencias y conocimientos geográficos de las mujeres negras en la medida en que se hacen posibles a través de la dominación". [17] Además, muchas geógrafas feministas han criticado la geografía humana por centrar el conocimiento masculino enfatizando el conocimiento "objetivo", argumentando en cambio a favor del uso del conocimiento situado que entiende tanto la observación como el análisis como arraigados en la objetividad parcial. [18]
Linda McDowell y Joanne P. Sharp, ambas geógrafas y académicas feministas fundamentales, describen la lucha por ganar reconocimiento en el ámbito académico, diciendo que "[ha sido] una larga lucha lograr que se reconozca dentro de la geografía como disciplina que las relaciones de género son una característica organizadora central tanto del mundo material y simbólico como de la base teórica de la disciplina". [19] Las geógrafas feministas luchan en el ámbito académico de diversas maneras. En primer lugar, las ideas que se originan en el discurso feminista a menudo se consideran de sentido común una vez que el campo más amplio las acepta, lo que hace que la geografía que es explícitamente feminista sea invisible. Además, se entiende que la geografía feminista es el único subcampo de la geografía en el que se aborda explícitamente el género, lo que permite que la disciplina en general se desvincule de los desafíos feministas. Finalmente, dentro del campo, algunas geógrafas creen que la práctica feminista se ha integrado plenamente en el ámbito académico, lo que hace que la geografía feminista sea obsoleta.
Los desafíos de la geografía feminista también están arraigados en el propio subcampo. La epistemología de la geografía feminista sostiene que las posiciones y las experiencias vividas de las geógrafas son tan centrales para la investigación como lo que se investiga. De esta manera, las geógrafas feministas deben mantener identidades diversas para involucrarse plenamente con la disciplina. Linda Peake y Gill Valentine señalan que, si bien la geografía feminista ha abordado cuestiones de género en más de veinticinco países de todo el mundo, la investigación en el campo de la geografía feminista está a cargo principalmente de académicas blancas de instituciones del Norte Global. [20] De esta manera, la geografía feminista enfrenta no solo barreras arraigadas en la academia sino también una falta de diversidad en su propio campo. [21]
Las geógrafas feministas recurren a una amplia gama de teorías sociales y culturales, incluidos el psicoanálisis y el posestructuralismo , para desarrollar una comprensión más completa de cómo se configuran y asumen las relaciones e identidades de género. Esto ha llevado a un replanteamiento fundamental del género y de las contradicciones y posibilidades que presentan la aparente inestabilidad y las insistentes repeticiones de las normas de género en la práctica. El enfoque en las identificaciones múltiples y la influencia de las teorías posestructuralistas y psicoanalíticas ha permitido a las geógrafas feministas entrar en diálogo con otras corrientes de la geografía crítica. Sin embargo, este diálogo abierto también ha permitido que se generen tensiones entre las geógrafas de los Estados Unidos y las de Gran Bretaña. Las diferencias teóricas entre las geógrafas feministas son más obvias que en el pasado, pero desde 1994, las diferencias nacionales entre las geógrafas estadounidenses y británicas han comenzado a disminuir a medida que ambas partes persiguen nuevas direcciones. [10]
En 2018, una revista líder en geografía feminista titulada Gender, Place and Culture fue objeto de un engaño editorial académico conocido como el caso Grievance Studies . James A. Lindsay, Peter Boghossian y Helen Pluckrose presentaron de manera hipócrita un artículo titulado "Reacciones humanas a la cultura de la violación y la performatividad queer en los parques urbanos para perros en Portland, Oregon". [22] El artículo proponía que los parques para perros son "espacios que toleran la violación", y un lugar de cultura desenfrenada de violación canina y opresión sistémica contra "el perro oprimido" a través del cual las actitudes humanas hacia ambos problemas pueden medirse y analizarse aplicando la criminología feminista negra . El artículo sugería que esto podría proporcionar información para entrenar a los hombres para que dejen de ser violentos y mostrar intolerancia sexual. Desde entonces, el artículo ha sido retractado. [23] El engaño ha sido criticado por poco ético y mezquino, así como por incitar al racismo y ser misógino, y los críticos del engaño han sugerido que los falsificadores tergiversaron el proceso de revisión por pares. [24]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )