El Gambito Blackmar-Diemer (o BDG ) es una apertura de ajedrez caracterizada por los movimientos:
donde las blancas pretenden seguir con f3, normalmente en el cuarto movimiento. Las blancas obtienen un tempo y una columna f medio abierta a cambio de un peón y, como ocurre con la mayoría de los gambitos , las blancas pretenden lograr un desarrollo rápido y una colocación activa de sus piezas para desarrollar rápidamente un ataque a costa del gambito. empeñar. Es uno de los pocos gambitos disponibles para las blancas después de 1.d4. [1]
El Gambito Blackmar-Diemer surgió como un desarrollo del anterior Gambito Blackmar, llamado así en honor a Armand Blackmar , un jugador relativamente poco conocido de Nueva Orleans de finales del siglo XIX que popularizó sus movimientos característicos (1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.f3 ) y fue el primer jugador en publicar un análisis de la apertura. [2] Sin embargo, la popularidad del Gambito Blackmar original duró poco, ya que era básicamente incorrecto, lo que permitió a las negras asegurar una posición superior después del inmediato 3.f3 de las blancas con 3...e5!. En 1889, a Ignatz von Popiel se le ocurrió la idea de 3.Cc3, aunque su idea principal era enfrentar 3...Cf6 con 4.Ag5 (en lugar del más habitual 4.f3) y proporcionó un análisis de la Contra-Lemberger. Gambito (3.Cc3 e5).
La forma moderna y evolucionada de esta táctica le debe mucho al maestro alemán Emil Josef Diemer (1908-1990), quien popularizó la continuación 3.Cc3 Cf6 y luego 4.f3 (cuando 4...e5? es ineficaz como 5.dxe5). golpea al caballo negro, y después de 5...Dxd1+ 6.Rxd1 el caballo tiene que retirarse a d7 o g8). La posición resultante tras 3... Cf6 4.f3 refleja la línea principal de la táctica aceptada, aunque son posibles otras respuestas de las negras en la tercera jugada. Después de muchos años de análisis, Diemer escribió un libro sobre la apertura a finales de la década de 1950, titulado Vom Ersten Zug An Auf Matt! (¡ Hacia el mate desde el primer movimiento! ), con la mayor parte del análisis publicado dedicado al Gambito Ryder (y la Trampa Halosar asociada ), un sacrificio de doble peón caracterizado por los movimientos 4...exf3 5.Dxf3.
Esta táctica se considera una apertura agresiva, pero su solidez sigue siendo objeto de mucho debate tanto dentro como fuera del tablero de ajedrez. Desestimadas por muchos maestros por un lado, y abrazadas con entusiasmo por muchos aficionados por el otro, muchos consideran que las negras tienen buenas posibilidades de defenderse exitosamente y convertir el peón extra en el final , mientras que la teoría sugiere que las negras tienen muchas maneras de igualar . Como resultado, esta apertura casi nunca se ve en el juego de alto nivel, pero goza de cierta popularidad entre los jugadores de clubes . Algunos jugadores titulados, incluido el Maestro Internacional Gary Lane , consideran que la apertura es adecuada a nivel de clubes y para jugadores jóvenes y en mejora. En uno de sus libros clave , el reverendo Tim Sawyer dijo: "¡Deja de jugar para el final, juega para terminar el juego! Sé un ganador. ¡Juega el Gambito Blackmar-Diemer!" [3] Por otro lado, Sam Collins (en su libro Understanding the Chess Openings ) notó la tendencia de algunos fanáticos de Blackmar-Diemer a tratar de obtener la apertura en cada juego, limitando así su experiencia en ajedrez, y concluyó: "Nadie que "Juega bien al ajedrez, juega esta línea, y nadie que juegue bien al ajedrez lo hará jamás". [4] Otras citas desdeñosas incluyen "jugar el Gambito Blackmar-Diemer es como comprar una lápida" (Andrew Martin) [5] y "Convencer a un partidario del BDG de que no es sólido, es como tratar de convencer a un niño de que No hay Papá Noel." (Kevin Denny). [6] Como resultado de la intensa controversia que rodea la apertura, gran parte de la literatura sobre la apertura carece de objetividad. [7]
El GM Boris Avrukh ha escrito que la táctica "puede no ser del todo correcta", pero advirtió que "estaba sorprendido de lo potente que podría llegar a ser la iniciativa de las blancas". Aunque no pudo refutar completamente la táctica y consideró que las negras se enfrentaban a una tarea defensiva no trivial, sintió que con un juego correcto las negras podrían tener buenas oportunidades. [8] El GM Joe Gallagher escribió que había "notado una tendencia común entre los analistas de Blackmar-Diemer; una vez que no hay ataque y la posición parece bastante equilibrada, tienden a evaluar el juego como =, olvidando el hecho de que tienen un peón de menos". ". Gallagher pensó que el Gambito Hübsch, estrechamente relacionado, daba un juego igualado, pero que Blackmar-Diemer proporcionaba "realmente una compensación insuficiente" y había "una serie de áreas en las que las negras podían luchar por la ventaja". Sin embargo, advirtió que las "inexactitudes de los negros pueden ser castigadas rápidamente" en Blackmar-Diemer. [9] El MI John Cox escribió que la táctica era "objetivamente débil", pero recomendó pragmáticamente que las negras entraran en la táctica de Hübsch en lugar de aceptar la de Blackmar-Diemer ya que "la ley de Sod dicta que [el lector enfrentaría la táctica] en el tercer sábado". juego de un fin de semana, cuando pocos de nosotros estamos en nuestro mejor momento táctico... un desliz te hace quemarte". [10] El MI Willy Hendriks señala que las líneas principales de Blackmar-Diemer (1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Cc3 Cf6 4.f3 exf3 5.Cxf3) y el Gambito de Rey (1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cf3) tienen la misma evaluación de motor y filosóficamente se pregunta si los dos podrían haber intercambiado lugares en una historia alternativa. [11]
Es fácil para las negras rechazar la táctica en el segundo movimiento con 2...e6 (que lleva a una Defensa Francesa ) o 2...c6 (que lleva a una Defensa Caro-Kann ), aunque hacerlo no elimina la habilidad de las blancas. ofrecer gambitos alternativos como el Gambito Diemer-Duhm (2...e6 3.c4) o el Gambito Alapin-Diemer (2...e6 3.Ae3), o por ejemplo 2...c6 3.Cc3 dxe4 4.f3 o 4.Ac4 con la intención de 5.f3.
Después de 1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Cc3 Cf6 4.f3 exf3 5.Cxf3, las negras tienen cinco opciones principales:
La línea 5...Af5 (junto con la mayoría de las defensas ...c6/...Af5 de las negras en general) fue analizada exhaustivamente por Gerhart Gunderam, quien publicó su análisis en un libro Blackmar-Diemer Gambit en 1984 . 12] La principal respuesta de las blancas es 6.Ce5, con la intención de atacar al alfil negro con un avance de los peones del flanco de rey y, si procede, debilitar la estructura de peones del flanco de rey de las negras con Ce5xAg6. Las negras pueden responder con 6...e6, cuando después de 7.g4, 7...Ae4 conduce a tremendas complicaciones, por ejemplo, después de 8.Cxe4 Cxe4 9.Df3 Dxd4 10.Dxf7+ Rd8 11.Df4. [13] Más común es 7...Ag6, lo que conduce a un juego más tranquilo, cuando la mejor respuesta de las blancas es probablemente 8.Ag2 c6 9.h4, con una iniciativa sostenida en el flanco de rey a cambio del peón. [14] Sin embargo, las negras también tienen la opción 6...c6 con la intención de 7.g4 Ae6, cuando las blancas tienen que jugar con precisión para demostrar suficiente compensación por el peón después de 8.g5 Cd5 o 8.Ac4 Cd5 9.De2 Cd7. [15] Las blancas tienen una alternativa en 6.Ad3, desafiando directamente al alfil, pero Christoph Scheerer duda que las blancas obtengan suficiente compensación después de 6...Axd3 7.Dxd3 c6 con la intención de...e6, ...Cbd7,... Ae7 y...0-0 con una posición sólida. [dieciséis]
La jugada 5...Ag4 inmoviliza al caballo en f3, a menudo con la intención de intercambiarlo y socavar el control central de las blancas. [17] La mejor respuesta de las blancas es atacar al alfil inmediatamente con 6.h3, cuando el juego a menudo continúa 6...Axf3 7.Dxf3 c6 (pero no 7...Cc6, cuando 8.Ab5 es bueno para las blancas). En esta posición, las blancas pueden defender el peón d atacado con 8.Df2 (la Variante Ciesielski ), pero esto permite a las negras una partida fácil preparando ...e7–e5, por ejemplo, después de 8...Cbd7 9.Ad3 e5. [18] Alternativamente, 8.Ae3 es la variante clásica , donde las blancas apuntan a una lenta preparación para una ofensiva en el flanco de rey. La otra alternativa principal de las blancas es 8.g4!?, el ataque Seidel-Hall , donde las blancas están felices de sacrificar el peón d para obtener una mayor iniciativa en el flanco de rey, por ejemplo, después de 8...Dxd4 9.Ae3 De5 10.0. -0-0 e6 11.g5. Las negras pueden rechazar el peón, por ejemplo, después de 8...e6 9.g5 Cd5 10.Ad3, lo que lleva a un juego agudo. [19] Alternativamente, después de 6.h3, las negras pueden retirar el alfil con 6...Ah5 7.g4 Ag6 8.Ce5, una línea que a menudo se transpone a la línea de Defensa de Gunderam 5...Af5 6.Ce5 e6 7. g4 Ag6 después de un posterior h3 – h4, ya que el ritmo adicional de las blancas con h3 no es particularmente útil. [20]
La línea 5...e6, analizada por Max Euwe , pretende alcanzar una posición tipo Defensa francesa, pero con las negras con un peón extra. El juego suele continuar con 6.Ag5 Ae7, cuando la opción más popular de las blancas es 7.Ad3. Las negras pueden atacar el centro inmediatamente con 7...c5!? aquí, según lo recomendado por Joe Gallagher y James Rizzitano. [21] El juego puede continuar 8.dxc5 Da5 9.0-0 Dxc5+ 10.Rh1, cuando las blancas tienen que jugar con precisión para demostrar la compensación por el peón. Alternativamente, 7...Cc6 puede considerarse la línea principal de esta variación, cuando 8.0-0 Cxd4 9.Rh1 es el notorio Gambito Zilbermints , sacrificando un segundo peón para aumentar la iniciativa de las blancas. El Gambito Zilbermints ha obtenido buenos resultados en la práctica, pero objetivamente probablemente no da a las blancas suficiente compensación por dos peones. Sin embargo, la alternativa 8.a3, a pesar de la pérdida de tiempo, ofrece a las blancas una buena compensación por el peón, y las blancas también pueden considerar 8.Dd2, permitiendo el intercambio del alfil en d3 pero evitando cualquier pérdida de tiempo. [22] La principal alternativa de las blancas a 7.Ad3 es 7.Dd2, con el objetivo de enrocarse en el flanco de dama y dando apoyo adicional al peón de d4, mientras se pretende lanzar una ofensiva en el flanco de rey con Dd2–f4 y enfrentarse a ...h6 con un peligroso Axh6. sacrificio. El juego puede continuar 7...0-0 8.0-0-0 (8.Ad3 c5! es mejor para las negras) 8...c5 9.Df4!? cxd4 10.Txd4 [23] o 7...h6 8.Ah4 (8.Af4 también es posible, con el objetivo de mantener abierta la posibilidad de sacrificio Axh6, pero permitiendo 8...Ab4 9.Ac4 Ce4) [24] 8. ..Ce4 9.Cxe4 Axh4+ 10.g3 Ae7 11.Ag2, cuando las blancas tienen cierta compensación por el peón pero aún no se ha llegado al veredicto final sobre las posiciones resultantes.
La Defensa Bogoljubov fue jugada por el propio Diemer en una partida contra Bogoljubov. Al fianchettar el alfil del rey, las negras pretenden obtener una mayor presión contra el peón de d4 tras un posterior ...c5. La respuesta más común de las blancas es el ataque Studier , 6.Ac4 Ag7 7.0-0 0-0 8.De1, con la intención de Dh4, Ah6 y acumulando presión en el flanco de rey, sacrificando peones en d4 y c2 si corresponde. Sin embargo, después de 8...Cc6 9.Dh4 Ag4! de Peter Leisebein, es dudoso que las blancas obtengan suficiente compensación por el peón en caso de un juego preciso. [25] Un enfoque alternativo es enrocarse en el flanco de dama, jugar Ah6 y luego lanzar el peón h contra el flanco de rey negro. La mejor forma de llevar a cabo esta estrategia es mediante 6.Af4, ya que 6.Ag5 (como jugó Bogoljubov en su partida contra Diemer) se responde bien con 6...Ag7 7.Dd2 0-0 8.0-0-0 c5. !, cuando las negras se encuentran mejor. [26] Si las negras intentan el mismo enfoque contra 6.Af4, es decir, 6...Ag7 7.Dd2 0-0 8.0-0-0 c5, entonces 9.d5 a6 10.d6! da a las blancas buenas oportunidades. [27]
La respuesta más crítica de las negras al Gambito Blackmar-Diemer es 5...c6, conocida como Defensa Ziegler debido a la tendencia de Diemer a nombrar líneas con el nombre de los oponentes que las jugaron por primera vez contra él, pero la mayor parte de la teoría de la línea fue establecida por Gerhart. Gunderam, que defendía 5...Af5. [28] La mayoría de los autores modernos recomiendan esto como el antídoto de las negras contra el BDG, [29] a veces a través del orden de movimientos de O'Kelly 4...c6. La antigua línea principal es 6.Ac4 Af5 7.0-0 e6 8.Ce5, cuando las negras deberían evitar 8...Axc2?! 9.Cxf7!, pero en su lugar juega 8...Ag6!, cuando las blancas terminan con muy poco que mostrar por el peón perdido. [30] Más peligroso para las negras es 8.Cg5, la Variante Alquimia , donde las negras deben tener cuidado de no caer en varios sacrificios en e6 y f7, pero las blancas probablemente no obtienen suficiente compensación por el peón después de 8...Ag6. 9.Ce2 Ad6. El maestro alemán de la FIDE, Stefan Bücker, considera que las negras son claramente mejores después de 10.Cf4 Axf4 11.Axf4 0-0, [31] pero Christoph Scheerer cree que las blancas pueden generar oportunidades de ataque con 12.c3 h6 13.Dg4!?. [32] En vista de los problemas de las blancas para demostrar la compensación en estas líneas, el crítico de ChessCafe.com, Carsten Hansen, concluyó que "a pesar de todo el humo y los espejos, el Gambito Blackmar-Diemer todavía no es viable más allá del nivel de club o de los juegos de juego rápido". . [33] Sin embargo, Lev Gutman propuso la alternativa 7.Ag5 e6 8.Ch4!? Ag6 9.Cxg6 hxg6 10.Dd3, con la intención de enrocar el flanco de dama y atar a las negras al peón de f7, prometiendo una compensación posicional a largo plazo para el peón. [31] Actualmente no existen pruebas prácticas suficientes para determinar si esto equivale a una compensación suficiente por el peón perdido. [34] Las negras no pueden desviarse fácilmente de esta línea, ya que después de 7...Cbd7 las blancas continúan 8.De2 e6 9.0-0-0, con el objetivo de lanzar un fuerte ataque por las columnas e y f, y si 9.. .Ab4 luego 10.d5!. Sin embargo, si las blancas intentan entrar en esta configuración después de 7...e6 8.De2, entonces 8...Ab4! impide que las blancas enroquen con seguridad en el flanco de dama, dejando a las blancas con una compensación insuficiente por el peón. [34] Las blancas también tienen el peligroso, aunque probablemente objetivamente insuficiente, segundo sacrificio de peón 7.g4, analizado exhaustivamente por Stefan Bücker. [31] En el orden de movimiento 5...c6, las blancas tienen la alternativa 6.Ad3, generalmente con la intención de sacrificar un segundo peón después de 6...Ag4 7.h3 Axf3 8.Dxf3 Dxd4, lo que lleva a complicaciones agudas, aunque las negras pueden transpongamos nuevamente a la Variante Clásica de la Defensa Teichmann con 8...e6, ya que la única buena respuesta de las blancas es 9.Ae3. [35] Las negras pueden evitar esta posibilidad de 6.Ad3 utilizando el orden de movimiento de O'Kelly 4...c6.
Alternativamente, las blancas pueden ofrecer un segundo peón con 5.Dxf3. Gary Lane argumentó en 2000 que las blancas tienen serios problemas para demostrar una compensación suficiente por los peones sacrificados después de 5... Dxd4 6. Ae3 Dg4 7.Df2 e5. Las negras también pueden rechazar el peón con 5...c6 o 5...e6, manteniendo la posición. [36]
La Trampa Halosar (llamada así por Hermann Halosar) sigue después de 6... Db4 7.0-0-0 Ag4? 8.Cb5! amenazando mate con 9.Cxc7#. La dama negra no puede capturar el caballo porque 8...Dxb5 9.Axb5+ es jaque , ganando tiempo para que la dama blanca escape de la amenaza del alfil. La línea continúa 8...Ca6 9. Dxb7 De4 (las negras perdieron en Diemer-Halosar, Baden-Baden 1934, después de 9...Tc8 10.Dxa6) 10. Dxa6 Dxe3+ (peor es 10...Axd1 11.Rxd1 Td8+ 12.Ad2 y las blancas están ganando, por ejemplo 12...Cg4 13.Cxc7+ Rd7 14.Dxa7) 11. Rb1 Dc5 12. Cf3. Burgess escribió que "aunque las blancas tienen cierta ventaja, las negras han evitado una pérdida instantánea". [37]
Muchas fuentes recomiendan la Defensa O'Kelly como medio de transposición a la Defensa Ziegler y al mismo tiempo eliminan la posibilidad de 6.Ad3 de las blancas, ya que las blancas no tienen nada mejor que 5.Ac4, cuando 5...exf3 6.Cxf3 Af5 se transpone directamente a la 6.Ac4 Af5 variación de la Defensa Ziegler. Alternativamente, es probable que 5.Cxe4 coloque a las blancas en una versión inferior de la Variante Fantasía de la Defensa Caro-Kann , con igualdad en el mejor de los casos en posiciones que pueden no atraer a los jugadores de Blackmar-Diemer, 5.fxe4 e5! es bueno para las negras y otros movimientos de alfil permiten a las negras lograr versiones superiores de las variaciones estándar del Gambito Blackmar-Diemer. [31] [38] 4...c6 también tiene algún valor independiente, por ejemplo Evgeny Bareev usó la continuación 5.f3 b5!? en una partida contra Nigel Short , logrando una posición superior tras 6.Ab3 Ae6 7.fxe4 b4 8.Cce2 Cxe4, pero 8.Ca4!? mejora para las blancas y puede dar suficiente compensación por el peón. [39] Las negras también pueden intentar 5...Af5, cuando las blancas deben jugar con precisión para demostrar una compensación suficiente, pero probablemente obtienen suficiente juego después de 6.g4 Ag6 7.g5 Cd5 8.fxe4 Cxc3 9.bxc3. [40]
La Defensa de Viena fue recomendada por Matthias Wahls en su libro Modernes Skandinavisch , donde la vio como una refutación del Gambito Blackmar-Diemer. [41] Las blancas pueden jugar para compensar un peón con 5.fxe4 Cxe4 6.Df3, cuando tanto 6...Cxc3 como 6...Cd6 conducen a posiciones complicadas en las que las negras a menudo intentan devolver un peón en b7 en orden. ponerse al día con el desarrollo y, en algunos casos, conseguir una ventaja posicional. Las blancas a menudo hacen mejor en continuar con una política táctica y simplemente continuar desarrollándose. La línea principal es 6...Cd6 7.Af4 e6 8.0-0-0 c6 9.g4 Ag6 10.De3 Ae7, cuando las negras son sólidas, pero las blancas retienen suficiente compensación por el peón. [42] Alternativamente, 5.g4 apunta a recuperar el peón en la mayoría de los casos, por ejemplo, después de 5...Ag6 6.g5 Cd5 7.Cxe4 Cc6 8.Ab5 e6 9.Axc6+ bxc6 10.Ce2 c5 11.dxc5 Cb4, cuando en una inversión de roles, las blancas tienen un peón extra pero las negras tienen la iniciativa y una estructura de peones superior. [43] Las blancas pueden usar 5.g4 como opción de gambito continuando con 6.h4!?, lo que conduce a un juego agudo y oportunidades aproximadamente iguales. [44]
Los jugadores fuertes suelen utilizar el avance con 4...e3 para evitar las complicaciones que surgen de 4...exf3 5.Cxf3, pero es una de las opciones más débiles de las negras contra Blackmar-Diemer, ya que devolver el peón de esta manera lo hace. no ralentiza significativamente la iniciativa de las blancas y, por lo tanto, las negras luchan por igualar completamente esta línea. En la mayoría de las líneas, las blancas deben tratar de colocar un caballo en f4 (eliminando el aguijón de ...Cd5) para asegurarse una ventaja. [45]
El Contra-Gambito de Lemberger es una alternativa importante, donde las negras contraatacan contra el peón d4 en lugar de defender el peón atacado de e4. Las blancas pueden encaminarse a un final empatado con 4.dxe5, por ejemplo, 4...Dxd1+ 5.Rxd1 Cc6 6.Cxe4 Cxe5, o 5.Cxd1 Cc6 6.Af4, con igualdad y pocas posibilidades de ganar para ambos lados. [46] Dado que estas posiciones normalmente no atraen a los gambiteadores, las blancas a menudo eligen una respuesta más arriesgada para generar oportunidades de ganar, como 4.Dh5, 4.Cge2 o 4.Cxe4. Tanto 4.Dh5 como 4.Cge2 se enfrentan bien con 4...Cc6!, cuando las negras tienen buenas posibilidades de obtener una ventaja, mientras que contra 4.Cxe4 la continuación más crítica es 4...Dxd4, cuando las blancas pueden continuar con ya sea 5.De2 o 5.Ad3, con complicaciones y cierta compensación para el peón en cualquier caso, pero no está claro si es suficiente. [47]
3...f5 es una opción importante para las negras, ya que 4.f3 se enfrenta bien con 4...e5!, con cierta ventaja para las negras. En cambio, las blancas hacen mejor en evitar ... e5 con 4.Af4, y luego obtener compensación por un peón con un posterior f3. [48] 3...Af5 se responde bien con 4.f3, y si 4...exf3 entonces 5.Dxf3 atacando al alfil (por lo tanto, las negras podrían estar mejor transponiendo a la Defensa Viena con 4...Cf6). [49] 3...c6 y 3...e6 se transponen a la Defensa Caro-Kann y a la Defensa Francesa respectivamente, y en el primer caso las blancas pueden continuar en el estilo Gambito Blackmar-Diemer con 4.f3 o 4.Ac4 con la intención de 5. .f3 (que a menudo se transpone a la Defensa O'Kelly). Sin embargo, después de 3...e6, las blancas no pueden forzar fácilmente una posición tipo Gambito Blackmar-Diemer, ya que 4.f3 Ab4 (que también surge a través de la Variante Rubinstein francesa) es muy malo para las blancas.
Otra opción para las blancas es jugar los movimientos de Apertura de Veresov, sin 3.Ag5. Si las negras responden con la Defensa Alburt después de 1. d4 d5 2. Cc3 Af5 , pueden transponerse a un tipo de Defensa BDG Zeller después de 3. e4 dxe4 . Una nueva línea mencionada recientemente en los libros 5 y 8 de Blackmar-Diemer de Tim Sawyer es el Gambito Torning que ocurre después de 4. g4 Ag6 5. De2!? Si las negras se vuelven codiciosas y capturan 5...Dxd4, las blancas obtienen una buena partida después de 6.Db5+. Los libros de Tim Sawyer mencionan varios juegos jugados por Richard Torning, quien originalmente jugó esta táctica en la década de 1980. Una trampa es Richard Torning (1809) – amol52 (1424) [D00] (viñeta 18.12.2016): 1.d4 d5 2.Cc3 Af5 3.e4 dxe4 4.g4 Ag6 5.De2 Dxd4 6.Db5+!? Dd7?? 7.Dxb7 Dc6 8.Dc8#. [50] [51]
Gary Danelishen, autor de The Final Theory of Chess , publicó en línea un análisis de la variación Torning. [52]
Dado que las negras pueden eludir el BDG de varias maneras, los seguidores del BDG han desarrollado tácticas relacionadas:
La lista está incompleta y abundan las transposiciones .
¿Es concebible una historia alternativa en la que, en lugar del Gambito de Rey, el Blackmar-Diemer fuera dominante durante tres siglos?
¿Y que en algún momento de mediados del siglo XX un teórico excéntrico se puso de pie y comenzó una especie de cruzada para persuadir al mundo del ajedrez de que este nuevo invento, el Gambito de Rey, era una estrategia ganadora segura?
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )Bibliografía
