En la política estadounidense, el fusionismo es la combinación o "fusión" filosófica y política del conservadurismo tradicionalista y social con el libertarismo de derecha político y económico . [1] El fusionismo combina " mercados libres , conservadurismo social y una política exterior dura ". [2] La filosofía está más estrechamente asociada con Frank Meyer . [3] [4]
La filosofía del "fusionismo" se desarrolló en la revista National Review durante la década de 1950 bajo la dirección de William F. Buckley, Jr. y se identifica más con su editor asociado Frank Meyer . [3] [4] Como Buckley relató la fundación, "negoció" entre "una mezcla extraordinaria" de libertarios , conservadores tradicionales , anticomunistas e incluso un anarquista [ ¿quién? ] para producir las ideas y escritos que produjeron el conservadurismo moderno . [5] Identificó la síntesis de Meyer como la mejor solución más probable para definir el conservadurismo. [6]
En su libro más influyente, En defensa de la libertad , Meyer definió la libertad en lo que Isaiah Berlin llamaría términos "negativos" como la minimización del uso de la coerción por parte del Estado en su papel esencial de impedir que la libertad de una persona se inmiscuya en la de otra. El Estado debería proteger la libertad pero, por lo demás, dejar la virtud a los individuos. El Estado tiene sólo tres funciones legítimas: policía, ejército y funcionamiento de un sistema legal, todas necesarias para controlar la coerción, que es inmoral si no se restringe. La virtud es fundamental para la sociedad y la libertad debe equilibrarse con la responsabilidad, pero ambas tienen una forma inherentemente individual. Los valores coaccionados no pueden ser virtuosos. La libertad en sí misma no tiene meta ni fin intrínseco. La libertad no es abstracta ni utópica como ocurre con los utilitaristas, quienes también hacen de la libertad un fin más que un medio. En una sociedad real, el orden tradicional y la libertad sólo pueden existir juntos. La solución es una síntesis filosófica de libertad y tradición; la solución al dilema es "agarrarlo por ambos cuernos" y aceptar la tensión entre ambas. [7]
El defensor más famoso del fusionismo fue Ronald Reagan, uno de los primeros admiradores de National Review y asociado de ambos editores. [ cita necesaria ] Al asumir la presidencia en 1981, se reunió con líderes conservadores de todo el país en Washington y les recordó sus raíces intelectuales. Después de enumerar a "líderes intelectuales como Russell Kirk, Friedrich Hayek, Henry Hazlitt, Milton Friedman, James Burnham [y] Ludwig von Mises" como los que "daron forma a gran parte de nuestros pensamientos", analizó extensamente sólo una de estas influencias. :
Es especialmente difícil de creer que fue hace sólo una década, en un frío día de abril en una pequeña colina en el norte del estado de Nueva York, que otro de estos grandes pensadores, Frank Meyer, fue enterrado. Había hecho el terrible viaje que tantos otros habían hecho: se liberó de las garras de 'El Dios [comunista] que falló' y luego, en sus escritos, creó una nueva y vigorosa síntesis del pensamiento tradicional y libertario, una síntesis que es hoy reconocido por muchos como conservadurismo moderno.
Según lo recordó, el nuevo presidente esbozó las ideas que Meyer sintetizó como principios de este nuevo movimiento conservador.
Fue Frank Meyer quien nos recordó que el robusto individualismo de la experiencia estadounidense era parte de la corriente más profunda del aprendizaje y la cultura occidentales. Señaló que el respeto por la ley, el aprecio por la tradición y el consenso social que da estabilidad a nuestras instituciones públicas y privadas, estas ideas civilizadas aún deben motivarnos incluso cuando buscamos una nueva prosperidad económica basada en la reducción de la interferencia gubernamental. en el mercado. Nuestros objetivos se complementan. No estamos recortando el presupuesto simplemente en aras de una gestión financiera más sólida. Este es sólo un primer paso hacia la devolución del poder a los estados y las comunidades, sólo un primer paso hacia el reordenamiento de la relación entre los ciudadanos y el gobierno. Podemos hacer que el gobierno vuelva a responder al pueblo reduciendo su tamaño y alcance y garantizando así que sus funciones legítimas se realicen de manera eficiente y justa. Como la nuestra es una filosofía de gobierno consistente, podemos ser muy claros: no tenemos una agenda social separada, una agenda económica separada y una agenda exterior separada. Tenemos una agenda. Con la misma seguridad que buscamos poner en orden nuestra casa financiera y reconstruir las defensas de nuestra nación, también buscamos proteger a los no nacidos, poner fin a la manipulación de los escolares por parte de planificadores utópicos y permitir el reconocimiento de un Ser Supremo en nuestras aulas apenas ya que permitimos tales reconocimientos en otras instituciones públicas. [8]
El fusionismo alcanzó su apogeo durante la presidencia de Ronald Reagan , quien había unido a las facciones divididas después de la derrota de Gerald Ford en las elecciones de 1976 . [ cita necesaria ] Inmediatamente después de la toma republicana del Congreso en 1994 , el fusionismo también estaba en su apogeo. [ cita necesaria ] El elemento social conservador del Partido Republicano se vio en ascenso (al menos con respecto a la política interna) durante la presidencia de George W. Bush . El aumento del gasto enfureció a los conservadores tradicionales, a los conservadores fiscales y a los libertarios. [9] Además, las tensiones de larga data entre neoconservadores y paleoconservadores se desbordaron a raíz de la guerra de Irak . [9]
Si bien ambos principios son tradicionalmente conservadores, el énfasis igual de la moralidad tradicional y el libre mercado es una característica del fusionismo.
Tras la derrota del Partido Republicano en las elecciones intermedias de 2006 , algunos pidieron un nuevo "fusionismo" entre libertarios y liberales en el Partido Demócrata para abordar lo que se considera una creciente interferencia gubernamental en la actividad privada. [10] Los resultados de las elecciones de 2008 y la crisis financiera de 2007-2008 han traído una tensión renovada entre los libertarios y los conservadores sociales con puntos de vista económicos centristas. [9]
Los fusionistas tienden a ver la impopularidad del " conservadurismo compasivo " de George W. Bush, como en su nuevo programa de medicamentos recetados, y la posterior derrota de su partido ante el presidente Barack Obama en 2008 y 2012, como razones que requieren una renovación fusionista si el conservadurismo alguna vez fuera posible. para recuperar la presidencia. [11]
Los cambios a largo plazo en el pensamiento conservador estadounidense tras la elección de Trump han sido descritos como un "nuevo fusionismo" de la ideología conservadora tradicional y temas populistas de derecha. [12] Estos han resultado en cambios hacia un mayor apoyo al conservadurismo nacional , [13] proteccionismo , [14] conservadurismo cultural , una política exterior más realista , una subcultura conspiracionista, un repudio al neoconservadurismo , esfuerzos reducidos para hacer retroceder los programas de prestaciones sociales. y un desdén por los controles y equilibrios tradicionales. [12]
En una polémica, el filósofo conservador tradicional Russell Kirk , citando la expresión de TS Eliot , llamó a los libertarios "sectarios chirriantes". Añadió que aunque los conservadores y los libertarios comparten la oposición al colectivismo, el Estado totalista y la burocracia, por lo demás no tienen nada en común. [15] Llamó al movimiento libertario "una camarilla ideológica que siempre se divide en sectas aún más pequeñas y extrañas, pero que rara vez se conjugan". Al afirmar una división entre los creyentes en "algún tipo de orden moral trascendente" y los "utilitaristas que no admiten sanciones trascendentes por su conducta", incluyó a los libertarios en la última categoría. [16] Kirk había cuestionado el fusionismo entre libertarios y conservadores tradicionales que marcó gran parte del conservadurismo posterior a la Segunda Guerra Mundial en los Estados Unidos. [17]
Kirk también reprendió a los libertarios por sostener el capitalismo como un bien absoluto, argumentando que el interés económico propio era inadecuado para mantener unido un sistema económico, y aún menos adecuado para preservar el orden. [18] Dijo que al glorificar al individuo, el libre mercado y la lucha despiadada por el éxito material, el libertarismo debilitó la comunidad, promovió el materialismo y socavó la apreciación de la tradición, el amor, el aprendizaje y la estética, todo lo cual creía que eran componentes esenciales de una verdadera comunidad. [18]
El autor Carl Bogus afirmó que había diferencias fundamentales entre los libertarios y los conservadores tradicionales: los libertarios querían que el mercado estuviera lo menos regulado posible, mientras que los conservadores tradicionales creían que las grandes empresas, si no tenían restricciones, podrían empobrecer la vida nacional y amenazar la libertad. [19] Dijo que los libertarios también creían que un Estado fuerte amenazaría la libertad, mientras que los conservadores tradicionales creían que un Estado fuerte, construido adecuadamente para garantizar que no se acumulara demasiado poder en ninguna rama, era necesario para garantizar la libertad. [19]
El fusionismo ha sido objeto de importantes ataques desde 2014, especialmente por parte de los integralistas católicos . [20] [21] En 2018, estas críticas también han sido retomadas por los principales comentaristas conservadores. [22] [23]
