stringtranslate.com

Wikipedia: preguntas frecuentes/derechos de autor

Preguntas frecuentes sobre derechos de autor
Preguntas frecuentes (FAQ)


Atajo
  • WP: Preguntas frecuentes

La versión corta

Esta sección brinda respuestas breves a las cuatro preguntas más frecuentes sobre derechos de autor en Wikipedia, con sugerencias a otras páginas relevantes. El resto de esta página ofrece una descripción básica de la ley de derechos de autor.

¿Puedo agregar algo a Wikipedia que obtuve de otro lugar?

Atajos
  • WP: COMPLICADO
  • WP: licencia compatible
  • WP: licencia compatible
  • WP: Licencia compatible
La ausencia de un aviso de derechos de autor no significa que una obra pueda usarse libremente (al mismo tiempo, a veces los avisos de derechos de autor se han aplicado incorrectamente a material sin derechos de autor ). En caso de duda, asuma que no puede usarlo.
Puede agregar cualquier tipo de contenido si los autores lo han puesto a disposición bajo una licencia adecuada (ver más abajo). No basta con tener una licencia que restrinja el uso sólo a Wikipedia o prohíba el uso comercial; estos se tratan como si no hubiera ninguna licencia. También puedes agregar contenido si es de dominio público , como se explica a continuación. Si el material que desea utilizar no tiene actualmente una licencia compatible con Wikipedia, es posible que pueda obtener permiso para usarlo. Consulte Solicitar permiso de derechos de autor para obtener más detalles.
Sólo el texto que tenga una licencia compatible con la Licencia Internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 (CC BY-SA 4.0) o en el dominio público se puede copiar libremente en Wikipedia (si los derechos de autor del texto publicado anteriormente le pertenecen exclusivamente a usted, también deben tener la licencia de documentación libre GNU (GFDL) para cumplir con nuestros Términos de uso). La licencia Creative Commons Attribution/Share-Alike no es necesariamente compatible con otras licencias copyleft . A continuación se muestra una tabla incompleta de licencias compatibles o no con Wikipedia. Recuerde que las entradas de texto con licencia Creative Commons pueden requerir atribución; señale la fuente en su resumen de edición y, si es necesario, con la atribución en el frente del artículo usando {{ CC-notice }} (consulte Wikipedia: Plagio#Copia de material de fuentes gratuitas ).

  1. ^ Sólo para texto; consulte Wikipedia: etiquetas de derechos de autor de archivos para conocer las licencias permitidas con archivos
Se permiten más licencias para imágenes. Consulte Wikipedia: etiquetas de derechos de autor de archivos para conocer algunas de las licencias permitidas, así como una explicación de los criterios que debe cumplir la licencia.
De vez en cuando surge la pregunta sobre el estado de los derechos de autor de los comunicados de prensa. Si bien los comunicados de prensa están destinados por naturaleza a ser reproducidos ampliamente, no existe ningún permiso inherente para alterarlos o crear trabajos derivados basados ​​en ellos, o usarlos con fines comerciales. En consecuencia, los comunicados de prensa se tratan como cualquier otro contenido protegido por derechos de autor. A falta de exención de responsabilidad o permiso explícito, estos no pueden reproducirse libremente.
En circunstancias muy específicas, las imágenes y el texto protegidos por derechos de autor se pueden utilizar sin permiso según la cláusula de " uso justo " de la ley de derechos de autor de EE. UU. Por ejemplo, se puede hacer un uso limitado de texto protegido por derechos de autor sin necesidad de permiso de los titulares de los derechos para cosas como estudios y reseñas. Consulte Wikipedia: contenido no gratuito y más abajo para obtener más información sobre cuándo y cómo se pueden utilizar textos e imágenes con derechos de autor en Wikipedia.
A menos que las imágenes y el texto protegidos por derechos de autor cumplan con la asignación de contenido no gratuito de Wikipedia, no podemos usarlos ni crear "trabajos derivados" de ellos. Eso significa que no podemos traducir demasiado de una fuente en un idioma extranjero con derechos de autor para incluirlo aquí o destacar una imagen con derechos de autor dentro de una fotografía que tomamos (consulte a continuación para obtener más explicaciones sobre trabajos derivados).
Los hechos no pueden tener derechos de autor. Es legal leer un artículo de enciclopedia u otro trabajo, reformular los conceptos con tus propias palabras y enviarlo a Wikipedia. Pero tenga cuidado de no parafrasear demasiado ; La estructura, presentación y redacción de la información deben ser creación original de usted. La Corte Suprema de los Estados Unidos señaló en Feist Publications v. Rural Telephone Service que las compilaciones factuales de información pueden estar protegidas con respecto a "la selección y la disposición, siempre que el compilador las haga de forma independiente y entrañen un grado mínimo de creatividad", como "[e]l autor de la compilación normalmente elige qué hechos incluir, en qué orden colocarlos y cómo organizar los datos recopilados para que los lectores puedan utilizarlos de manera efectiva". [1] Puede utilizar los hechos, pero a menos que se presenten sin creatividad (como un directorio telefónico alfabético), es posible que deba reorganizarlos y reformularlos para evitar una infracción sustancial de similitud . A este respecto, puede resultar útil utilizar múltiples fuentes, que pueden proporcionar una mayor selección de hechos a partir de los cuales extraer.
Los datos que no están sujetos a derechos de autor pueden copiarse palabra por palabra (y, de hecho, a menudo deberían hacerlo). Se analizan y traducen ejemplos de oraciones de ejemplo en lingüística, parámetros orbitales y físicos en astronomía, y listas de especies miembros y sus interrelaciones en clasificaciones biológicas. Parafrasear u otra alteración en tales casos es una investigación original inapropiada porque hacerlo cambiará los datos y, por lo tanto, invalidará la cita.

¿Puedo utilizar una imagen del artículo de Wikipedia de otra persona en mi artículo?

Si la imagen está etiquetada como Uso legítimo , lo más probable es que no puedas hacerlo. Consulte la sección Uso legítimo para obtener más detalles.
Puede hacerlo con todas las demás imágenes publicadas bajo la licencia Creative Commons Attribution-Sharealike 3.0 Unported o una licencia gratuita similar siempre que cumpla con las condiciones de la licencia: incluya un enlace a la página wiki de esa imagen o al sitio web del creador y obtenga la licencia para cualquier versión modificada. crea bajo la misma licencia que el original.

¿Puedo reutilizar el contenido de Wikipedia en otro lugar?

El contenido textual de Wikipedia tiene derechos de autor, pero puede reutilizarlo según los términos de nuestros requisitos de licencia, que se resumen a continuación.
La mayor parte del texto de Wikipedia, excluidas las citas, se ha publicado bajo la licencia internacional Creative Commons Attribution-Sharealike 4.0 (CC-BY-SA) y la licencia de documentación libre GNU (GFDL) (sin versiones, sin secciones invariantes, textos de portada, o textos de contraportada) y, por lo tanto, pueden reutilizarse solo si publica cualquier trabajo derivado bajo la licencia Creative Commons Attribution/Share-Alike o GFDL. Esto requiere, entre otras cosas, que usted atribuya a los autores y permita que otros copien libremente su trabajo (consulte Wikipedia: Texto de la licencia internacional Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 y Wikipedia: Texto de la licencia de documentación libre GNU para obtener detalles completos).
Parte del texto se ha importado únicamente bajo licencias CC-BY-SA y compatibles con CC-BY-SA y no se puede reutilizar bajo GFDL; dicho texto se identificará en el pie de página, en el historial de la página o en la página de discusión del artículo que utiliza el texto. Todo el texto publicado antes del 15 de junio de 2009 en Wikipedia se publicó bajo GFDL, y también puede utilizar el historial de la página para recuperar contenido publicado antes de esa fecha para garantizar la compatibilidad con GFDL.
Si no desea o no puede utilizar la licencia Creative Commons Attribution/Share-Alike o la licencia de documentación libre GNU para su trabajo, el uso del contenido de Wikipedia no está autorizado. Es posible que se permitan pequeñas citas de contenido de Wikipedia, con su fuente atribuida, según la cláusula de " uso justo " de la ley de derechos de autor de EE. UU. Consulte Wikipedia: citar Wikipedia para obtener información sobre la citación adecuada de artículos. No se necesita permiso para crear un hipervínculo a Wikipedia o sus artículos.
Las imágenes utilizadas en Wikipedia pueden tener su propio sistema de licencia completamente independiente. Lo ideal sería que mirar la página de descripción de una imagen haciendo clic en la imagen le indique el estado de los derechos de autor de la imagen. Muchas imágenes son de dominio público o tienen licencias copyleft (como la licencia Creative Commons Attribution/Share-Alike), pero muchas tienen derechos de autor y se utilizan en Wikipedia bajo la cláusula de " uso justo " de la ley de derechos de autor de EE. UU.

¿Qué debo hacer si encuentro una infracción de derechos de autor en Wikipedia?

Tomamos esto muy seriamente. Nos esforzamos por mantener las violaciones de derechos de autor fuera de Wikipedia, pero no siempre lo logramos. Si es el titular de los derechos de autor, vaya a Wikipedia:Solicitud de eliminación inmediata de una infracción de derechos de autor ; de lo contrario, vaya a Wikipedia: Problemas de derechos de autor e informe la instancia en cuestión.

Qué esderechos de autor?

El derecho de autor es el derecho que se le ha concedido al productor de una obra creativa para impedir que otros la copien. Sin embargo, a diferencia de una patente , en la mayoría de los lugares (es decir, países) no es necesario solicitar un derecho de autor: se obtiene uno automáticamente cada vez que se produce un trabajo creativo.
Una obra creativa puede ser casi cualquier cosa: un libro, una canción, un cuadro, una fotografía, un poema, una frase o un personaje de ficción. En los EE. UU., los edificios construidos a partir del 1 de diciembre de 1990 también son elegibles para derechos de autor. [2]
Se pueden conceder licencias a otros, dándoles el derecho de copiar la obra sujeto a determinadas condiciones. Una licencia es similar a un contrato: la obra sólo puede copiarse bajo las condiciones dadas por el titular de los derechos de autor o si se aplica alguna de las otras excepciones al derecho de copia.
Las leyes de derechos de autor varían entre países; la ley estadounidense pertinente es el Título 17. [3] El Convenio de Berna es un acuerdo internacional integral sobre derechos de autor que forma parte de las leyes de derechos de autor de muchas naciones. [4]
Los derechos de autor no protegen contra todas las posibles copias: tanto la ley estadounidense como el Convenio de Berna limitan el alcance de los derechos de autor y permiten muchas copias sin permiso, incluso si el titular de los derechos de autor se opone. Por ejemplo, los derechos (mecánicos) de piano roll para música dentro de los EE. UU. están disponibles bajo una licencia obligatoria con tarifas de licencia establecidas por la Oficina de derechos de autor de los EE. UU. [5] (para estar cubierta por esta licencia obligatoria, la música en cuestión debe haber sido publicado previamente al público en forma de grabación al menos una vez). [5] En Estados Unidos, el uso legítimo (en el Reino Unido, trato justo ) también está explícitamente permitido, al igual que el derecho a vender una copia con licencia de una obra protegida por derechos de autor, como una cinta de vídeo o una grabación de sonido. Además, tanto el Convenio de Berna como la ley estadounidense exigen que una obra tenga cierta creatividad original para ser elegible para un monopolio de derechos de autor. Feist Publications v. Rural Telephone Service contiene algunos ejemplos de decisiones estadounidenses sobre lo que es y lo que no es original, incluidos ejemplos como la corrección de errores tipográficos.
"Los derechos de autor son un monopolio temporal otorgado por el gobierno: crea la ficción legal de que un escrito o una composición [...] es propiedad y sólo puede ser vendido por aquellos que han obtenido la licencia para hacerlo del titular de los derechos de autor". – Tarjeta de Orson Scott . [6] Nótese que se limita a la forma de expresión, no a las ideas. Por lo tanto, es probable que un libro de Agatha Christie tenga derechos de autor, pero la mera idea de un detective con acento y extraños gestos personales no lo estaría, ni una historia sobre alguien que afirma ser el principal detective consultor de una gran ciudad. violación de los derechos de autor de Conan Doyle sobre las historias de Sherlock Holmes. Las ideas y los hechos no están protegidos por derechos de autor en la mayoría de los lugares, sólo la forma de expresión de los mismos.

Dominio publico

Una obra que no tiene derechos de autor es de dominio público y cualquiera puede copiarla libremente. Es posible que su creador lo haya colocado en el dominio público, que no tenga derecho a derechos de autor (no sea lo suficientemente original o esté excluido de otro modo) o que los derechos de autor hayan expirado: en los Estados Unidos, por ejemplo, casi todas las obras publicadas antes de 1929 son dominio público porque el plazo de sus derechos de autor expiró y en el Reino Unido y gran parte de Europa, todas las grabaciones musicales son de dominio público 50 años después de su lanzamiento (en los Estados Unidos se han aprobado leyes especiales para extender los derechos de autor de ciertas obras más allá del plazo normal). Consulte también Lista de longitudes de derechos de autor de los países .
Todo el trabajo producido por empleados del gobierno federal de EE. UU. como parte de su trabajo es de dominio público dentro de EE. UU.; por lo tanto, gran parte del contenido que se encuentra en los sitios web del gobierno de EE. UU. (.gov y .mil) es de dominio público. Sin embargo, el gobierno frecuentemente incluye en sus sitios web obras que tienen derechos de autor de otra persona, y el gobierno de EE. UU. puede incluso poseer derechos de autor sobre obras producidas por otros. En otras palabras, algunos sitios web federales de EE. UU. pueden incluir obras que no son de dominio público; verifique el estado de los derechos de autor antes de asumir que algo es de dominio público. Tenga en cuenta también que esto se aplica sólo al gobierno federal de EE. UU. La mayoría de los gobiernos estatales conservan los derechos de autor de sus trabajos (California y Florida son excepciones notables).
Las obras producidas por el gobierno del Reino Unido no son de dominio público; están cubiertos por los derechos de autor de Crown .
Ver algo en Internet sin aviso de derechos de autor no significa que sea de dominio público.
Si un trabajo de dominio público se incluye en un producto protegido por derechos de autor, entonces el nuevo producto no es de dominio público. Las partes del nuevo trabajo protegido por derechos de autor que provienen de una fuente de dominio público pueden eliminarse y copiarse sin permiso. Por ejemplo, cuando se incluye un texto de dominio público en un artículo de Wikipedia, cualquier texto adicional o nuevos elementos creativos todavía están bajo CC-BY-SA y GFDL.

Trabajos derivados

Atajo
  • WP: DERIVADA
Una obra derivada es algo que está "basado o derivado de" otra obra. Por ejemplo, la primera novelización de Star Wars es una obra derivada de Star Wars Episodio IV: Una nueva esperanza . Por lo tanto, Del Rey Books requirió el permiso de Lucasfilm para publicar y distribuir el libro. La traducción francesa de Harry Potter y la piedra filosofal es un derivado de la novela inglesa. El traductor Jean-François Ménard necesitó el permiso del agente de JK Rowling , Christopher Little Literary Agency , para prepararlo, publicarlo y distribuirlo.
No puede distribuir un trabajo derivado de un trabajo bajo derechos de autor sin el permiso del autor original a menos que su uso de su contenido cumpla con el uso legítimo o el trato justo (generalmente, un resumen o análisis de algo no es un trabajo derivado, a menos que reproduzca el original en gran detalle, momento en el que se convierte en un resumen y no en un resumen).
Tomar una obra de dominio público y modificarla de manera significativa crea un nuevo derecho de autor sobre la obra resultante. Por ejemplo, la saga Homecoming de Orson Scott Card es una nueva versión del Libro de Mormón . Por lo tanto, los libros de la serie Homecoming pueden tener derechos de autor. No Fear Shakespeare es una serie que adapta las obras de Shakespeare al lenguaje moderno. Aunque las obras de Shakespeare son de dominio público, la serie No Fear Shakespeare está protegida por derechos de autor. Esto también se aplica a las traducciones de la serie Penguin Classics . Aunque son traducciones fieles de obras de dominio público, cada una de ellas está protegida por derechos de autor.
Sin embargo, la nueva obra debe ser diferente del original para que se aplique un nuevo derecho de autor, como dictaminó un tribunal estadounidense en Bridgeman Art Library contra Corel Corporation .
La Biblioteca de Arte Bridgeman había realizado reproducciones fotográficas de obras de arte famosas de museos de todo el mundo (obras que ya son de dominio público). Corel Corporation utilizó esas reproducciones para un CD-ROM educativo sin pagarle a Bridgeman. Bridgeman reclamó infracción de derechos de autor. El Tribunal dictaminó que las reproducciones de imágenes de dominio público no están protegidas por derechos de autor si son serviles o carecen de originalidad. En su opinión, el Tribunal señaló: "Hay pocas dudas de que muchas fotografías, probablemente la abrumadora mayoría, reflejan al menos la modesta cantidad de originalidad requerida para la protección del derecho de autor... Pero la 'copia servil', aunque sin duda requiere habilidad técnica y esfuerzo, no califica." [7]
Esta norma sólo se aplica a obras bidimensionales. Para fotografías de estatuas (que es, efectivamente, una traducción de una obra tridimensional a una copia bidimensional), el fotógrafo tiene entrada creativa en qué ángulo tomar las fotografías. Por lo tanto, se crea un nuevo copyright cuando se toma la fotografía. Por lo tanto, las imágenes de obras 3D de dominio público no son gratuitas a menos que hayan sido creadas por quien las subió. Además, en algunos países como el Reino Unido , una simple diligencia es suficiente para que una obra sea protegida por derechos de autor (incluidas las reproducciones de obras de dominio público). Sin embargo, la posición de la Fundación Wikimedia al respecto es que cualquier reproducción de una obra bidimensional en el dominio público no está sujeta a derechos de autor, ya que de lo contrario el propósito mismo del dominio público quedaría frustrado en relación con dichas obras. [8]
Las fotografías de edificios protegidos por derechos de autor no se consideran obras derivadas, a menos que el país en el que se fotografían no tenga disposiciones sobre libertad panorámica (como Francia o Italia ). Sin embargo, en la ley de derechos de autor de los Estados Unidos, "los derechos de autor sobre una obra arquitectónica que ha sido construida no impiden la realización, distribución o exhibición pública de cuadros, pinturas, fotografías u otras representaciones pictóricas de la obra, pero sólo si el edificio en en que se materializa la obra se encuentra en un lugar público o es normalmente visible desde él." [9] Como tal, las fotografías con licencia gratuita de edificios protegidos por derechos de autor (pero no las fotografías de obras de arte protegidas por derechos de autor adjuntas a los edificios) generalmente pueden alojarse en la Wikipedia en inglés con sede en EE. UU., independientemente de dónde se tomó la foto. [10]

¿Qué es el uso legítimo?

Bajo ciertas condiciones, puedes copiar una obra protegida por derechos de autor sin una licencia del autor original. Una de estas limitaciones a los derechos otorgados al titular de los derechos de autor se denomina " uso justo ". Una versión más restringida llamada trato justo generalmente se aplica fuera de Estados Unidos.
Generalmente, las excepciones de uso legítimo no están bien definidas y varían mucho de un país a otro. Lo que es uso legítimo en un país puede no serlo en otro.
Según la ley de derechos de autor de EE. UU. , los aspectos principales a considerar al preguntar si algo es uso legítimo (establecido en el Título 17, Capítulo 1, Sección 107) son: [11]
  1. El propósito y carácter del uso, incluso si dicho uso es de naturaleza comercial o para fines educativos sin fines de lucro;
  2. La naturaleza del trabajo protegido por derechos de autor;
  3. La cantidad y sustancialidad de la parte utilizada en relación con la obra protegida por derechos de autor en su conjunto; y
  4. El efecto del uso sobre el mercado potencial o el valor de la obra protegida por derechos de autor.
Hacerse estas preguntas podría ayudarle a determinar si algo es uso legítimo:
  1. ¿Es un competidor con fines de lucro o no? ¿Es para críticas, comentarios, informes de noticias, enseñanza, becas o investigaciones? ¿El uso es transformador (de diferente naturaleza a la publicación original)?
  2. ¿Es un trabajo creativo muy original con muchas ideas novedosas o un trabajo o una lista de hechos relativamente poco original? ¿Se publica el trabajo (para una audiencia no restringida)? De lo contrario, el uso legítimo es mucho menos probable.
  3. ¿Cuánto del trabajo original estás copiando? ¿La parte que estás copiando constituye el "corazón" de la obra y/o su parte más poderosa y significativa? ¿Está copiando más o menos del mínimo requerido para su propósito? Cuanto más exceda este mínimo, menos probable será que el uso sea justo. ¿Estás reduciendo la calidad o la originalidad, quizás al utilizar una versión de tamaño reducido?
  4. ¿Este uso perjudica o ayuda a la capacidad del autor original para venderlo? en particular, ¿reemplaza el mercado de copias autorizadas? ¿Tenían la intención o estaban intentando que el trabajo se republicara ampliamente (como en un comunicado de prensa)? ¿Está facilitando la búsqueda y compra de la obra si un espectador está interesado en hacerlo?
Ninguno de estos factores por sí solo es suficiente para hacer que un uso sea justo o no justo; todos ellos deben considerarse y sopesarse. Es habitual que los tribunales expresen los grados de aceptabilidad o inaceptabilidad de cada factor y traten de llegar a un resumen y una conclusión basados ​​en el equilibrio.
Desde la década de 1990, las sentencias estadounidenses sobre uso legítimo han enfatizado las dos cuestiones de (1) si el uso fue para un propósito transformador (es decir, un propósito diferente al propósito original del mercado) y (2) si el uso fue apropiado con respecto a la comunidad. práctica en la comunidad (es decir, educación superior) en la que tuvo lugar el uso. [12]
Las citas son una forma muy conocida y ampliamente utilizada de uso y trato justo y están permitidas explícitamente en el Convenio de Berna .
Si produce un trabajo derivado basado en el uso legítimo, su trabajo es un trabajo de uso legítimo. Incluso si publica sus cambios en el dominio público, el trabajo original y el uso legítimo del mismo permanecen y el efecto neto es el uso legítimo. Para eliminar esto, debe hacer que el uso del original sea tan insustancial que la parte utilizada sea insuficiente para estar cubierta por derechos de autor.
Es posible que una obra tenga licencia y sea de uso legítimo. Es posible que tenga una licencia que se aplique en un país o para un uso y pueda hacer un uso justo en otros casos. Las licencias ayudan a reducir el riesgo legal, al brindar cierta seguridad de que no habrá acciones legales por los usos que cubren.
  • Biblioteca de la Universidad de Stanford: resúmenes de casos de uso legítimo [13]
  • Giglaw – ¿Qué es el "uso legítimo" en la ley de derechos de autor? [14]
  • Nolo law center – Cuando está bien copiar: la regla del "uso legítimo" [15]
  • Uso legítimo - Centro de Medios e Impacto Social [16]

Wikipedia y el uso legítimo

Debido a que los servidores de la base de datos están ubicados en los Estados Unidos, Wikipedia está sujeta a las leyes de derechos de autor de los EE. UU. en este asunto y no puede alojar material que infrinja las leyes de derechos de autor de los EE. UU. Wikipedia: el contenido no gratuito es una página en evolución que ofrece orientación más específica sobre lo que probablemente sea un uso legítimo en los artículos de Wikipedia y qué política de Wikipedia aceptará, con ejemplos. En general, la naturaleza educativa y transformadora de los artículos de Wikipedia proporciona un excelente caso de uso justo para cualquiera que reproduzca un artículo.

Otras consideraciones para los fotógrafos

Particularmente en relación con los fotógrafos, otras consideraciones también pueden restringir su derecho a tomar o publicar fotografías. Por ejemplo, una fotografía de una persona puede infringir su derecho a la privacidad. Del mismo modo, es posible que no tenga derecho a tomar fotografías en lugares no públicos. Estas restricciones a menudo se denominan erróneamente infracciones de derechos de autor cuando en realidad se aplican otras leyes.
Se pueden encontrar guías breves útiles sobre ciertos derechos y restricciones que afectan a las fotografías tomadas.
  • en Canadá en ambientlight.ca (pdf de 1 página sobre las leyes de Ontario)
  • en los Estados Unidos en www.krages.com (1 página pdf)
  • en el Reino Unido en www.sirimo.co.uk (pdf de 2 páginas)

Licencias

Una licencia es un permiso para utilizar una obra en la forma descrita en la licencia. Una sola obra puede tener tantas licencias como el creador decida que son útiles.
Ejemplo: la base de datos MySQL, muy utilizada, está disponible con al menos dos licencias posibles, una licencia GPL y la otra una licencia que permite la distribución de modificaciones sin obligar a publicar el código fuente.
Es muy común que el titular de los derechos de autor proporcione licencias adaptadas a las necesidades de un cliente individual de gran empresa; lo es mucho menos para los clientes individuales y de pequeñas empresas. Normalmente, las personas utilizarán uno de los siguientes textos estándar:

Licencias no comerciales

Atajo
  • WP: NO COMUNICADOR
Hay muchos tipos diferentes de licencias no comerciales, pero generalmente dicen algo como Puede usar, copiar o distribuir este trabajo con fines no comerciales .
Ejemplo: "Las imágenes aportadas a esta base de datos por el Comité Olímpico Canadiense (COC) pueden reproducirse con fines no comerciales sin pedir permiso al COC ni pagar derechos de autor".
Jimbo ha prohibido el uso de estos [17] y la Junta de la Fundación Wikimedia aprobó una resolución oficial al respecto en 2007. [18] Todavía pueden usarse bajo la doctrina de uso justo en la Wikipedia en inglés; algunos otros proyectos, como Wikipedia en español y Wikimedia Commons, los prohíben por completo.

Licencias educativas

Es muy común que los trabajos científicos permitan un uso educativo. Lo que cada editorial considera educativo varía. Algunos consideran que sólo las escuelas y universidades son educativas, otros incluyen todas las formas de educación pública, incluidas las enciclopedias, como educativas.
Jimbo ha prohibido el uso de estos. [17] Sin embargo, aún pueden usarse bajo los términos de uso legítimo.

Licencias permisivas

Las licencias permisivas permiten el uso, modificación y distribución sin restricciones de una obra protegida por derechos de autor. La licencia BSD modificada , la licencia X11 y la licencia MIT son ejemplos de licencias permisivas. Estas licencias pretenden facilitar al máximo la reutilización de la obra licenciada: el objetivo generalmente es que la obra esté disponible y sea lo más utilizada posible, pero sin liberarla al dominio público. Aquellos que utilizan obras con licencia permisiva pueden volver a licenciar trabajos derivados bajo términos de licencia más restrictivos.
Debido a los requisitos de licencia muy limitados, los problemas de incompatibilidad de licencia con este tipo de licencia son relativamente poco comunes, por lo que es muy fácil reutilizar estos trabajos.

Licencias de atribución

Atajos
  • WP: licencias de atribución
  • WP: licencias de atribución
Una licencia de atribución es una licencia permisiva con un requisito adicional de atribución de obras de autores anteriores en cualquier trabajo derivado. Una licencia de atribución dice (esencialmente): "Puede utilizar, copiar o distribuir este trabajo, siempre que dé crédito al autor original". La licencia BSD original de "cuatro cláusulas" es un ejemplo de licencia de atribución.
Ejemplo: "Foto de John Smith. Copyright 1999. Permiso concedido para uso y distribución gratuitos, condicionado a la inclusión de la atribución y el aviso de copyright anteriores".

Licencias copyleft

Algunas licencias se denominan licencias "copyleft". Básicamente, tienen tres propiedades clave:
  • Una obra licenciada con licencia copyleft se puede copiar a voluntad.
  • Todos los trabajos derivados publicados deben utilizar exactamente la misma licencia que el original: si utilizas el trabajo, estás obligado a utilizar también la misma licencia para tu propio trabajo original.
  • Si su trabajo usa una licencia diferente, no puede usar la licencia copyleft, incluso si su trabajo también usa una licencia copyleft (diferente).
Si no desea aceptar la licencia de la obra copyleft, no podrá utilizar la obra copyleft como parte de su propio trabajo.
Cada vez hay más conciencia sobre el problema de incompatibilidad de licencias copyleft, ya que muchas personas simplemente intentan obligar a los reutilizadores a publicar la fuente de su trabajo. Es por eso que nosotros, con la cooperación de la Free Software Foundation, organizamos la migración de Wikipedia de la licencia GFDL a la licencia CC-BY-SA y recomendamos esta licencia a otros.
En Wikipedia, se permiten imágenes con licencias copyleft incompatibles pero similares, ya que pueden incorporarse a artículos a voluntad (ya que el texto real bajo la licencia Creative Commons Attribution/Share-Alike y la licencia de documentación libre GNU solo tiene un puntero al imagen) y lo único que no se puede hacer es usar partes de ambas imágenes para crear una nueva imagen (ya que los derivados deben estar bajo la misma licencia).

Licencias Creative Commons

" Licencia Creative Commons " (CCL) puede referirse a una de varias licencias escritas por Creative Commons (fundada por Lawrence Lessig ). La mayoría de las CCL permiten la distribución no comercial de la obra si no se modifica, pero diferentes permiten diferentes combinaciones de varias características:
  • Requerir atribución.
  • No comercial (no permite la reutilización comercial).
  • Sin obras derivadas (prohibir que alguien distribuya una obra derivada).
  • Share Alike (copyleft) (requiere que alguien distribuya su trabajo derivado bajo la misma licencia).
  • Algunas de las licencias obsoletas todavía aplican derechos de autor completos a personas en países desarrollados (Licencia de países en desarrollo) o no permiten la distribución de todo el trabajo (Licencia de muestreo).
Todo el texto de Wikipedia tiene la licencia internacional Creative Commons Attribution/Share-Alike 4.0, tras una transición de la GFDL.

GFDL

La Licencia de documentación libre GNU (GFDL) es una licencia copyleft producida por la Free Software Foundation .
Ejemplo: Se concede permiso para copiar, distribuir y/o modificar este documento bajo los términos de la Licencia de documentación libre GNU, versión 1.2 o posterior.
Algunas personas se han quejado de que la GFDL es demasiado difícil de interpretar y de cumplir para los reutilizadores de obras pequeñas porque la licencia puede ser más larga que el trabajo cubierto por la licencia. Esto refleja sus orígenes como una licencia destinada a manuales, no a obras pequeñas. Existe cierta esperanza de que la FSF ayude a eliminar estos problemas en una versión futura.
La mayor parte del texto de Wikipedia también tiene licencia GFDL. Para determinar si una página está disponible según la GFDL, revise el pie de página, el historial de la página y la página de discusión para determinar la atribución de contenido con licencia única que no sea compatible con la GFDL.

Licencias comerciales típicas

Una licencia comercial típica está escrita para prohibir la redistribución y limitar los derechos del licenciatario en la medida de lo posible, al mismo tiempo que le permite hacer algún uso de la obra. Si bien cualquier licencia es mejor que ninguna, estas suelen ser muy restrictivas.
Al igual que con las licencias no comerciales y educativas, estas no pueden usarse en Wikipedia, aunque las obras bajo licencia como tales pueden usarse bajo la apariencia de uso legítimo.

Ver también

Otras lecturas

Notas a pie de página

  1. ^ Feist Publications, Inc. contra Rural Tel. Service Co. , 499 US 340 (Tribunal Supremo de los Estados Unidos 1991).
  2. ^ Reclamaciones de derechos de autor en obras de arquitectura
  3. ^ Título 17
  4. ^ Signatarios del Convenio de Berna
  5. ^ ab McDonald, Heather. “Qué es la Licencia Mecánica Obligatoria”. Acerca de.com . Archivado desde el original el 31 de julio de 2012 . Consultado el 4 de enero de 2015 .{{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )
  6. ^ Tarjeta Orson Scott (7 de septiembre de 2003). "Los MP3 no son el diablo". El americano intratable . Consultado el 26 de febrero de 2011 .
  7. ^ Mongello, Marilee (1 de noviembre de 2004). "El derecho a mostrar imágenes de dominio público". EnglishHistory.net . Consultado el 24 de agosto de 2014 .
  8. ^ Declaración del subdirector de la WMF "Para decirlo claramente, la posición de la WMF siempre ha sido que las reproducciones fieles de obras de arte bidimensionales de dominio público son de dominio público, y que las afirmaciones en contrario representan un asalto al concepto mismo de un dominio publico."
  9. ^ Mary Cullen Yeager y Katherine A. Golden LLP: propietario versus arquitecto: ¿quién es el propietario del diseño?
  10. ^ Ver Wikipedia: Libertad de panorama y la etiqueta de licencia {{ FoP-USonly }} .
  11. ^ Título 17, Capítulo 1, Sección 107
  12. ^ Aufderheide, Patricia (2 de agosto de 2011). "Mitos sobre el uso legítimo". Dentro de la educación superior . Consultado el 26 de junio de 2014 .
  13. ^ Estímulo, Richard. "Resúmenes de casos de uso legítimo". Nolo . Consultado el 3 de julio de 2014 .
  14. ^ Weil Gall, Barbara (diciembre de 2000). "¿Qué es el" uso legítimo "en la ley de derechos de autor?". GigaLaw.com. Archivado desde el original el 13 de marzo de 2006.
  15. ^ "La regla del 'uso legítimo': cuándo es aceptable el uso de material protegido por derechos de autor". Nolo . Consultado el 3 de julio de 2014 .
  16. ^ "Uso legítimo | Centro de impacto social y de medios". Centro de Medios e Impacto Social . Consultado el 3 de julio de 2014 .
  17. ^ ab Jimbo ha prohibido el uso de imágenes no comerciales únicamente
  18. ^ Resolución: Política de licencias, wiki de la Fundación Wikimedia.