La frivolidad estratégica en la política exterior define decisiones políticas miopes que no están conectadas con los intereses a largo plazo del país que toma esas decisiones. [1] [2] [3] Henry Kissinger utilizó el término en su libro " Orden mundial " (2014) [4] al describir las políticas que causaron la Primera Guerra Mundial y señaló que "la historia castiga la frivolidad estratégica tarde o temprano". [1]
Kissinger introdujo la noción de frivolidad en su libro Diplomacia (1994), en el que describe las acciones de los estadistas de la segunda mitad del siglo XIX que finalmente condujeron a la Gran Guerra . En particular, destacó las acciones de Napoleón III , que consideraba la política exterior de Francia, según las palabras del barón Hübner , como "un instrumento que utiliza para asegurar su dominio en Francia". "La frivolidad es una indulgencia costosa para un estadista", y Napoleón rápidamente quedó atrapado en las crisis que fabricó sin pensar en las consecuencias a largo plazo: después de antagonizar a Rusia uniéndose a la guerra de Crimea en 1853 y apoyando el levantamiento polaco en 1863, no encontró apoyo contra la asertividad alemana ya en 1864 durante la Segunda Guerra de Schleswig . El control sobre los acuerdos de poder en Alemania, disfrutado por Francia durante siglos (desde el cardenal Richelieu ), se perdió en un instante. [5]
En su libro "Orden mundial", Kissinger describe cómo las resoluciones diplomáticas de la primera crisis marroquí , la segunda crisis marroquí y la crisis bosnia crearon la impresión de que la toma de riesgos para apaciguar a los periodistas de tendencia nacionalista y al público agitado era una forma normal de llevar a cabo la política exterior. Los estadistas se acostumbraron a presionar a otras grandes potencias por cuestiones de interés secundario, contando con que los diplomáticos encontrarían formas de evitar guerras reales. El statu quo europeo en general era en realidad aceptable para todas las grandes potencias (no había disputas territoriales en Europa con la excepción de Alsacia-Lorena ), pero sólo pasaron dos semanas desde el ultimátum de 10 puntos hasta el inicio de las hostilidades. Europa nunca se recuperó de esta indulgencia. [6]
La expresión fue introducida en el discurso político ruso (en el sentido de Kissinger) por Timofei Bordachev en la década de 2010. [7] Se utiliza para comparar la situación en Europa a principios del siglo XXI con la anterior a la " Segunda Guerra de los Treinta Años " (1914-1945) y para describir las acciones de las principales potencias que se basan en suposiciones de que una guerra global es imposible. [2] Todos los participantes, incluida Rusia, parecen estar dispuestos a asumir riesgos a largo plazo de guerras cada vez más intensas para lograr resultados tácticos a corto plazo, ya que estas guerras se "perciben erróneamente como impensables". [3] En esta visión del mundo, Rusia está jugando el juego, ya que de lo contrario se ignoran las solicitudes de que se tengan en cuenta sus intereses. [2]
Los expertos y el público ruso están desconcertados por las posiciones aparentemente aleatorias que han adoptado la Unión Europea y los Estados Unidos en materia de política exterior. En su opinión, la UE no parece aceptar una relación de causa y efecto entre el apoyo a la Primavera Árabe y la crisis migratoria europea . [2]
Bordachev cree que esta situación se mantendrá durante mucho tiempo, ya que Estados Unidos parece incapaz de aceptar cualquier cambio en el orden global que no parezca una victoria incuestionable. [2] Mientras tanto, el problema de la frivolidad sólo puede empeorar, y tanto China como Rusia deberían prepararse para las peores decisiones posibles del otro lado. [8]