Una oración que sigue un camino de jardín es una oración gramaticalmente correcta que comienza de tal manera que la interpretación más probable del lector será incorrecta; el lector se ve atraído a un análisis que resulta ser un callejón sin salida o que produce un significado claramente no deseado. "Camino de jardín" se refiere al dicho "ser guiado hacia abajo [o hacia arriba] por el camino del jardín", que significa ser engañado, embaucado o seducido. En A Dictionary of Modern English Usage (1926), Fowler describe estas oraciones como si dejaran sin saberlo una " falsa pista ". [1]
Este tipo de oración lleva al lector a un significado aparentemente familiar que en realidad no es el que se pretendía. Es un tipo especial de oración que crea una interpretación momentáneamente ambigua porque contiene una palabra o frase que se puede interpretar de múltiples maneras, lo que hace que el lector comience a creer que una frase significará una cosa cuando en realidad significa otra. Cuando se lee, la oración parece agramaticalmente incorrecta, casi no tiene sentido y, a menudo, es necesario volver a leerla para poder comprender completamente su significado después de un análisis cuidadoso . Aunque estas oraciones son gramaticalmente correctas, son sintácticamente no estándar (o incorrectas), como lo demuestra la necesidad de volver a leerlas y analizarlas con cuidado. Las oraciones de camino de jardín no suelen ser deseables en escritos que pretenden comunicar con claridad.
Este es un ejemplo común que ha sido objeto de investigación psicolingüística y se ha utilizado para probar las capacidades de los esfuerzos de inteligencia artificial. [2] La dificultad para analizar correctamente la oración resulta del hecho de que los lectores tienden a interpretar old como un adjetivo. Al leer el , esperan que le siga un sustantivo o un adjetivo, y cuando luego leen old seguido de man , asumen que la frase the old man debe interpretarse como determinante – adjetivo – sustantivo . Cuando los lectores encuentran otro the después del supuesto sustantivo man (en lugar del verbo esperado, como en, por ejemplo, The old man washing the boat ), [a] se ven obligados a volver a analizar la oración. Al igual que con otros ejemplos, una explicación para el malentendido inicial por parte del lector es que una secuencia de palabras o frases tiende a analizarse en términos de un patrón frecuente: en este caso: determinante – adjetivo – sustantivo . [3] Reformulada, la oración podría reescribirse como "The old are those who trip the boat".
Este es otro ejemplo que se cita con frecuencia. [4] Al igual que la oración anterior, el análisis inicial es leer the complex houses como una frase nominal, pero the complex houses married no tiene sentido semántico (solo las personas pueden casarse) y the complex houses married and single no tiene ningún sentido (después de married and... , la expectativa es otro verbo para formar un predicado compuesto). El análisis correcto es The complex [frase nominal] houses [verbo] married and single soldiers [frase nominal] and their families [frase nominal]. Reformulada, la oración podría reescribirse como "The complex provides housing for the soldiers, married or single, as well as their families".
Este ejemplo clásico y de uso frecuente de una oración que se escribe en un camino de jardín se atribuye a Thomas Bever . La oración es difícil de analizar porque raced puede interpretarse como un verbo finito o como un participio pasivo. El lector interpreta inicialmente raced como el verbo principal en pasado simple, pero cuando el lector encuentra fell , se ve obligado a volver a analizar la oración y concluye que raced se está utilizando como un participio pasivo y horse es el objeto directo de la cláusula subordinada. [5] La oración podría reemplazarse por "The horse that was raced past the barn fell", donde that was raced past the barn le dice al lector de qué caballo se está hablando. [6] Estos ejemplos de ambigüedad inicial resultantes de un « relativo reducido con un verbo potencialmente intransitivo» («El caballo que corrió en el granero cayó») pueden contrastarse con la falta de ambigüedad de un relativo no reducido («El caballo que corrió en el granero cayó») o con un relativo reducido con un verbo inequívocamente transitivo («El caballo asustado en el granero cayó»). Como ocurre con otros ejemplos, una explicación del malentendido inicial por parte del lector es que una secuencia de frases tiende a analizarse en términos del patrón frecuente: agente – acción – paciente . [7]
" Modern bei dieser Bilderausstellung werden vor allem die Rahmen, denn sie sind aus Holz und im feuchten Keller gelagert worden. "
Este ejemplo gira en torno a los dos significados del alemán moderno : el adjetivo que significa en inglés «modern» y el verbo que significa «pudrirse». [8]
El tema de la "exposición de cuadros" en la primera oración se presta a interpretar moderno como adjetivo que significa 'contemporáneo', hasta las dos últimas palabras de la oración:
Esto provoca disonancia al final de la oración y obliga a retroceder para recuperar el uso y el sentido adecuados (y la pronunciación diferente) de la primera palabra de la oración, no como el adjetivo que significa "contemporáneo", sino como el verbo que significa "enmohecerse":
La ambigüedad, sin embargo, sólo se percibe en la escritura, ya que las dos apariciones de la palabra modern en la oración tienen pronunciaciones diferentes (para 'going moldy' se acentúa en la primera sílaba, mientras que para 'contemporary' en la segunda).
" Mãe suspeita da morte do filho e foge " .
Este ejemplo hace uso de la ambigüedad entre el verbo suspeita y el adjetivo suspeita, que también se refleja en la palabra inglesa suspect . También hace uso de una lectura errónea en la que el analizador sintáctico pasa por alto la palabra e , lo que da lugar a dos significados diferentes. [9]
Al leer una oración, los lectores analizan las palabras y frases que ven y hacen inferencias sobre la estructura gramatical y el significado de la oración en un proceso llamado análisis sintáctico. Generalmente, los lectores analizan fragmentos de oraciones a la vez e intentan interpretar el significado de la oración en cada intervalo. A medida que se les da más información, los lectores hacen una suposición sobre el contenido y el significado de toda la oración. Con cada nueva porción de la oración que encuentran, intentan hacer que esa parte tenga sentido con las estructuras de oraciones que ya han interpretado y su suposición sobre el resto de la oración. El efecto de la oración en el camino del jardín ocurre cuando la oración tiene una frase o palabra con un significado ambiguo que el lector interpreta de cierta manera y, cuando lee la oración completa, hay una diferencia entre lo que ha leído y lo que esperaba. El lector debe leer y evaluar la oración nuevamente para comprender su significado. La oración puede analizarse e interpretarse de diferentes maneras debido a la influencia de la pragmática, la semántica u otros factores que describen el contexto extralingüístico. [10]
Se pueden utilizar varias estrategias al analizar una oración, y existe un gran debate sobre qué estrategia de análisis utilizamos los humanos. Las diferencias en las estrategias de análisis se pueden ver en los efectos que tiene un lector que intenta analizar una parte de una oración que es ambigua en su sintaxis o significado. Por esta razón, las oraciones de camino de jardín se estudian a menudo como una forma de probar qué estrategia utilizamos los humanos. [11] Dos estrategias de análisis que se debaten y que se cree que utilizamos los humanos son el análisis serial y el análisis paralelo.
El análisis serial es aquel en el que el lector realiza una interpretación de la ambigüedad y continúa analizando la oración en el contexto de esa interpretación. El lector seguirá utilizando la interpretación inicial como referencia para futuros análisis hasta que se le proporcione información que despeje la ambigüedad. [12]
El análisis paralelo es cuando el lector reconoce y genera múltiples interpretaciones de la oración y las almacena hasta que se le proporciona información desambiguante, momento en el que solo se mantiene la interpretación correcta. [12]
Cuando aparecen sustantivos ambiguos, pueden funcionar como objeto del primer elemento o como sujeto del segundo. En ese caso, se prefiere el primer uso. También se ha descubierto que el reanálisis de una oración interminable se hace cada vez más difícil cuanto mayor es la longitud de la frase ambigua. [13]
En un artículo de investigación publicado por Meseguer, Carreiras y Clifton (2002) se afirma que se observan movimientos oculares intensos cuando las personas se están recuperando de una frase leve y poco convencional. Propusieron que las personas utilizan dos estrategias, ambas consistentes con el proceso de reanálisis selectivo descrito por Frazier y Rayner en 1982. Según ellos, los lectores utilizan predominantemente dos estrategias alternativas para recuperarse de frases leves y poco convencionales.
El reanálisis parcial se produce cuando el análisis no está completo. Con frecuencia, cuando las personas pueden entender aunque sea un poco la última oración, dejan de analizarla para que la primera parte de la oración siga en la memoria y no se descarte.
Por lo tanto, la interpretación errónea original de la oración permanece incluso después de que se realiza el nuevo análisis; por lo tanto, las interpretaciones finales de los participantes a menudo son incorrectas. [15]
Las investigaciones recientes sobre las oraciones en el camino del jardín han utilizado a estudiantes adultos de segunda lengua, o estudiantes de L2 , para estudiar las dificultades en la revisión del análisis inicial de las oraciones en el camino del jardín. Durante el procesamiento de las oraciones en el camino del jardín, el lector tiene un análisis inicial de la oración, pero a menudo tiene que revisar su análisis porque es incorrecto. A diferencia de los hablantes nativos adultos, los niños tienden a tener dificultades para revisar su primer análisis de la oración. Esta dificultad en la revisión se atribuye al funcionamiento ejecutivo subdesarrollado de los niños. Las habilidades del funcionamiento ejecutivo se utilizan cuando el análisis inicial de una oración debe descartarse para un análisis revisado, y el funcionamiento ejecutivo subdesarrollado o dañado perjudica esta capacidad. A medida que el niño crece y su funcionamiento ejecutivo completa el desarrollo, adquiere la capacidad de revisar el análisis inicial incorrecto. Sin embargo, las dificultades en la revisión no son exclusivas de los niños. Los estudiantes adultos de L2 también muestran dificultad en las revisiones, pero las dificultades no se pueden atribuir a un funcionamiento ejecutivo subdesarrollado como en los niños.
En un estudio de 2015, se comparó a adultos estudiantes de L2 con hablantes nativos adultos y niños hablantes nativos en la revisión y procesamiento de oraciones en forma de camino de jardín usando errores de actuación y movimiento ocular. [16] A los adultos hablantes nativos de inglés, niños hablantes de inglés y adultos estudiantes de inglés L2 se les mostraron oraciones en forma de camino de jardín u oraciones en forma de camino de jardín desambiguadas que tenían información de referencia o ninguna información de referencia y luego se les pidió que actuaran la oración. Los adultos hablantes de L2 tuvieron menos errores de actuación que los niños hablantes nativos cuando la oración en forma de camino de jardín se presentó con información referencial, de manera similar a los adultos hablantes nativos que presentan menos errores de actuación que los adultos estudiantes de L2 y los niños hablantes nativos. Los adultos hablantes de L2 y los adultos hablantes nativos pudieron usar el discurso y la información referencial para ayudar en su procesamiento de las oraciones en forma de camino de jardín. Esta capacidad podría deberse al funcionamiento ejecutivo desarrollado de los adultos que les permite más recursos cognitivos, discurso e información referencial, para ayudar en el análisis y la revisión. Además, el uso del discurso y la información referencial podría deberse a la transferencia de L1 porque el italiano y el inglés comparten la misma estructura de oración. Sin embargo, cuando se desambiguaron las oraciones de tipo jardín y luego se presentaron, los hablantes adultos de L2 tuvieron la tasa de error de actuación más alta, seguidos por los niños hablantes nativos y luego por los hablantes nativos adultos. Los resultados de este estudio indican que las dificultades en la revisión sintáctica son más comunes de lo que se pensaba originalmente y no se limitan solo a los niños o personas con un funcionamiento ejecutivo reducido. Los adultos, tanto hablantes nativos como estudiantes de L2, utilizan el discurso y la información referencial en el análisis sintáctico y el procesamiento de oraciones. Pero los estudiantes adultos de L2 y los niños hablantes nativos tuvieron tasas de error similares para oraciones de tipo jardín sin información de referencia, lo que indica un fracaso de la revisión sistemática. [16]