El fracking en el Reino Unido comenzó a fines de la década de 1970 con la fracturación de los yacimientos convencionales de petróleo y gas cerca del Mar del Norte . Se utilizó en alrededor de 200 pozos de petróleo y gas terrestres británicos desde principios de la década de 1980. [1] La técnica atrajo la atención después de que se otorgaran licencias de uso para la exploración de gas de esquisto en tierra en 2008. [2] [3] El tema recibió un considerable debate público por motivos ambientales, [4] con un fallo de la Corte Suprema de 2019 que finalmente prohibió el proceso. [5] Se suponía que los dos pozos de fracturación de alto volumen restantes se taparían y desmantelarían en 2022. [6]
Aunque el fracking se utiliza a menudo como sinónimo para referirse al gas de esquisto y otras fuentes de petróleo y gas no convencionales , no siempre es correcto asociarlo con el gas no convencional . [7]
El primer uso experimental de la fracturación hidráulica en el mundo fue en 1947, y las primeras aplicaciones comercialmente exitosas de la fracturación hidráulica fueron en 1949 en los Estados Unidos. [8] Ha habido un fracking significativo en los EE. UU., donde ha permitido producir electricidad utilizando gas en lugar de carbón, reduciendo a la mitad las emisiones asociadas de CO 2. [9]
En el Reino Unido, la primera fracturación hidráulica de un pozo petrolífero se llevó a cabo poco después del descubrimiento del yacimiento West Sole en el Mar del Norte en 1965. Después de que la industria comenzara a utilizar soportes de resistencia intermedia y alta a fines de la década de 1970, la fracturación hidráulica se convirtió en una técnica común en los pozos de petróleo y gas del Mar del Norte. La primera fracturación hidráulica desde un barco se llevó a cabo en el sur del Mar del Norte británico en 1980, y la fracturación hidráulica masiva o de alto volumen se utilizó a partir de 1984. [10]
Se estima que 200 pozos terrestres convencionales han sido sometidos a fracturación hidráulica de bajo volumen; alrededor del 10% de todos los pozos terrestres en el Reino Unido, [1] incluido Wytch Farm , que es el campo petrolífero convencional terrestre más grande de Europa occidental. [11] Desde 1977 hasta 1994, se llevó a cabo un experimento de energía geotérmica de roca seca caliente en el granito Carnmenellis de Cornualles. Durante ese experimento, se fracturaron hidráulicamente tres pozos geotérmicos con una profundidad de 2,6 kilómetros (1,6 millas) "para investigar la estimulación hidráulica de redes de fracturas a temperaturas inferiores a 100 °C (212 °F)". [12]
El aumento del interés público en la fracturación hidráulica de alto volumen en el Reino Unido se remonta a 2008, cuando se le otorgó a Cuadrilla Resources una licencia de exploración y desarrollo de petróleo en la 13.ª ronda de licencias en tierra para la exploración de gas de esquisto no convencional a lo largo de la costa de Lancashire . [13] [3] El primer y único trabajo de fracturación hidráulica de alto volumen de la empresa [14] : 4 se realizó en marzo de 2011, cerca de Blackpool, Lancashire. [15] [16] Cuadrilla detuvo las operaciones en mayo de 2011 en su sitio de perforación de Lancashire debido a que la actividad sísmica dañó la carcasa en la zona de producción. [17] El 2 de noviembre de 2019, el gobierno del Reino Unido impuso una moratoria al fracking en Inglaterra . [18] Escocia [19] y Gales [20] tienen moratorias vigentes contra la fracturación hidráulica.
A finales de mayo de 2011, la primera exploración británica de gas de esquisto mediante fracturación hidráulica de alto volumen se suspendió en Preese Hall, en Weeton , Lancashire, después de que el proceso desencadenara dos terremotos menores. [21] El terremoto más grande causó una deformación menor del pozo [22] y fue lo suficientemente fuerte como para sentirse. [23] El informe de 2012 de la Royal Society y la Royal Academy of Engineering concluyó que el riesgo de terremoto era mínimo y recomendó que se diera autorización al proceso a nivel nacional, aunque destacó ciertas preocupaciones [1] que llevaron a cambios en las regulaciones. [24]
En enero de 2014, la Comisión Europea emitió un conjunto de recomendaciones sobre los principios mínimos para la exploración y producción de hidrocarburos de formaciones de esquisto mediante fracturación hidráulica de alto volumen. [25]
En 2019, finalmente se publicó un informe del gobierno de 2016 sobre el sector del gas de esquisto en el Reino Unido, después de una batalla legal de tres años para hacerlo público, pero con tres cuartas partes de sus páginas censuradas. Los párrafos sin redactar decían que el gobierno estaba "llevando a cabo un trabajo crucial en materia de comunicaciones para aumentar la aceptación pública del gas de esquisto". [26] En marzo de 2019, el Tribunal Superior determinó que la política del gobierno del Reino Unido era ilegal y no tenía en cuenta el impacto climático de la extracción de gas de esquisto. [5]
En noviembre de 2019, el gobierno anunció "una suspensión indefinida" del fracking, después de que un informe de la Autoridad de Petróleo y Gas (OGA) dijera que no era posible predecir la probabilidad o el tamaño de los temblores causados por la práctica. La secretaria de Comercio, Andrea Leadsom , dijo que la suspensión podría ser temporal, impuesta "hasta que y a menos que" se demuestre que la extracción es segura. [27] A partir de febrero de 2022, se suponía que los dos pozos de Cuadrilla en Lancashire, que habían estado fuera de funcionamiento desde la prohibición, finalmente serían tapados y desmantelados. [6] A mediados de marzo y 4 semanas después de la invasión rusa de Ucrania en 2022, el director ejecutivo de Cuadrilla pidió al gobierno que mantuviera abiertos los pozos por seguridad energética . [28]
La fracturación hidráulica es una técnica de estimulación de pozos en la que la roca se fractura mediante un fluido presurizado hidráulicamente . Este proceso también se conoce como "fracking". La fracturación hidráulica requiere que se perfore un pozo hasta la profundidad deseada en el yacimiento . Para la producción de petróleo y gas, los pozos fracturados hidráulicamente pueden ser horizontales o verticales, mientras que el yacimiento puede ser convencional o no convencional. Después de que el pozo se haya perforado , revestido y registrado geofísicamente , la roca se puede fracturar hidráulicamente. [29]
Hay seis etapas en la fracturación hidráulica: Perforación, Aislamiento, Estimulación, Lavado, Perforación multietapa y Reflujo. [29]
En los yacimientos de esquisto, el pozo entubado se perfora utilizando "cargas huecas (explosivos)", que se detonan en lugares seleccionados de la zona de producción. Además de realizar perforaciones en el entubado, estas detonaciones también crean "fracturas en forma de dedo" "de hasta 2,5 cm de diámetro" que "se extienden hasta 60 cm dentro de la formación". [29] En el Reino Unido, los pozos geotérmicos normalmente utilizan terminaciones descalzas , en lugar de "terminaciones perforadas y cementadas" dentro de una zona de producción entubada. [30]
Cada sección perforada se aísla mediante un empaque (sello) [29]
Para la estimulación de un pozo de hidrocarburos mediante fracturación hidráulica de bajo y alto volumen, se inyecta en el pozo un fluido de alta presión (normalmente agua) que contiene aditivos químicos y un agente de sostén para crear un sistema extenso de pequeñas grietas en las formaciones rocosas profundas . Estas grietas proporcionan la vía para que fluya más libremente el gas natural (incluido el gas de esquisto , el gas de esquisto compacto y el metano de capas de carbón ); el petróleo (incluido el petróleo de esquisto o de esquisto compacto ). Cuando se elimina la presión hidráulica del pozo, los pequeños granos de agente de sostén para fracturación hidráulica [31] mantienen abiertas las fracturas cuando se libera la presión. [29]
Cuando se fractura hidráulicamente un pozo de hidrocarburos, esto se hace a través de un obturador de producción (sello), a través de la tubería o tubo de perforación. Los fluidos circulan por la tubería, hasta debajo del punto donde el obturador se sella contra la tubería de producción. Luego, se aplica presión solo a la parte de la tubería que está debajo del obturador. [32] El resto de la tubería del pozo no experimentará ningún aumento de presión debido al sellado del obturador. Las tuberías de superficie no experimentan las grandes presiones que se experimentan en la zona de producción. Esto significa que las tensiones en una tubería de superficie no son mayores que en un pozo de petróleo o gas normal. Las tuberías de diámetro más pequeño pueden soportar presiones mucho mayores que las tuberías de diámetro grande. [ cita requerida ]
En la estimulación hidráulica por fracturamiento geotérmico HDR, no se agregan apuntalantes al fluido de fracturamiento hidráulico, ya que las fracturas de cizallamiento de superficie rugosa permanecen abiertas mediante autoapuntalamiento. [12]
En las secciones perforadas horizontalmente, es común realizar hasta 30 etapas de fracturación separadas, para dividir uniformemente la zona de producción . En la fracturación multietapa, los segmentos de un pozo horizontal, comenzando por el extremo más alejado de la boca del pozo, se dividen en segmentos aislados y se fracturan por separado.
El fluido de reflujo contiene altos niveles de sal y está contaminado con "sólidos orgánicos, metales pesados, productos químicos de fracturación hidráulica y material radiactivo de origen natural (NORM) de concentración variable y bajos niveles de materiales radiactivos ". [33] La estrategia de la Agencia de Medio Ambiente para la gestión del fluido de reflujo contaminado con NORM, después del tratamiento, incluye su reutilización preferida mediante reinyección durante la fracturación hidráulica [34] y su eliminación, con salvedades, a través de sitios de tratamiento de agua. [35]
El fluido de reflujo se puede tratar y reutilizar en operaciones posteriores de fracturación hidráulica, [34] para reducir el volumen de agua dulce necesario y mitigar los problemas que surgen de la eliminación fuera del sitio del fluido de reflujo. [36] La inyección de fluido de reflujo en pozos de eliminación profundos, que se ha relacionado con un aumento significativo en la tasa de terremotos, [37] actualmente no está permitida en el Reino Unido por la Agencia de Medio Ambiente. [34]
Una investigación realizada por Engelder et alia en 2012 indicó que cualquier agua inyectada en una formación de esquisto que no fluya de regreso a la superficie, conocida como "agua de tratamiento residual", sería absorbida permanentemente (secuestrada) en el esquisto. [38]
En enero de 2014, Cuadrilla retiró las "solicitudes de permisos para fracturación hidráulica" después de que la Agencia de Medio Ambiente considerara inadecuadas las medidas para el tratamiento y la eliminación del fluido de retorno contaminado con NORM. [39] Las tecnologías están desarrollando métodos para eliminar la sal y los materiales radiactivos, lo que permite la eliminación segura del fluido de retorno bajo licencia de la Agencia de Medio Ambiente. [40] Las investigaciones en los EE. UU. también indican que podrían estar disponibles nuevos métodos, como las "células de desalinización capacitiva microbiana". [41]
Se añaden al agua aditivos químicos , normalmente alrededor del 1 por ciento del volumen total del fluido, para reducir la viscosidad del agua y modificar las propiedades del fluido. [42] El fluido de fracturación utilizado en el pozo n.° 1, en Preese Hall en Weeton , Lancashire, era "99,95 % agua y arena". [43] Los aditivos químicos (0,05 por ciento) fueron:
Los agentes de sostén pueden representar hasta el 10 por ciento del volumen del fluido de fracturación hidráulica. [42] Los agentes de sostén utilizados en Preese Hall 1 fueron arena de sílice:
Otros aditivos químicos que se permitieron en Preese Hall 1, pero que no se usaron, fueron ácido clorhídrico altamente diluido y glutaraldehído , que se utiliza como biocida en cantidades muy pequeñas para esterilizar el agua. [47] La irradiación germicida ultravioleta es otro sustituto disponible para la esterilización del agua. [ cita requerida ] Aunque algunos de los productos químicos utilizados en los fluidos de fracturación hidráulica, como el ácido clorhídrico, pueden clasificarse como tóxicos, corrosivos o irritantes, [48] no son tóxicos en concentraciones más bajas. [ cita requerida ]
Se pueden inyectar otros sistemas de fluidos de fracturación [49], como geles, espumas y gases comprimidos, incluidos nitrógeno , [50] dióxido de carbono y aire, en lugar de agua. Los fluidos de fracturación sin agua que utilizan GLP a base de propano [51] tienen el potencial de reducir la toxicidad de las aguas residuales. [1] : 20 A veces es necesario fracturar hidráulicamente el metano de los yacimientos de carbón y se pueden utilizar estos métodos [ aclaración necesaria ] . [52]
El proceso de fracturación hidráulica genera una gran cantidad de eventos microsísmicos que requieren monitoreo. [29] Un artículo de investigación de 2012 de ReFINE concluye que la altura máxima de fractura registrada en yacimientos de esquisto de EE. UU. es de 588 metros. [53]
Las técnicas de monitoreo microsísmico, que utilizan micrófonos muy sensibles y medidores de inclinación, pueden monitorear el crecimiento de las fracturas en la formación objetivo en tiempo real. Esto se puede hacer utilizando un arreglo de superficie o, si hay un pozo de compensación cercano, utilizando micrófonos de fondo de pozo. Esto significa que los ingenieros pueden modificar la tasa de bombeo en función del crecimiento de las fracturas y detener el bombeo si hay evidencia de migración vertical hacia las fallas. Esta tecnología está disponible en muchas grandes empresas de servicios petrolíferos. [54]
Es probable que sólo la fracturación hidráulica de alto volumen [55] combinada con la perforación horizontal permita la extracción comercial de recursos de hidrocarburos no convencionales, como el gas de esquisto y el petróleo ligero de esquisto , en el Reino Unido. [1] [56] [57] Las áreas donde se espera que se utilice la fracturación hidráulica son la lutita Upper Bowland de la cuenca de Pennine en Lancashire y Yorkshire , [57] y las lutitas petrolíferas jurásicas de la cuenca de Weald en Hampshire , Surrey , Sussex y Kent . [58]
Los parques nacionales con geologías de posible interés son los North York Moors (esquistos), el Peak District (esquistos y carbón), los South Downs (petróleo de esquisto) y al sur de los Yorkshire Dales (esquistos y carbón). [59]
El Proyecto Edén en Cornualles está en proceso de perforación y fracturación hidráulica de dos pozos geotérmicos para la utilización de energía geotérmica como fuente para una central eléctrica geotérmica . [60]
Varias agencias gubernamentales, departamentos y una empresa gubernamental están involucradas en la regulación de la fracturación hidráulica en el Reino Unido: la Autoridad de Petróleo y Gas (OGA), [61] [62] el Departamento de Estrategia Industrial, Energética y Empresarial (BEIS), la autoridad de planificación del consejo local incluyendo la Autoridad de Planificación Mineral (MPA), el Ejecutivo de Salud y Seguridad y una de las cuatro Agencias Ambientales [63] : 2 Estas agencias ambientales son: la Agencia Ambiental para Inglaterra; Recursos Nacionales para Gales; [64] la Agencia Escocesa de Protección Ambiental (SEPA) [65] para Escocia, y; la Agencia Ambiental de Irlanda del Norte (NIEA) [66] para Irlanda del Norte.
Antes de que pueda comenzar la fracturación hidráulica en tierra, el operador deberá haber obtenido una licencia en tierra, conocida como Licencia de Exploración y Desarrollo de Petróleo (PEDL), de la OGA. [67]
Luego se toman una serie de pasos para obtener permisos del propietario del terreno y de las autoridades de planificación del consejo . [68] Luego, el operador solicita un permiso a la Autoridad de Planificación Mineral (MPA), quien junto con la autoridad de planificación local, determina si se requiere una evaluación de impacto ambiental (EIA) , financiada por el operador. [63]
Se obtienen hasta seis permisos, que constituyen el Reglamento de Permisos Ambientales (EPR) de 2010, [69] dos permisos "conforme a la Ley de Recursos Hídricos de 1991" y un permiso "conforme al Reglamento de Control de Riesgos de Accidentes Graves de 2015" de la agencia ambiental correspondiente, para garantizar que los operadores de fracturación hidráulica en tierra cumplan con estrictas regulaciones ambientales. [63] : 5
El papel de la Dirección de Salud y Seguridad (HSE) es centrarse en el diseño y la integridad del pozo, [70] recurriendo a un experto independiente conocido como el "examinador del pozo". [71] La EA y la HSE juntas "inspeccionarán la próxima serie de operaciones de fracturación hidráulica en Inglaterra y Gales". [72]
Se requiere un plan de fracturación hidráulica (HFP) tanto para la estimulación de pozos por fractura hidráulica convencional como para la estimulación de pozos por fractura hidráulica no convencional de alto volumen. El HFP se acuerda con la OGA en consulta con la EA y la HSE. [73] El consentimiento de fracturación hidráulica (HFC) se otorga tras una solicitud al BEIS, para que sea revisada por el Secretario de Estado, [74] y; cumplir con los requisitos para mitigar cualquier riesgo sísmico. [73]
En octubre de 2022, el primer ministro británico, Rishi Sunak, restableció la moratoria sobre la prohibición del fracking en Inglaterra después de que su predecesora , Liz Truss, la levantara brevemente . [75]
Las cuatro agencias ambientales del Reino Unido no permiten aditivos químicos para fluidos de fracturación hidráulica que estén clasificados como peligrosos para las aguas subterráneas , según lo definido por el Anexo 22 de las Regulaciones de Permisos Ambientales (Inglaterra y Gales) de 2010 (EPR 2010), [76] el Anexo 5 de las Regulaciones de Prevención y Control de la Contaminación (Escocia) de 2012, [77] y la Directiva de Aguas Subterráneas de la UE (80/68/EEC). [78] El regulador ambiental evaluará cada producto químico antes de que se agregue al fluido de fracturación hidráulica. [68] La naturaleza de cada producto químico, pero no la concentración, debe ponerse a disposición del público. [24]
El Grupo Asesor Conjunto de Agencias sobre la Directiva de Aguas Subterráneas (JAGDAG) mantiene una lista de sustancias que han sido evaluadas como sustancias peligrosas o contaminantes no peligrosos para la Directiva de Aguas Subterráneas. No se permite el ingreso de sustancias peligrosas "sobre la base de su toxicidad , persistencia y capacidad de bioacumulación " en aguas subterráneas potables o no potables. [79] Las sustancias que no son peligrosas son contaminantes potencialmente no peligrosos. [80]
En el sitio de Balcombe, la Agencia de Medio Ambiente permitió un oxirano químico solicitado , pero no permitió el uso de trióxido de antimonio , que "sería peligroso si entrara en contacto con el agua subterránea". [81]
En marzo de 2014, un grupo de organizaciones benéficas de conservación, entre ellas la RSPB y el National Trust, publicó un informe que contenía un plan de 10 puntos para una mayor regulación, destacando sus preocupaciones sobre la fracturación hidráulica con respecto a la contaminación de las aguas subterráneas , el suministro público de agua, la gestión y el tratamiento de las aguas residuales tanto en general como en áreas ecológicamente sensibles, incluidos los parques nacionales. [82] UKOOG, el organismo representativo de la industria del petróleo y el gas en tierra del Reino Unido, señaló "una serie de inexactitudes críticas" y afirmó que: "muchas de las recomendaciones ya están en vigor en el Reino Unido o están en proceso de implementación" y dio la bienvenida al diálogo futuro con las agencias de conservación. [83]
En julio de 2014, el Chartered Institute of Environmental Health (CIEH) y la organización Scientists for Global Responsibility (SGR) publicaron un informe sobre la fracturación hidráulica que fue en general negativo. En él se hacía referencia a importantes deficiencias en la supervisión regulatoria con respecto a los riesgos ambientales y de salud pública locales, el potencial de socavar los esfuerzos para abordar el cambio climático y la posibilidad de que el proceso pudiera causar escasez de agua. [84] El informe recibió una crítica negativa de un académico debido a que el autor principal era un candidato del Partido Verde y un manifestante contra la fracturación hidráulica, y a la supuesta naturaleza selectiva de algunos [ aclaración necesaria ] de los datos utilizados. [85]
En marzo de 2015, el Grupo de Trabajo sobre el Gas de Esquisto, financiado por una empresa de esquisto, criticó la "regulación actual" por ser "compleja y relativamente inaccesible", y responsable de la falta de confianza del público. El Grupo de Trabajo sobre el Gas de Esquisto recomendó que el requisito reglamentario de un examinador de pozos independiente financiado por el operador [86] se transfiriera a un único regulador gubernamental nuevo, que también "vigilaría de forma independiente los sitios de fracturación hidráulica". UKOOG, el grupo de defensa y comercio de la industria, dijo: "la confianza pública en la industria es vital". El gobierno respondió: "Tanto la Dirección de Salud y Seguridad como la Agencia Ambiental tienen plena autoridad y responsabilidad para supervisar todos los sitios de esquisto, independientemente de la industria" [87].
En junio de 2015, la normativa británica sobre fracturación hidráulica fue criticada por la organización benéfica de políticas químicas CHEM Trust [88] , que afirmó que no era lo suficientemente protectora y planteó inquietudes sobre las reducciones en la financiación para los reguladores de la fracturación hidráulica, como la Agencia de Medio Ambiente . [89] UKOOG, respondió al análisis de CHEM Trust, criticó el momento en que se publicó el informe: "El momento en que se publicó este informe está claramente diseñado para influir en los concejales locales" y afirmó que "el informe incluye una serie de recomendaciones que ya forman parte de la práctica o regulación común de la industria en el Reino Unido". [90] y CHEM Trust [91] respondió. [92]
La participación de la comunidad y del público es un requisito legal [93] de la Directiva 2003/35/CE de la UE. [94]
En junio de 2013, el organismo industrial UKOOG publicó su Carta de compromiso comunitario con el gas de esquisto. [95] La industria del gas de esquisto ha acordado dos tipos de beneficios comunitarios para las comunidades que albergan el desarrollo del gas de esquisto, que incluyen: un pago único de £100.000 por sitio, después de que se haya realizado la fracturación hidráulica, y una participación del 1% de los ingresos de producción; publicaciones anuales de compromiso del operador. [68]
En 2014, el gobierno anunció su intención de crear un fondo de riqueza de esquisto. [96] En un principio, se pretendía que el fondo fuera controlado por "fideicomisos o consejos comunitarios". Entre agosto y octubre de 2016 se celebró un período de consulta para solicitar las opiniones de las partes interesadas, "individuos, organizaciones, como organizaciones benéficas; empresas; autoridades locales y grupos comunitarios". [97]
En marzo de 2016, Stephenson Halliday, del Servicio de Asesoramiento de Planificación, señaló que el plan de beneficios comunitarios locales de UKOOG "no cumple con las tres pruebas" del Reglamento 122(2) del Reglamento de Impuestos sobre Infraestructuras Comunitarias de 2010. [98] En 2016, la empresa química INEOS se comprometió a "participar el 6% de los ingresos. El 4% de este monto se destinaría a los propietarios de viviendas y terrenos en las inmediaciones de un pozo, y un 2% adicional a la comunidad en general". En términos de ingresos totales, Ineos ha estimado que "un área de desarrollo típica de 10 km por 10 km generaría £375 millones para la comunidad a lo largo de su vida útil". [99]
La Ley de Infraestructura de 2015 legisló el acceso a tierra para la extracción terrestre y marina de petróleo de esquisto/petróleo de esquisto compacto, gas de esquisto [100] y energía geotérmica profunda. [101] La Sección 50 de la ley definió la fracturación hidráulica de "estratos de esquisto", también conocida como "fracturación hidráulica de alto volumen" como "más de 1000 m3 de fluido por etapa y; más de 10 000 m3 en total" y las condiciones adjuntas que significan que no se puede realizar fracturación hidráulica a una profundidad menor a 1000 m en áreas desprotegidas.
Para que el Secretario de Estado dé su consentimiento a la fracturación hidráulica, la legislación incluye una serie de condiciones que los operadores deben cumplir, tales como: "impactos ambientales del desarrollo", incluido el monitoreo del suelo y el aire; 12 meses de monitoreo del nivel de metano en las aguas subterráneas antes de la fracturación hidráulica "asociada" (de gran volumen); ninguna fracturación hidráulica asociada "dentro de áreas de fuentes de agua subterránea protegidas"; [102]
"El Reglamento sobre fracturación hidráulica terrestre (áreas protegidas) de 2016" prohibió la "fracturación hidráulica en áreas protegidas" (es decir, los Parques Nacionales de Inglaterra y Gales , las Áreas de Excepcional Belleza Natural , los Norfolk y Suffolk Broads y los sitios del Patrimonio Mundial de la UNESCO ) a profundidades inferiores a 1200 m. [103]
Los riesgos ambientales de la fracturación hidráulica en pozos convencionales y no convencionales son la contaminación de las aguas subterráneas y superficiales, el agotamiento de los recursos hídricos, las liberaciones al aire, el tráfico, la ocupación de tierras, el ruido, el impacto visual y la sismicidad, que normalmente se abordan en las evaluaciones de impacto ambiental de las actividades de fracturación hidráulica. [104]
La ocurrencia de terremotos con algún impacto significativo o fracturas que alcancen y contaminen el agua potable, sería de “riesgo muy bajo” si existen regulaciones adecuadas. [1]
Un informe de AMEC [105] de diciembre de 2013 cubre muchos de los problemas ambientales que surgirían si la industria del gas de esquisto alcanzara un alto nivel de desarrollo.
El Servicio Geológico Británico participa en la vigilancia ambiental . [106]
En octubre de 2014, la EASAC afirmó que: "En total, en Europa se han ejecutado más de 1.000 pozos horizontales y varios miles de trabajos de fracturación hidráulica en las últimas décadas. No se tiene conocimiento de que ninguna de estas operaciones haya provocado problemas de seguridad o ambientales". [107]
En octubre de 2016, Amec Foster Wheeler Infrastructure Ltd (AFWI) comparó los impactos ambientales y los riesgos de la fracturación hidráulica no convencional de alto volumen con la fracturación hidráulica convencional de bajo volumen. El estudio determinó que el volumen de fluido inyectado y el flujo de retorno eran las únicas diferencias significativas entre la fracturación hidráulica convencional de bajo volumen y la no convencional de alto volumen y que los impactos y riesgos de la fracturación hidráulica de alto volumen se incrementaban en función de la ocupación de tierras, el tráfico, la contaminación de las aguas superficiales y el agotamiento de los recursos hídricos. [108]
En febrero de 2016, un estudio del consorcio ReFINE financiado por el Natural Environment Research Council (NERC), Shell , Chevron , Ineos y Centrica , encontró "aumentos sustanciales sobre la línea base" "en contaminantes de la calidad del aire local", durante la fase de alto tráfico de corta duración que incluye la entrega de equipos de fracturación hidráulica, apuntalante, agua, así como la eliminación del reflujo del sitio. Según ReFiNE, estos aumentos de corta duración tienen el potencial de infringir los estándares locales de calidad del aire. [109] El grupo industrial UKOOG criticó el estudio de ReFiNE por no tener en cuenta que el agua para el fluido de fracturación hidráulica podría traerse por tuberías, en lugar de transportarse en camiones. [110]
En octubre de 2016, Amec Foster Wheeler Infrastructure Ltd declaró que los impactos ambientales generales de la fracturación hidráulica de bajo volumen en la calidad del aire local y el calentamiento global son bajos. La calidad del aire local se ve afectada por el polvo y las emisiones de SO2 y NOx "de los equipos y vehículos utilizados para transportar, presurizar e inyectar fluidos de fracturación y procesar el reflujo", mientras que "las emisiones de CO2 de los equipos utilizados para presurizar e inyectar fluidos de fracturación y procesar el reflujo" contribuyen al calentamiento global . [108] : 161
El informe de la RAE afirmaba: "Se han hecho muchas denuncias de pozos de agua contaminados debido a la extracción de gas de esquisto. Ninguna ha demostrado evidencia de la presencia de sustancias químicas en los fluidos de fracturación hidráulica". [1] Las definiciones de agua subterránea y acuífero de la Agencia de Medio Ambiente se encuentran aquí. [111]
En enero de 2015, el Servicio Geológico Británico publicó los niveles de referencia nacionales de metano, que mostraron una amplia gama de lecturas [112]. El sellado deficiente de los pozos superficiales, que permite la fuga de metano, fue identificado en el informe de la Real Academia de Ingeniería como un riesgo para las aguas subterráneas. [113] Esto se incorporó a la Ley de Infraestructura de 2015 con el requisito de que el monitoreo se realice 12 meses antes de la fracturación. [114]
La Institución Colegiada de Gestión del Agua y el Medio Ambiente (CIWEM) ha participado en la evaluación de los posibles impactos del fracturamiento hidráulico en el agua. [115] [ aclaración necesaria ]
Tanto la fracturación hidráulica de bajo como de alto volumen "implica almacenar e inyectar grandes cantidades de sustancias químicas". Por lo tanto, cualquier derrame superficial tiene "el potencial de penetrar en las aguas subterráneas". La probabilidad de que la fracturación hidráulica de bajo y alto volumen contamine las aguas subterráneas por derrames superficiales de sustancias químicas almacenadas es poco frecuente, sin embargo, el riesgo y las consecuencias son moderados. [116] Para mitigar el riesgo, la Agencia de Medio Ambiente exige plataformas de pozos a prueba de sustancias químicas y fluidos. [63] El informe conjunto de la Royal Society y la Royal Academy of Engineering de 2012 indicó que las distancias entre los suministros de agua potable y la formación fracturada en varios yacimientos de esquisto de Estados Unidos son grandes, lo que significa que el riesgo de contaminación es muy pequeño. No se han identificado casos de contaminación por esta vía. [117]
Otro artículo de 2013 de ReFine indicó la posibilidad de fugas de gas superficial de pozos abandonados [118]
En el Reino Unido, el agua potable tratada es la norma y la legislación exige que los estándares sean altos. Por lo tanto, cualquier contaminación tendría que ser eliminada por las compañías de agua por ley. Los pozos de agua privados son raros: hay alrededor de 62.000 hogares, de un total de 23,4 millones de hogares, o el 2,6 %. [119] En las áreas rurales de los EE. UU., los pozos privados son comunes (15 %) y las comunidades pequeñas reciben servicios de empresas de servicios públicos propiedad de inversores o de esquemas comunitarios. Por lo tanto, se esperaría que los hogares del Reino Unido corran menos riesgo que los de los EE . UU . [ ¿ Investigación original? ]
En Estados Unidos, no se realizaron mediciones de referencia de metano al comienzo del auge del gas de esquisto, lo que significó que se volvió difícil demostrar si un problema de gas se debía a una fuga en un pozo o si se producía de forma natural. [ cita requerida ]
El uso del agua está regulado por la EA (Inglaterra), la SEPA (Escocia), la NIEA (Irlanda del Norte) y NRW (Gales) para garantizar que no se comprometan las necesidades ambientales. [120] Las compañías de agua evalúan cuánta agua está disponible, antes de proporcionársela a los operadores. [ cita requerida ] La cantidad de agua extraída a nivel nacional es de alrededor de 9.4 mil millones de metros cúbicos. [121] En 2015, la EA indicó que el uso de agua en un nivel máximo [ aclaración necesaria ] sería del 0,1% del uso nacional y la fracturación hidráulica puede utilizar hasta "30 millones de litros por pozo". [122] Las áreas más secas, como el sureste de Inglaterra, [123] están preocupadas por el impacto de la fracturación hidráulica en los suministros de agua. [124]
Hasta agosto de 2016, se han registrado dos casos en el Reino Unido de reactivación de fallas por fracturación hidráulica que causaron sismicidad inducida lo suficientemente fuerte como para ser sentida por humanos en la superficie: ambos en Lancashire (M 2,3 y M 1,5). [125]
En diciembre de 2015, el Centro de Investigación de Sistemas de Energía de la Tierra (CeREES) de la Universidad de Durham publicó la primera investigación de este tipo, previa a la "explotación planificada de gas y petróleo de esquisto", con el fin de establecer una línea de base para los eventos sísmicos inducidos antropogénicos en el Reino Unido. [126]
En octubre de 2018, se registraron más terremotos en Lancashire , incluidos dos temblores de magnitud 0,8 que obligaron a la empresa energética Cuadrilla a suspender temporalmente las operaciones de perforación. [127] [128]
En mayo de 2011, el gobierno suspendió las operaciones de fracturación hidráulica de Cuadrilla [105] [129] [130] en su pozo Preese Hall 1 en Lancashire, después de que se desencadenaran dos pequeños terremotos, uno de magnitud M 2,3. [131] El deslizamiento cosísmico más grande causó una deformación menor del pozo [22] y fue lo suficientemente fuerte como para sentirse. [23]
La paralización temporal de la empresa estuvo pendiente de la orientación del DECC sobre las conclusiones de un estudio [132] que estaban llevando a cabo el Servicio Geológico Británico y la Universidad de Keele , [129] que concluyó en abril de 2012 que el proceso planteaba un riesgo sísmico lo suficientemente mínimo como para permitirle proceder con un seguimiento más estricto. [133] Cuadrilla señaló que una serie de terremotos de pequeña magnitud ocurren naturalmente cada mes en Gran Bretaña. [134]
Cuadrilla encargó una investigación sobre la actividad sísmica, que concluyó que los temblores fueron probablemente causados por la lubricación de un plano de falla existente por la propagación involuntaria de fluido de fracturación hidráulica debajo del suelo. [135] [136] [137]
En 2012, un informe sobre fracturación hidráulica elaborado conjuntamente por la Royal Society y la Royal Academy of Engineering señaló que los terremotos de magnitud M 3.0, que son más intensos que el mayor de los dos terremotos causados por Cuadrilla, son: "sentidos por pocas personas en reposo o en los pisos superiores de los edificios; similar al paso de un camión". [1] El British Geological Survey ha publicado información sobre cuestiones sísmicas relacionadas con la fracturación hidráulica. [138]
En febrero de 2014, tras el pequeño sismo ocurrido en el pozo Preese Hall 1 y tras muchas investigaciones, el DECC emitió una declaración sobre el riesgo sísmico. [21]
No hay evidencia documentada de fracturación hidráulica que conduzca a hundimientos. [21] Las operaciones se monitorean comúnmente con inclinómetros y no se han documentado problemas de compactación. Dadas las propiedades mecánicas de las rocas no convencionales (sus densidades, bajas porosidades, bajos coeficientes de Biot y alta rigidez), es muy poco probable que se produzca compactación durante la extracción de hidrocarburos. [139] : 18
En una respuesta a las preguntas de la iniciativa 'Hablemos del gas de esquisto' [140] , dirigida por Westbourne Communications [141] para el organismo industrial UKOOG, han declarado: "Según la Asociación de Aseguradoras Británicas, en la actualidad hay pocas pruebas de que exista un vínculo entre el gas de esquisto y los daños a la propiedad, y no tienen conocimiento de ninguna reclamación en la que se haya citado la actividad sísmica como resultado del fracking como causa de los daños. Los daños como resultado de terremotos, hundimientos, levantamientos y deslizamientos de tierra están cubiertos, en general, por el seguro de edificios. Las aseguradoras seguirán controlando la situación para detectar la posibilidad de que el fracking, o exploraciones similares, causen daños". [142]
A principios de 2015 se informó de que las explotaciones agrícolas no estarían cubiertas por los problemas que pudieran surgir debido a la fracturación hidráulica. Una aclaración de la aseguradora indicó que esto solo se aplicaría a los agricultores que permitieran esta práctica en sus tierras. Las explotaciones agrícolas circundantes sí estarían cubiertas. [143]
En marzo de 2017, el Chartered Insurance Institute (CII) publicó un informe del CII Claims Faculty New Generation Group, que exploró las implicaciones del fracking en los seguros . [144] Los autores examinaron los "peligros clave asociados con el fracking, como terremotos, explosiones e incendios, contaminación, lesiones y muerte", y descubrieron que si bien "la mayoría de las pólizas de seguros" brindaban "cobertura para estos riesgos", "el fracking planteará complicaciones adicionales en torno a la responsabilidad". Los autores también consideraron que si el fracking generalizado condujera a un aumento de las reclamaciones, "entonces las aseguradoras podrían tener que considerar cómo suscribir este grupo emergente de mayor riesgo". Los autores recomendaron: trabajar juntos dentro de la profesión de seguros "para monitorear y discutir los problemas" mientras se permanece "abierto y transparente sobre los riesgos del fracking", y; trabajar con la "industria energética y el gobierno" "para reducir la probabilidad de que ocurran riesgos potenciales". El CII enfatizó que "las aseguradoras deben estar preparadas para las reclamaciones en caso de una pérdida relacionada con el fracking y considerar la redacción de las pólizas teniendo en cuenta el aumento del fracking". [145]
Si la Autoridad de Planificación de Minerales determina que la salud pública se verá afectada de manera significativa, se consulta al Director de Salud Pública para que se pueda preparar una "evaluación del impacto en la salud". La Agencia Ambiental utiliza luego la evaluación del impacto en la salud al considerar los "efectos potenciales en la salud" durante su "determinación del permiso" [63] : 9
En 2014, Public Health England revisó la "evidencia disponible sobre cuestiones como la calidad del aire, el gas radón, los materiales radiactivos naturales, la contaminación del agua y las aguas residuales. Concluyeron que los riesgos para la salud pública derivados de la exposición a las emisiones de la extracción de gas de esquisto son bajos si las operaciones se gestionan y regulan adecuadamente". [68] El Dr. John Harrison, Director de Peligros Radiológicos, Químicos y Ambientales de Public Health England, afirmó que: "Cuando se han identificado riesgos potenciales en otros países, los problemas notificados suelen deberse a fallos operativos. Una buena gestión in situ y una regulación adecuada de todos los aspectos de la perforación exploratoria, la captura de gas, así como el uso y almacenamiento del fluido de fracturación hidráulica son esenciales para minimizar los riesgos para el medio ambiente y la salud". [146]
En 2015, la organización benéfica de salud Medact publicó un documento escrito por dos especialistas en salud pública llamado 'Salud y Fracking - Los impactos y los costos de oportunidad', que revisó los impactos de la fracturación hidráulica en la salud y sugirió una moratoria hasta que se pudiera completar una evaluación de impacto ambiental y de salud más detallada. [147] UKOOG criticó la comprensión de Medact de las regulaciones del Reino Unido y dijo que no habían declarado que uno de sus consultores, que se postulaba para el parlamento en las elecciones generales de 2015, tenía un conflicto de intereses . [148] El periodista del Times Ben Webster también criticó a Medact por no declarar el conflicto de intereses de uno de sus consultores e informó que el director de Medact no se había dado cuenta de que este consultor también era un candidato anti-fracking. [149] MedAct publicó una respuesta a estas críticas. [150]
Muchos opositores hicieron referencia al contenido del Informe Medact 2015 en el paquete de informes públicos de junio de 2015 para el Comité de Control del Desarrollo del Consejo del Condado de Lancashire. El Consejo del Condado de Lancashire no estaba seguro de cuánto peso debía atribuirse al informe Medact debido a las "cuestiones de algunos sectores" sobre la objetividad del informe basadas en la asociación de dos de sus colaboradores con campañas relacionadas con el gas de esquisto. [151]
En 2016, Medact publicó un informe de salud pública actualizado, [152] citando los riesgos para la salud derivados del desarrollo del gas de esquisto y llamando al gobierno a "abandonar sus planes de gas de esquisto". [153]
La fracturación hidráulica, o “fracking”, como se la conoce comúnmente, es un gran problema para las autoridades locales y las comunidades de todo el país” [100] y se ha convertido en parte del debate sobre el cambio climático . [ cita requerida ]
Se han planteado preocupaciones sobre la fracturación hidráulica en todo el Reino Unido, incluidos: Sussex , Somerset y Kent en Inglaterra , y; el Valle de Glamorgan en Gales . [154] [155] En 2011, el Consejo de Bath y North East Somerset expresó su preocupación por que la fracturación hidráulica pudiera contaminar las famosas fuentes termales de Bath . [156]
Se han llevado a cabo protestas contra la exploración de combustibles fósiles no convencionales en tierra firme que puede conducir a la fracturación hidráulica. [157] En 2012, las garantías de la industria se vieron empañadas cuando Cuadrilla fue criticada por sus negaciones categóricas de sus planes de fracturación hidráulica cerca de Balcombe después de que se materializaran documentos de la empresa matriz AJ Lucas que parecían indicar lo contrario. [158] En 2014, Cuadrilla descartó sus planes de fracturación hidráulica en Balcombe. [159] En mayo de 2014, apareció una carta al Departamento de Energía y Cambio Climático fechada en junio de 2011, que confirmaba que la empresa creía que para lograr la producción comercial, se requerirían "cantidades significativas de fracturación hidráulica" en Balcombe. [160]
Hay varios grupos que se oponen al fracking, [161] [162] que van desde el Frack Off de alcance nacional , que participó en la protesta por las perforaciones en Balcombe , hasta grupos locales como Residents Action on Fylde Fracking, [163] Ribble Estuary Against Fracking, [164] NO Fracking in Sussex, Frack Free Fernhurst [165] y The Vale Says No! [166] Las ONG ambientales Greenpeace , el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) y Amigos de la Tierra también están en contra del fracking. [167]
Los activistas contra el fracking dicen que existen varios problemas asociados con el proceso, incluida la presión sobre la infraestructura de transporte local, la contaminación del aire y del agua, las cantidades de agua utilizadas y el potencial daño económico a las industrias agrícolas, de producción de alimentos y de turismo. [168]
Los activistas a favor del fracking, como el grupo North West Energy Task Force, respaldado por Centrica, dicen que la "industria del fracking" "podría impulsar el empleo y la economía" y que "el gas de esquisto tiene un papel fundamental que desempeñar en el éxito futuro de la región" y "actuaría como catalizador para atraer la inversión vital necesaria para asegurar las industrias existentes y desarrollar otras nuevas". [169] En 2014, el Ministro de Negocios y Energía, Michael Fallon, dijo que la oportunidad de liberar hasta 4.400 millones de barriles de petróleo mediante el fracking en la cuenca de Wealden, que abarca Hampshire, Surrey, Sussex y Kent, "traerá empleos y oportunidades comerciales" y ayudará significativamente a la autosuficiencia energética del Reino Unido. [170]
En 2019, una encuesta del gobierno mostró que la oposición pública al fracking había aumentado a su nivel más alto hasta el momento, y el apoyo cayó a un mínimo histórico. [171] Aquellos que se oponían al fracking constituían el 40 por ciento de los participantes, frente al 35 por ciento en diciembre de 2018 y al 21 por ciento en 2013. La oposición al fracking fue mayor en el noroeste de Inglaterra (50 por ciento), Gales (49 por ciento) y Escocia (49 por ciento). Fue más baja en Londres (30 por ciento), el este de Inglaterra (31 por ciento) y las Midlands occidentales (32 por ciento). El apoyo al fracking cayó al 12 por ciento de los participantes, ligeramente por debajo del 13 por ciento en la encuesta anterior. Este fue el nivel más bajo registrado por la encuesta hasta el momento, y 17 puntos porcentuales por debajo del pico en marzo de 2014. El fuerte apoyo al fracking se mantuvo sin cambios en el dos por ciento. [172]
Los activistas a favor y en contra del fracking han presentado una serie de quejas sobre anuncios, folletos y panfletos a la Agencia de Normas Publicitarias.
En abril de 2013, el "activista del fracking" Refracktion denunció el folleto de Cuadrilla ante la Advertising Standards Authority (ASA), que consideró que de las 18 afirmaciones realizadas, 11 eran aceptables y seis habían infringido el código del Committee of Advertising Practice (CAP), [173] y que el folleto "no debía volver a aparecer en su forma actual". [174] En enero de 2015, el reverendo Michael Roberts y Ken Wilkinson denunciaron el folleto de un grupo antifracking ante la ASA. La ASA resolvió la denuncia con un dictamen informal en el que se afirmaba que el grupo, Residents Action On Fylde Fracking (RAFF), había "exagerado el tamaño y la escala de las operaciones de fracking previstas". [175] La RAFF "aceptó modificar o retirar la publicidad sin necesidad de una investigación formal". [176] En 2015, Cuadrilla y el reverendo Michael Roberts informaron a la ASA [177] y al Fundraising Standards Board (FRSB), ahora conocido como el Regulador de la Recaudación de Fondos , sobre un folleto producido por Amigos de la Tierra . [178] Amigos de la Tierra le aseguró a la ASA que no repetirían afirmaciones en sus anuncios sobre "los efectos del fracking en la salud de las poblaciones locales, el agua potable o los precios de las propiedades" "en ausencia de evidencia adecuada". [179] La ASA aclaró su posición, [180] después de que se hizo evidente que Amigos de la Tierra rechazó los resultados de su investigación. [181] [ verificación fallida ] [ ¿ investigación original? ]
En octubre de 2011, la campaña para prohibir a Coastal Oil and Gas realizar perforaciones de prueba en el polígono industrial Llandow, en el valle de Glamorgan, tuvo un éxito inicial después de que los concejales locales rechazaran por unanimidad los planes de la empresa, aunque Coastal indicó inmediatamente que apelaría. [182] Los residentes temían que una exploración exitosa fuera el preludio de la fracturación hidráulica. [155] La base de la decisión del Consejo fue una carta de Welsh Water que afirmaba que había "un riesgo muy pequeño" de contaminación de sus reservas de agua subterránea por perforaciones exploratorias. [183] El rechazo se produjo a pesar de que se le dijo al Consejo que, estrictamente desde un punto de vista de planificación, no había "razones razonables o sostenibles" para rechazar, y a pesar de que la solicitud de perforación no contenía ninguna mención explícita de la fracturación hidráulica. La empresa había afirmado además que, dado que las "capas de gas de esquisto en el valle no son tan gruesas como en otros lugares", sería "muy improbable" que cualquier descubrimiento requiriera fracturación hidráulica para su extracción. [182]
Coastal Oil and Gas decidió apelar al Gobierno galés, en lugar de emprender acciones legales contra la autoridad local, [184] y una investigación pública comenzó en mayo de 2012. [185] Las posibilidades de éxito de Coastal en la investigación aumentaron con la aprobación por parte del Consejo del Condado de Kent de los planes casi idénticos de la compañía para la perforación preliminar en Woodnesborough, [155] y aumentaron hasta casi ser una certeza después de que Welsh Water efectivamente se retractara de su evaluación de riesgos anterior. [185]
Al argumentar su caso, Cuadrilla contrasta su enfoque con el adoptado en los Estados Unidos, afirmando que sólo tres productos químicos —un lubricante de poliacrilamida que se encuentra comúnmente en los cosméticos, ácido clorhídrico y un biocida utilizado para purificar el agua potable— se utilizarán en el Reino Unido, en comparación con los cientos que se pueden utilizar al otro lado del Atlántico; que ha invertido en equipos más caros y mejores que los utilizados por las empresas que operan en los EE.UU. [186] ; que sus pozos tienen tres capas de revestimiento de tuberías para revestirlos, mientras que muchos de los estadounidenses sólo tienen dos; que la barrera entre el gas que escapa por la tubería y el agua subterránea es más gruesa; que el cemento se devolverá a la superficie, bloqueando las vías de fuga identificadas; y que los fluidos de perforación se recogerán en tanques de acero cerrados, en lugar de en pozos de tierra revestidos, como suele ocurrir en los Estados Unidos. [187] [188] Según el asesor de comunicación de Cuadrilla, " Gasland (el documental estadounidense sobre el gas de esquisto) realmente lo cambió todo... Antes de eso, el gas de esquisto no era visto como algo rutinariamente controvertido". [186]
En agosto de 2014, el Gobierno del Reino Unido publicó un informe titulado 'Shale Gas: Rural Economic Impacts' (Gas de esquisto: impactos económicos rurales), en respuesta a una solicitud de acceso a la información de Greenpeace . Su publicación estaba prevista para marzo de 2014. [189] [190] Cabe destacar que se habían omitido grandes partes del informe, lo que dio lugar a críticas sobre la transparencia de la información que se proporcionaba. [191]
El 'North West Energy Task Force' de Lancashire, un organismo que apoya ampliamente la extracción de gas de esquisto, encargó un informe sobre el efecto de los precios de la vivienda en la zona que rodea el pozo Preese Hall 1, después de que los problemas sísmicos provocaran la suspensión de la actividad de la empresa de perforación Cuadrilla. El informe concluyó que "en conjunto, no hay pruebas claras basadas en estos datos que sugieran que las operaciones de gas en tierra hayan tenido un impacto material en los precios de la vivienda local" [192].
En enero de 2017, se ordenó a Amigos de la Tierra no repetir las afirmaciones sobre la "caída en picado de los precios de las viviendas" tras las quejas y una investigación de la Autoridad de Normas Publicitarias [193].
{{cite report}}: CS1 maint: url-status (link)La atención se centra en la poco conocida Cuadrilla Resources y su pozo en Lancashire, donde planea una perforación de prueba pronto.
Creemos que la preocupación pública actual sobre el 'fracking' se relaciona con la fracturación hidráulica extensiva y de alta presión que utiliza grandes volúmenes de líquido en rocas de muy baja permeabilidad para extraer gas de esquisto y metano de los yacimientos de carbón. La fracturación hidráulica de alto volumen de este tipo no se ha llevado a cabo en Wytch Farm. Mientras tanto, esperamos mantener los más altos estándares operativos y realizar una contribución económica y social positiva a la zona.
Este artículo fue corregido el 2 de noviembre de 2019 para dejar en claro que el gobierno ha detenido, pero no prohibido, el fracking como se indicó en una versión anterior.
El 28 de enero de 2015, pusimos en marcha una moratoria sobre el desarrollo de UOG en Escocia que impide la fracturación hidráulica y la extracción de metano de capas de carbón.
Los ministros han confirmado que no se apoyarán las futuras solicitudes de los desarrolladores que quieran perforar en busca de petróleo y gas en Gales. El Gobierno galés ha establecido una política actualizada sobre la extracción de petróleo, que incluye el fracking. Se produce antes de la devolución de los poderes de consentimiento para la concesión de licencias para nuevos desarrollos a Cardiff Bay en octubre. El Gobierno galés se ha opuesto al fracking durante varios años, con una "moratoria" vigente desde 2015.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )El fluido de reflujo se puede tratar y reutilizar como fluido de inyección fresco para fines de fracturación hidráulica y consideramos que esta es una opción ambiental adecuada. El fluido de reflujo se debe reutilizar cuando sea razonablemente posible hacerlo para cumplir con la obligación de MWD de minimizar los desechos. Sin embargo, el fluido de reflujo residual puede contener una concentración de radionúclidos NORM por encima de los valores fuera de alcance. Luego, requerirá un permiso de actividad de sustancias radiactivas para su eliminación. Debe enviarlo a una instalación de desechos autorizada adecuada para su tratamiento o eliminación.
El tratamiento y la eliminación pueden realizarse mediante reinyección durante la fracturación hidráulica posterior, o pueden llevarse a cabo en sitios alejados de las instalaciones de producción de gas de esquisto, por ejemplo, sitios de tratamiento de aguas residuales o efluentes, y se esperaría que elimine hasta el 90% de NORM; solo quedarían niveles muy bajos. Después del tratamiento, el agua aún puede retener parte de esta radiactividad natural y la eliminación en ríos, estuarios, mar o aguas subterráneas puede provocar la incorporación de radiactividad a través del consumo de agua potable y alimentos contaminados, o por vías de exposición directa.
La Agencia de Medio Ambiente (EA) dijo que no otorgaría un permiso para sustancias radiactivas hasta que estuviera segura de que el agua se eliminaría de manera segura.
El fluido de fracturación que Cuadrilla ha utilizado en el pozo de exploración de Preese Hall, y planea utilizar en futuros pozos de exploración, está compuesto casi en su totalidad de agua dulce y arena. Cuadrilla también tiene aprobación para utilizar los siguientes aditivos: Poliacrilamida (reductor de fricción) Sal de sodio (para rastrear el fluido de fracturación) Ácido clorhídrico (diluido con agua) Biocida de glutaraldehído (usado para limpiar el agua y eliminar bacterias) Hasta ahora, como aditivos para el fluido de fracturación, Cuadrilla solo ha utilizado reductor de fricción de poliacrilamida junto con una cantidad minúscula de sal, que actúa como trazador. Cuadrilla no ha necesitado utilizar biocida ya que el agua suministrada por United Utilities a sus pozos de exploración de Lancashire ya ha sido tratada para eliminar bacterias, ni han utilizado ácido clorhídrico diluido en el fluido de fracturación. Los aditivos propuestos, en las cantidades propuestas, han dado como resultado que la Agencia de Medio Ambiente clasifique el fluido de fracturación como no peligroso.
Tabla 2.4: Composición del fluido de fracturación hidráulica para el pozo 1 de Preese Hall. Total de 6 etapas de fracturación hidráulica.
Uno de los principales microbicidas de Dow, el glutaraldehído, es uno de los favoritos entre quienes formulan fluidos de fracturación hidráulica de baja toxicidad. Aunque está clasificado como extremadamente tóxico y requiere procedimientos de manipulación seguros similares a los de la lejía, el glutaraldehído tiene un fan en Durham de Apache porque "tiene muy poca toxicidad crónica y se comporta muy bien en las pruebas de bioacumulación y biodegradación.
"La altura máxima registrada de una fractura hidráulica que se propaga hacia arriba a partir de varios miles de operaciones de fracturación en las lutitas de Marcellus, Barnett, Woodford, Eagle Ford y Niobrara (EE. UU.) es de 588 m. Con base en estos datos empíricos, la probabilidad de que una fractura hidráulica estimulada se extienda verticalmente menos de 350 m es menor del 1%. Limitar la probabilidad de estimular fracturas hidráulicas inusualmente altas en rocas sedimentarias es extremadamente importante como base de evidencia para tomar decisiones sobre la separación vertical segura entre la profundidad de estimulación y los estratos de roca no destinados a la penetración".
A partir del 1 de octubre de 2016, la Autoridad del Petróleo y el Gas (OGA) será un regulador independiente del gobierno del Reino Unido, con un nuevo conjunto de poderes para cumplir con las expectativas del gobierno para la industria del petróleo y el gas.
Dentro de mi Departamento, la Agencia de Medio Ambiente de Irlanda del Norte (NIEA) busca salvaguardar la calidad del medio ambiente en su conjunto mediante una regulación eficaz de las actividades que tienen el potencial de impactar en el medio ambiente. La Agencia considera que la fracturación hidráulica de alto volumen (fracking) es una de esas actividades
La OGA regula la concesión de licencias para la exploración y el desarrollo de los recursos petrolíferos y gasíferos en alta mar y en tierra del Reino Unido, así como las actividades de almacenamiento y descarga de gas.
Es necesario distinguir entre sustancias peligrosas, cuya entrada debe evitarse, y otros contaminantes, cuya entrada debe limitarse. El anexo VIII de la Directiva 2000/60/CE, en el que se enumeran los principales contaminantes relevantes para el medio acuático, debe utilizarse para identificar las sustancias peligrosas y no peligrosas que presentan un riesgo real o potencial de contaminación.
4.6 Las agrupaciones de sustancias de la Lista I y la Lista II según la GWD y los Reglamentos de 1998 ya no se aplican. En cambio, las sustancias se tratan como "sustancias peligrosas" (inicialmente, en términos generales, equivalentes a la antigua Lista I) o "contaminantes no peligrosos" (análogos a la antigua Lista II, pero que potencialmente se aplican a todos los demás contaminantes). "Sustancia peligrosa" se define en el Artículo 2(29) de la FD del Agua como sustancias o grupos de sustancias que son tóxicas, persistentes y propensas a bioacumularse, y otras sustancias o grupos de sustancias que dan lugar a un nivel equivalente de preocupación. La Directiva sobre sustancias peligrosas exige un enfoque diferente, por el que los Estados miembros o sus autoridades competentes determinen qué sustancias deben considerarse peligrosas en función de su toxicidad, persistencia y capacidad de bioacumulación, es decir, una determinación positiva en lugar de su eliminación de una lista predeterminada. Esto proporciona una mayor flexibilidad para incluir sustancias en la categoría de «peligrosas» o, alternativamente, excluirlas de ella. En la práctica, las sustancias que se han clasificado en la Lista I seguirán considerándose peligrosas y solo se revisarán si se dispone de nuevas pruebas.
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )5. Hacer que las compañías de agua sean consultoras legales en el proceso de planificación. 6. Exigir que todas las operaciones de fracturación hidráulica se realicen con un permiso de aguas subterráneas. 7. Asegurarse de que las mejores técnicas disponibles (MTD) para la gestión de los residuos mineros se definan rigurosamente y se revisen periódicamente.
UK Onshore Oil and Gas, el organismo representativo de la industria del petróleo y el gas terrestres del Reino Unido, destaca la contribución realizada por las principales organizaciones benéficas de conservación al debate sobre la regulación del gas de esquisto en su informe: "Are We Fit To Frack". De las 10 recomendaciones del informe, la gran mayoría ya están en marcha o están en discusión. Esperamos poder discutir con los seis organismos que contribuyeron a este informe sobre la mejor manera de avanzar para garantizar que se puedan abordar todos los conceptos erróneos sobre la industria del gas de esquisto en el Reino Unido. Ken Cronin, director ejecutivo de UKOOG, comentó: "Hemos estudiado este informe y el hecho de que muchas de las recomendaciones ya están en marcha en el Reino Unido o están en proceso de implementación. Esperamos que la publicación de este informe, a pesar de una serie de inexactitudes críticas, inicie un proceso de diálogo abierto que ya hemos propuesto a las agencias de conservación.
el Reglamento de 1996 sobre instalaciones y pozos en alta mar (diseño y construcción, etc.), conocido como DCR. Este reglamento incluye requisitos específicos para todos los pozos, ya sean en tierra o en alta mar, e incluye disposiciones sobre la integridad de los pozos que se aplican durante toda la vida útil de los pozos de gas de esquisto. También exige que el operador de un pozo proporcione a la HSE informes periódicos de cualquier actividad en el pozo y que designe a un examinador de pozo independiente para que realice evaluaciones periódicas de la integridad del pozo.
Lord Smith dijo: "Dijo que el nuevo regulador también involucraría a la comunidad local en el proceso de monitoreo y evaluaría la integridad de los pozos para asegurarse de que se descubran y solucionen los problemas que podrían provocar fugas".
United Kingdom Onshore Oil and Gas lanzó una "Shale Community Engagement Charter", que describe los pasos que tomará la industria para abordar las preocupaciones en torno a la seguridad, el ruido, el polvo, los movimientos de camiones y otros problemas ambientales.
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)Este análisis de la EASAC no proporciona ninguna base para prohibir la exploración o extracción de gas de esquisto mediante fracturación hidráulica por razones científicas y técnicas, aunque la EASAC apoya los llamamientos a favor de una reglamentación eficaz en los campos de la salud, la seguridad y el medio ambiente destacados por otras academias de ciencia e ingeniería y en esta declaración.
Además, las conclusiones del informe no tienen en cuenta que en el Reino Unido el agua está disponible con mayor frecuencia a través de tuberías, por lo que no es necesario transportarla por todo el país en camiones.
El agua almacenada bajo tierra en rocas u otros estratos geológicos se llama agua subterránea. Los estratos geológicos que retienen agua se llaman acuíferos. El agua subterránea puede subir a la superficie a través de manantiales naturales o ser extraída mediante perforaciones y pozos. El agua subterránea también puede fluir naturalmente hacia los ríos (lo que se denomina flujo base) y sustentar humedales, formando parte de los ecosistemas locales. La definición legal de agua subterránea es: 'Toda el agua que se encuentra debajo de la superficie del suelo en la zona de saturación y en contacto directo con el suelo o el subsuelo'. Los acuíferos son: 'Una capa o capas subterráneas de roca u otros estratos geológicos de suficiente porosidad y permeabilidad para permitir un flujo significativo de agua subterránea o la extracción de cantidades significativas de agua subterránea.
Para detectar la contaminación de las aguas subterráneas, los reguladores ambientales del Reino Unido deberían trabajar con el Servicio Geológico Británico (BGS) para llevar a cabo estudios nacionales de referencia integrales de metano y otros contaminantes en las aguas subterráneas. Los operadores deberían realizar un seguimiento específico del sitio del metano y otros contaminantes en las aguas subterráneas antes, durante y después de las operaciones de gas de esquisto.
El caso muy improbable de que las fracturas se propaguen hasta los acuíferos suprayacentes proporcionaría una posible ruta para que fluyan los fluidos de fractura. Sin embargo, también serían necesarias condiciones adecuadas de presión y permeabilidad para que fluyan los fluidos. Se requerirían presiones ascendentes suficientemente altas durante el proceso de fracturación y luego sostenidas posteriormente a largo plazo una vez que el proceso de fracturación hubiera cesado. Es muy difícil concebir cómo podría ocurrir esto dados los entornos hidrogeológicos de gas de esquisto del Reino Unido. El flujo ascendente de fluidos desde la zona de extracción de gas de esquisto hasta los acuíferos suprayacentes a través de fracturas en los estratos intermedios es altamente improbable
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)Water UK le dijo a The Guardian que podría haber riesgos para el suministro de agua, particularmente en el sureste, donde la presión de la población pone a prueba los suministros.
Sitio web y gestión de comentarios para 'Hablemos sobre el esquisto', una iniciativa de UKOOG en la que participaron más de 8000 partes interesadas.
PHE no hizo comentarios sobre el informe de Medact en este documento. El Consejo comentó: Muchos objetores hacen referencia al informe de 2015 de la organización benéfica de salud pública Medact. Medact dice que los riesgos y la naturaleza grave de los peligros asociados con el fracking, junto con las preocupaciones e incertidumbres sobre el sistema regulatorio, indican que el desarrollo del gas de esquisto debe detenerse hasta que se realice una evaluación de impacto ambiental y de salud más detallada. El informe de Medact no ha producido nueva investigación epidemiológica, pero ha revisado la literatura publicada y ha solicitado artículos breves de expertos relevantes en áreas temáticas particulares. También ha entrevistado a académicos y expertos. Lamentablemente, uno de los colaboradores (que ha colaborado en tres de los seis capítulos del informe, los capítulos 2, 4 y 5) ha encabezado una campaña de alto perfil en Fylde relacionada con el gas de esquisto. Otro colaborador del informe (capítulo 3) ha expresado anteriormente opiniones firmes sobre el gas de esquisto y se ha opuesto a esta solicitud. Esto ha dado lugar a dudas desde algunos sectores sobre la objetividad del informe. A la luz de estas incertidumbres, no está claro qué peso debería conceder el Consejo del Condado al informe.
Puntos clave. En todas las etapas del proceso de producción de gas de esquisto se producen contaminantes peligrosos. En el informe se describe la gama de contaminantes. Según la evidencia actual, no es posible concluir que exista una fuerte asociación entre la contaminación relacionada con el gas de esquisto y los efectos negativos para la salud local. Sin embargo, existe un potencial claro de impactos negativos para la salud. En particular, existen riesgos de (i) resultados reproductivos adversos debido a la exposición a sustancias químicas disruptoras endocrinas, (ii) riesgo de efectos respiratorios resultantes de la formación de ozono y smog, (iii) estrés, ansiedad y otros efectos psicosociales derivados de la perturbación social y económica real y percibida.
Por otra parte, un grupo de profesionales médicos repitió su llamado al Reino Unido para que abandone sus planes de gas de esquisto debido a las amenazas que plantea para la salud. Un informe de la organización benéfica Medact, con sede en Londres, dijo que los riesgos incluían problemas reproductivos por la exposición a sustancias químicas disruptoras endocrinas y daños respiratorios por el smog.
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)Nos pusimos en contacto con Friends of the Earth con las preocupaciones que se habían planteado sobre su anuncio", dijo un portavoz de la ASA. "El anunciante acordó no repetir las afirmaciones, o afirmaciones que tuvieran el mismo significado. Sobre esa base, cerramos el caso de manera informal. El anuncio no debe aparecer nuevamente en su forma actual".
La ASA dijo que le había dicho a FoE que no hiciera afirmaciones sobre los posibles efectos del fracking en la salud de las poblaciones locales, el agua potable o los precios de las propiedades "en ausencia de evidencia adecuada".
Dijimos a Friends of the Earth que, según las pruebas que habíamos visto, las afirmaciones que hizo en su folleto contra el fracking o las afirmaciones con el mismo significado no se pueden repetir, y pedimos una garantía de que no se harían. Friends of the Earth nos dio una garantía a tal efecto. A menos que la evidencia cambie, eso significa que no debe repetir en los anuncios las afirmaciones sobre los efectos del fracking en la salud de las poblaciones locales, el agua potable o los precios de las propiedades. Friends of the Earth ha dicho que "abandonamos el caso". Eso no es un reflejo preciso de lo que sucedió. Investigamos a fondo las quejas que recibimos y cerramos el caso al recibir la garantía anterior. Debido a eso, decidimos no publicar una resolución formal, pero claramente eso no es lo mismo que "abandonar el caso". Fundamentalmente, las afirmaciones bajo la lupa no deben reaparecer en los anuncios, a menos que la evidencia cambie.
De 1995 a 2014, Preese Hall ha experimentado una trayectoria más alta de crecimiento de los precios de las viviendas en comparación con Lancashire y el Noroeste. Aunque Preese Hall vio una mayor disminución de los precios de las viviendas entre la presentación de la solicitud y la implementación que Lancashire y el Noroeste, la zona ha experimentado un crecimiento de los precios del 7,5% entre las operaciones de gas en tierra que comenzaron en 2011 y 2014. Esto se compara con el aumento de precios del 0,2% en el Noroeste, mientras que Lancashire vio una disminución de precios del 4,2%. En conjunto, no hay evidencia clara basada en estos datos que sugiera que las operaciones de gas en tierra hayan tenido un impacto material en los precios de las viviendas locales. El 34% de los hogares en un radio de tres millas [5 km] del sitio en cuestión se encuentran en la categoría de personas con éxito. Otro indicio de la prosperidad de la zona es que el 71% de los hogares son propietarios o están ocupados por ellos.
Otras afirmaciones del anuncio, titulado "Pat salvó su casa del fracking. Tú también puedes salvar la tuya", incluían que habría "una caída en picado de los precios de la vivienda".