En epistemología , el fundherentismo es una teoría de la justificación que combina elementos de las dos teorías rivales que abordan la regresión infinita , el fundacionalismo propenso a la arbitrariedad y el coherentismo propenso a la circularidad (problemas planteados por el trilema de Münchhausen ).
El fundherentismo fue desarrollado y defendido por Susan Haack en Evidence and Inquiry: Towards Reconstruction in Epistemology (1993). [1] [2]
En principio, el fundacionalismo sostiene que las creencias básicas apoyan unilateralmente a las creencias derivadas, y que el apoyo siempre va de las primeras a las segundas; el coherentismo sostiene que las creencias se apoyan mutuamente cuando pertenecen al mismo conjunto coherente de creencias. Sin embargo, a medida que se fueron perfeccionando estas teorías, algunos fundacionalistas comenzaron a admitir que incluso las creencias básicas podían ser falibles y que las creencias derivadas podían apoyarse mutuamente, mientras que algunos coherentistas comenzaron a admitir que las creencias experienciales deberían ponderarse de manera que reflejaran grados realistas de coherencia o justificación. De modo que las teorías rivales comenzaron a acercarse entre sí. Además, aquellos fundacionalistas que se preguntaban por qué no podía haber apoyo mutuo entre las creencias básicas y las derivadas corrían el riesgo de caer en el coherentismo. Aquellos coherentistas que se preguntaban por qué las creencias experienciales deberían tener un peso mayor que otras también estaban cayendo en el fundacionalismo. [3] : 177–202
Haack sostiene que el fundacionalismo y el coherentismo no agotan el campo, y que una teoría intermedia es más plausible que cualquiera de ellas. Es posible incluir la relevancia de la experiencia para la justificación de las creencias empíricas, como lo hace el fundacionalismo experiencialista pero no el coherentismo, y al mismo tiempo, en lugar de requerir una clase privilegiada de creencias básicas, permitir una dependencia mutua generalizada entre creencias, como lo hace el coherentismo pero no el fundacionalismo. Estas son las ideas clave del fundherentismo. Los precursores de la visión de Haack incluyen la epistemología de Bertrand Russell , en la que tanto los fundamentos empíricos como la coherencia son componentes de la justificación. [4]
Haack introduce la analogía del crucigrama para que sirva como una forma de entender cómo puede haber apoyo mutuo entre creencias (como hay apoyo mutuo entre las entradas del crucigrama) sin caer en un círculo vicioso. La analogía entre la estructura de la evidencia y el crucigrama ayuda también con otro problema. Las pistas de un crucigrama son el análogo de la evidencia experiencial de una persona, y las entradas que se cruzan ya completadas son el análogo de sus razones para una creencia. Afirma que su metáfora ha demostrado ser particularmente fructífera en su propio trabajo, y ha sido considerada útil por muchos lectores, no solo filósofos sino también científicos, economistas, juristas, etc. [5]