Las finanzas sostenibles son el conjunto de prácticas, estándares, normas, regulaciones y productos que buscan obtener rentabilidad financiera junto con objetivos ambientales y/o sociales. A veces se utilizan indistintamente con la inversión ambiental, social y de gobernanza (ESG) . Sin embargo, muchos distinguen entre la integración ESG para obtener mejores retornos ajustados al riesgo y un campo más amplio de finanzas sostenibles que también incluye la inversión de impacto , las finanzas sociales y la inversión ética. [1]
Una idea clave es que las finanzas sostenibles permiten que el sistema financiero se conecte con la economía y sus poblaciones al financiar a sus agentes en la búsqueda de un objetivo de crecimiento. El concepto, que data de hace mucho tiempo, se promovió con la adopción del Acuerdo Climático de París , que estipula que las partes deben lograr que los “flujos financieros sean compatibles con una trayectoria hacia un desarrollo con bajas emisiones de gases de efecto invernadero y resiliente al clima”. [2] Además, las finanzas sostenibles tienen un papel clave que desempeñar en el Pacto Verde Europeo y en otros acuerdos internacionales de la UE, y su popularidad sigue creciendo en los mercados financieros. [3]
En 2015, las Naciones Unidas adoptaron la Agenda 2030 para orientar la transición hacia una economía sostenible e inclusiva. Este compromiso involucra a 193 Estados miembros y comprende 17 objetivos y 169 metas. Los ODS tienen como objetivo abordar los desafíos globales actuales, incluida la protección del planeta. Las finanzas sostenibles se han convertido en una piedra angular clave para el logro de estos objetivos. [4]
Diversos programas e incentivos gubernamentales apoyan las iniciativas ecológicas y sostenibles. Por ejemplo, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos ( EPA ) ofrece subvenciones y préstamos a bajo interés a través de su Fondo Rotatorio Estatal de Agua Limpia para proyectos que mejoren la calidad del agua o aborden necesidades de infraestructura hídrica. La Administración de Pequeñas Empresas (SBA) también ofrece préstamos y subvenciones para empresas ecológicas. Investigue y utilice estos programas para obtener la financiación necesaria. [5]
La terminología es esencial para comprender los diferentes conceptos en torno a las finanzas sostenibles y sus diferencias. El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) define tres conceptos que son diferentes pero que a menudo se utilizan como sinónimos, a saber: finanzas climáticas, verdes y sostenibles. En primer lugar, las finanzas climáticas son un subconjunto de las finanzas ambientales y se refieren principalmente a los fondos que abordan la adaptación y mitigación del cambio climático . [6] Luego, las finanzas verdes tienen un alcance más amplio porque también cubren otras cuestiones ambientales como la protección de la biodiversidad . Por último, las finanzas sostenibles incluyen factores ambientales, sociales y de gobernanza corporativa (ESG) en su alcance. Las finanzas sostenibles extienden su dominio a los tres componentes de ESG; por lo tanto, es el término más amplio, que cubre todas las actividades financieras que contribuyen al desarrollo sostenible. [7]
Al firmar el Acuerdo de París , más de 190 países se comprometieron a luchar contra el cambio climático y reducir la degradación ambiental . Para alcanzar el objetivo de un aumento máximo de la temperatura de 2 °C, necesitamos miles de millones de inversiones verdes cada año en sectores clave de la economía mundial. Las finanzas públicas seguirán desempeñando un papel clave, pero una parte importante de la financiación tendrá que provenir del sector privado. Debido a que los mercados financieros son globales, ofrecen una gran oportunidad, pero este potencial está en gran parte sin explotar. De hecho, para movilizar a los inversores internacionales, es necesario promover mercados integrados para la financiación ambientalmente sostenible a nivel mundial. El objetivo colectivo de la CMNUCC y el Acuerdo de París de movilizar 100 000 millones de dólares por año para 2020 en el contexto de una acción de mitigación significativa y la transparencia en la implementación fue insuficiente en 2018. [8] Por lo tanto, esto requiere un alto grado de coherencia entre los diferentes marcos y herramientas del mercado de capitales que son esenciales para que los inversores identifiquen y aprovechen las oportunidades de inversión verde. Esto significa trabajar juntos para garantizar el potencial de los mercados financieros, y es en este contexto que se ha creado la Plataforma Internacional de Finanzas Sostenibles. [9]
El 18 de octubre de 2019, la Unión Europea puso en marcha la Plataforma Internacional de Finanzas Sostenibles (IPSF, por sus siglas en inglés) . La plataforma es un foro de múltiples partes interesadas para el diálogo entre los responsables de las políticas encargadas de desarrollar medidas regulatorias para las finanzas sostenibles con el fin de ayudar a los inversores a identificar y aprovechar oportunidades de inversión sostenibles que realmente contribuyan a los objetivos climáticos y ambientales. [9] [10]
Los miembros fundadores de la IPSF son obviamente la Unión Europea , pero también las autoridades competentes de Argentina , Canadá , Chile , China , India , Kenia y Marruecos . Sin embargo, desde su fundación, también se han unido a la IPSF la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China (RAEHK) , Indonesia , Japón , Malasia , Nueva Zelanda , Noruega , Senegal , Singapur , Suiza y el Reino Unido . En conjunto, los 18 miembros de la IPSF representan el 50% de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo , el 50% de la población mundial y el 45% del PIB mundial. [9]
También hay siete observadores de la Plataforma Internacional, a saber, el Banco Central Europeo , el Banco Europeo de Inversiones , la OCDE , el PNUMA , la NGFS, la OICV-IOSCO y la Coalición de Ministros de Finanzas para la Acción Climática. [9] Los objetivos finales de la IPSF son aumentar la movilización de capital privado hacia la financiación ambientalmente sostenible a nivel mundial y promover mercados integrados para la financiación ambientalmente sostenible para aumentar la cantidad de capital privado invertido en inversiones ambientalmente sostenibles permitiendo a los miembros intercambiar y difundir información para promover las mejores prácticas, comparar sus diferentes iniciativas e identificar barreras y oportunidades para la financiación sostenible, respetando al mismo tiempo los contextos nacionales y regionales. Cuando sea apropiado, los miembros dispuestos pueden trabajar para alinear sus iniciativas y enfoques. [11]
China, una de las mayores economías del mundo y líder mundial en materia de desafíos medioambientales, ha dado pasos importantes en el desarrollo de las finanzas sostenibles. El camino que ha recorrido el país hacia la integración de criterios medioambientales, sociales y de gobernanza ( ESG ) en su sistema financiero se caracteriza por el compromiso de abordar el cambio climático, promover la inversión verde y adoptar las mejores prácticas internacionales.
Un momento crucial en la trayectoria de China hacia las finanzas sostenibles fue la aparición de los bonos verdes. En 2015, el Banco Popular de China y la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma emitieron directrices para la emisión de bonos verdes. [12] [13] Estas directrices establecieron el marco para la certificación y regulación de los bonos verdes, marcando el comienzo de una nueva era de inversión verde en el país. Las directrices buscaban ayudar a clasificar proyectos y establecer criterios de elegibilidad dentro de seis sectores ambientales. [14] A fines de 2022, China tenía un volumen acumulado de bonos verdes etiquetados de USD 489 mil millones (RMB 3,3 billones). [14] En junio de 2020, el Banco Popular de China (PBoC), el banco central de China, la Comisión de Valores y Regulación de China (CSRC) y la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma publicaron un borrador del Catálogo de Proyectos Aprobados por Bonos Verdes que buscaba construir una directriz general para los bonos verdes en China. [15] [13] Desde entonces, China se ha convertido en el mayor emisor de bonos verdes del mundo, y tanto los emisores nacionales como los internacionales buscan financiar proyectos respetuosos con el medio ambiente. Entre los ejemplos notables de emisores se incluye el Banco Industrial y Comercial de China (ICBC), que entre los 40 emisores de bonos verdes Kung Fu se clasificó como el más grande, con unos 6.750 millones de dólares. [16]
El compromiso de China con las finanzas sostenibles se ve reforzado por sus decisiones políticas estratégicas. En 2016, el Banco Popular de China lanzó un programa piloto de finanzas verdes en cinco provincias, seguido de las Directrices de emisión de créditos verdes, que alentaban a las instituciones financieras a apoyar proyectos verdes e integrar criterios ESG en sus prácticas crediticias. [17] En junio de 2022, la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma de China publicó su 14.º plan quinquenal sobre desarrollo de energías renovables (2021-2025), para acelerar la expansión de las energías renovables. [18] El plan busca aumentar la generación de energía renovable en un 50% y busca un objetivo de 3,3 billones de kWh en comparación con los 2,2 billones de kWh de 2020 y espera reducir las emisiones en 2,6 gigatoneladas anuales. [18] La Administración Nacional de Energía de China también ha promovido este objetivo mediante la introducción de políticas de apoyo al desarrollo de energías renovables, facilitando las inversiones en energía eólica, solar e hidroeléctrica. [19]
La Administración Nacional de Energía de China se ha comprometido a apoyar el desarrollo de las energías renovables mediante una variedad de políticas, incluidas las tarifas de alimentación, las normas de cartera de energías renovables, los subsidios a la inversión y el acceso a la red. [19] Estas políticas han ayudado a convertir a China en el líder mundial en el desarrollo de las energías renovables y están atrayendo una inversión significativa en proyectos de energías renovables. El Banco de Desarrollo de China emitió bonos verdes por valor de 10.000 millones de yuanes para mejorar los esfuerzos de protección ambiental del río Amarillo y promover el desarrollo social de las regiones. [20] Estos esfuerzos reflejan el objetivo de China de alinear su sistema financiero con los objetivos de desarrollo verde y la transición hacia una economía baja en carbono.
China reconoce la importancia de la colaboración internacional en materia de finanzas sostenibles. En 2015, China creó el Comité de Finanzas Verdes (GFC, por sus siglas en inglés) para promover el desarrollo de las finanzas verdes y alinearse con los principios internacionales de las finanzas verdes. Esta plataforma se creó en respuesta a la celebración del G20 por parte de China y no ha hecho más que crecer desde su fundación. El GFC ha colaborado activamente con organizaciones globales como la Iniciativa de Finanzas Verdes (GFI, por sus siglas en inglés) del Reino Unido, lo que ha contribuido a una mayor comprensión de la dinámica internacional de las finanzas verdes. [21]
La dedicación de China a las finanzas sostenibles se está extendiendo a múltiples frentes, demostrando un enfoque holístico del desarrollo verde. La ambiciosa Iniciativa del Cinturón y la Ruta (BRI), un proyecto emblemático que abarca numerosos países, está adoptando cada vez más los principios de las finanzas verdes, priorizando las inversiones ecológicas en sus vastos esfuerzos de infraestructura y desarrollo. Este cambio alinea la BRI con los objetivos de sostenibilidad, haciendo hincapié en la energía limpia, la resiliencia climática y la protección de la biodiversidad en las naciones asociadas. [22] Los Principios de Inversión Verde para la BIR se lanzaron en 2018 y buscaron crear un plan que exige la evaluación y divulgación de estrategias para gestionar el riesgo climático, establecer nuevos objetivos de inversión verde y un compromiso de reducir la inversión en prácticas intensivas en carbono. [22] Al mismo tiempo, el Banco Popular de China está elaborando diligentemente una taxonomía verde para estandarizar la clasificación de proyectos y activos ambientalmente responsables, mejorando la transparencia y reduciendo el riesgo de lavado de imagen verde. [23] China está consolidando aún más su compromiso con el establecimiento de un Centro de Investigación de Finanzas Verdes, que actuará como un centro global para la investigación de finanzas sostenibles, fomentando la colaboración internacional. [24] Cabe destacar que el 14º Plan Quinquenal de China introduce un enfoque integral de sostenibilidad que permea varios sectores, abarcando la agricultura, la minería, el transporte y más. [18] La participación activa de China en colaboraciones internacionales está preparada para influir en los estándares globales de finanzas verdes, impulsando una mayor transparencia y rendición de cuentas en las inversiones sostenibles. [18]
El secretario de Finanzas de Hong Kong, Paul Chan, presentó el presupuesto 2023-24 el 22 de febrero de 2023, con la promoción de una economía verde , el desarrollo sostenible y los “Objetivos de Carbono Dual 3060” de China en primer plano. [25]
El Pacto Verde Europeo es una propuesta de la Comisión Europea , aprobada en 2020, para poner en marcha una serie de políticas que permitan que Europa sea climáticamente neutra de aquí a 2050 y que reduzca al menos a la mitad sus emisiones de CO2 de aquí a 2030. [ 26] En ella, la Comisión se ha comprometido a recaudar nada menos que un billón de euros para alcanzar los objetivos del Pacto Verde Europeo mediante la realización de inversiones sostenibles. Parte de este dinero se ha recaudado para financiar el programa Next Generation EU . Las finanzas sostenibles son, por tanto, uno de los pilares en los que se centra el Pacto Verde Europeo y además de sus propias inversiones. [27]
Un hito importante en la agenda de la UE en materia de finanzas sostenibles fue la adopción del reglamento de taxonomía de la UE .
Más recientemente, la Comisión Europea , en nombre de sus 27 Estados miembros, también está haciendo un mayor uso de la financiación verde, especialmente los bonos verdes (véase la sección de bonos verdes) para financiar parte de NextGenerationEU. [28] El objetivo de esta iniciativa es relanzar la economía tras la pandemia de COVID-19 y pretende mejorar la Unión Europea en varios niveles, entre ellos: hacerla más verde, acelerar su digitalización, mejorar el sistema sanitario y prepararla para los retos futuros o apoyar a los jóvenes y hacer que Europa sea más inclusiva. [29] El principal proyecto de esta iniciativa es el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (MRR), que proporciona subvenciones y financiación de préstamos a los Estados miembros de la UE para apoyar la reforma y la inversión. Para acceder a estos fondos, cada Estado miembro de la UE debe proponer un plan que debe ser aprobado por la Comisión Europea y luego por el Consejo . Uno de los criterios más importantes de este plan es que al menos el 37% se dedique al aspecto verde y el 20% a la digitalización. El desembolso es gradual, el 13% se recibe después de la firma del contrato y el resto sobre la base de una evaluación semestral basada en un informe presentado y una solicitud de pago. [30]
Los bonos verdes son préstamos emitidos en el mercado por una organización pública o privada para financiar actividades respetuosas con el medio ambiente. Su emisión está creciendo de forma sostenida con un crecimiento medio superior al 50% anual en los últimos cinco años. Alcanzaron los 170.000 millones de dólares en 2018 y los 523.000 millones de dólares en 2021. [31] [32] El objetivo de este tipo de bonos (finanzas) es incentivar la financiación de proyectos verdes atrayendo inversores y reduciendo así el coste del endeudamiento. Según estudios empíricos, la alta demanda de este tipo de bonos le proporciona una rentabilidad inferior a su equivalente estándar. [33] Algunos trabajos científicos como Gabor & al. (2019) recomiendan encarecidamente incluir este factor climático en la evaluación de riesgos de los bonos. El objetivo es, por un lado, aumentar el coste del endeudamiento de los bonos marrones que pueden financiar proyectos intensivos en carbono y desincentivar su inversión aumentando el peso del riesgo climático. Por otra parte, el objetivo es reducir el peso del riesgo de los bonos verdes para estimular la inversión y potencialmente incentivar a los bancos a reducir la tasa de interés de estos bonos. [33]
Desde un punto de vista legal, los bonos verdes no son muy diferentes de los bonos tradicionales. Las promesas hechas a los inversores no siempre están incluidas en el contrato, y no siempre de manera vinculante. Los emisores de bonos verdes suelen seguir estándares y principios establecidos por organizaciones privadas como los Principios de Bonos Verdes de la Asociación Internacional de Mercados de Capitales (ICMA) [34] o la etiqueta de la Iniciativa de Bonos Climáticos. [31] El acuerdo de París sobre el cambio climático destacó el deseo de estandarizar las prácticas de presentación de informes relacionadas con los bonos verdes, con el fin de evitar el lavado de imagen verde . Hasta la fecha, no existen regulaciones que requieran que el prestatario especifique sus intenciones "verdes" por escrito, sin embargo, la UE está desarrollando actualmente un estándar de bonos verdes que obligará a los emisores a financiar actividades alineadas con la taxonomía de la UE para actividades sostenibles . [35] Se espera que este estándar sea un estándar voluntario, que funcione junto con otros estándares voluntarios, y que los académicos y los profesionales aumenten la conciencia de los responsables de las políticas sobre los peligros de imponerlo como un estándar obligatorio. [36] [37]
La Unión Europea ya ha creado su propio «marco de bonos verdes Next Generation EU» para utilizar los bonos verdes para recaudar parte de los fondos para el proyecto Next Generation EU . Este proyecto promete una inversión de 750.000 millones de euros en subvenciones y préstamos (a precios de 2018), por parte de la Comisión Europea, con el objetivo de reactivar la economía post-covid-19 en los 27 estados miembros de la UE. Hasta el 30% del presupuesto se recaudará mediante la emisión de bonos verdes, lo que supone hasta 250 millones, y en enero de 2022 ya se habían recaudado un total de 14,5 millones. Esto convertirá a la Comisión Europea en el mayor emisor de bonos verdes. [33] El 21 de diciembre de 2024 entra en vigor el Reglamento de Bonos Verdes de la Unión Europea, que permite la emisión de «Bonos Verdes Europeos» (o «EuGB») por parte de empresas, autoridades regionales o locales y supranacionales del EEE. [38]
Estudios empíricos como el realizado por Baldi y Pandimiglio (2022) muestran que el riesgo de lavado de activos está presente y puede inducir erróneamente a los inversores a aceptar tasas de retorno más bajas que las de las inversiones marrones. [39] La estandarización de esta taxonomía reduciría las críticas de lavado de activos que se pueden atribuir a este tipo de obligaciones y mejoraría la claridad y transparencia en su uso. [32] Baldi y Pandimiglio (2022) sugieren además que las agencias de calificación se enfoquen más en este tipo de riesgo para identificarlo y cuantificarlo mejor. [39]
Dado que la transición energética es un concepto amplio y la sostenibilidad o verde puede aplicarse a muchos proyectos (energías renovables, eficiencia energética, gestión de residuos, gestión del agua, transporte público, reforestación...), se están estableciendo varias taxonomías para evaluar y certificar inversiones "verdes" (que tienen un impacto nulo o muy pequeño sobre el medio ambiente).
En 2018, la Comisión Europea creó un grupo de trabajo de expertos técnicos en finanzas sostenibles (TEG: Technical Expert Group) para definir una clasificación de actividades económicas (la "taxonomía"), con el fin de disponer de una metodología robusta que defina si una actividad o empresa es sostenible o no. El objetivo de la taxonomía es evitar el lavado de imagen verde y ayudar a los inversores a tomar decisiones más ecológicas. [40] Las inversiones se juzgan en función de seis objetivos: mitigación del cambio climático , adaptación al cambio climático , economía circular , contaminación, efecto sobre el agua y biodiversidad . [41]
La taxonomía entró en vigor en julio de 2020. [40] Se considera que es la iniciativa más completa y sofisticada de su tipo; puede inspirar a otros países a desarrollar sus propias taxonomías o, de hecho, puede convertirse en el "patrón oro" mundial. Sin embargo, cuando el régimen de divulgación entre en vigor en enero de 2022, todavía habrá enormes lagunas en los datos y pueden pasar varios años antes de que entre en vigor.
Las clasificaciones del gas fósil y la energía nuclear son controvertidas. [42] La Comisión Europea pidió a su Centro Común de Investigación que evaluara la sostenibilidad ambiental de la energía nuclear. Los resultados serán investigados durante tres meses por dos grupos de expertos antes de que la Comisión tome una decisión sobre la clasificación. [41] Algunos países consideran que el gas natural es el puente entre el carbón y la energía renovable , y esos países abogan por que el gas natural se considere sostenible bajo una serie de condiciones. [43] En respuesta, varios miembros del grupo de expertos que asesora a la Comisión Europea amenazaron con dimitir. Afirmaron que ven la inclusión del gas como una contradicción con la ciencia del clima, ya que las emisiones de metano de la forma de gas natural son un gas de efecto invernadero significativo . [42] [44]
El Reino Unido está trabajando en su propia taxonomía separada. [45]
Para alentar a los bancos a que aumenten los préstamos verdes, los bancos comerciales [46] han propuesto introducir un "factor de apoyo a la sostenibilidad" en los requisitos de capital de los bancos. Esta propuesta está siendo estudiada actualmente por la Comisión Europea y la Autoridad Bancaria Europea [47] . Sin embargo, este enfoque se enfrenta en general a la oposición de los banqueros centrales [48] y las organizaciones sin fines de lucro, que proponen en cambio la adopción de requisitos de capital más elevados para los activos vinculados a los combustibles fósiles ("factor de penalización de Brown") [49] .
Además, otra herramienta y algunos estándares son la información y la transparencia. En 2015, el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) puso en marcha el Grupo de Trabajo sobre Divulgación Financiera Relacionada con el Clima (TCFD), dirigido por Michael Bloomberg. Las recomendaciones del TCFD tienen por objeto alentar a las empresas a divulgar mejor los riesgos relacionados con el clima en sus negocios, así como su gobernanza interna que permita la gestión de estos riesgos. En el Reino Unido, el gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, ha apoyado activamente las recomendaciones del TCFD y ha pedido en varias ocasiones que se implementen obligaciones para que las empresas del sector financiero sean transparentes y tengan en cuenta los riesgos financieros en su gestión, en particular mediante pruebas de estrés climático.
En Francia, la Ley de Transición Energética de 2015 exige que los inversores institucionales sean transparentes en cuanto a la integración de criterios ambientales, sociales y de gobernanza en su estrategia de inversión. [50]
Sin embargo, la investigación empírica ha demostrado el efecto limitado de las políticas de divulgación si siguen siendo voluntarias. [51] [52]
Además, en octubre de 2022 se aprobó la Directiva sobre presentación de informes de sostenibilidad corporativa. Esta nueva norma de presentación de informes se aplicará a todas las grandes empresas, ya coticen en bolsa o no. Por tanto, unas 50.000 empresas estarán cubiertas por las nuevas normas, frente a las 11.700 que regían con anterioridad. En concreto, en esta Directiva se introducirá el impacto de una organización en el medio ambiente, los derechos humanos y las normas sociales. De hecho, esta Directiva de presentación de informes exige requisitos de presentación de informes más detallados gracias a unos criterios comunes, en consonancia con los objetivos climáticos de la UE. La Comisión adoptará el primer conjunto de normas en junio de 2023, tras lo cual el objetivo de la Comisión es ampliar cada vez más empresas a este conjunto de normas. De hecho, a partir del 1 de enero de 2026, las normas se aplicarán a las pymes y otras empresas que cotizan en bolsa, y deberán presentar informes en 2027. No obstante, las pymes pueden optar por no hacerlo hasta 2028. Gracias a este nuevo conjunto de normas, la UE se ha convertido en pionera en materia de normas globales de presentación de informes de sostenibilidad. [53]
Los responsables de las políticas, a través de sus políticas monetarias verdes, ayudan a acelerar la adopción de finanzas sostenibles apoyando el desarrollo de instrumentos de inversión y estructuras de fondos diseñados específicamente para las finanzas sostenibles, creando incentivos para los inversores y estableciendo una agenda regulatoria para estandarizar las medidas de desempeño ESG. [54]
El término “banca central verde” se refiere al papel fundamental que deben desempeñar los bancos centrales para alcanzar los objetivos de emisiones netas cero y mitigar el cambio climático. Al adaptar sus políticas monetarias a una “política monetaria verde” y a los requisitos de capital, los bancos centrales pueden reorientar la inversión hacia la financiación verde. [54]
En 2018, bajo el liderazgo de Mark Carney , Frank Elderson y el gobernador del Banco de Francia, Villeroy de Galhau , ocho bancos centrales crearon la Red para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS), una red de bancos centrales y supervisores financieros que desean explorar el papel potencial de los bancos centrales para acompañar la transición energética. Esta red cuenta con casi 116 bancos centrales y supervisores y 19 observadores, incluidos el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Central Europeo (BCE). Las prioridades de la NGFS incluyen compartir las mejores prácticas, promover la gestión de riesgos climáticos y ambientales en el sector financiero y movilizar las finanzas tradicionales. [55]
La NGFS ha explorado varias opciones de política para ecologizar los instrumentos de política monetaria: [56]
El NGFS, a través de su grupo de trabajo “Workstream 2”, ha publicado nuevos escenarios para bancos centrales y supervisores en septiembre de 2022 en asociación con un consorcio académico. Los escenarios del NGFS se desarrollaron para evaluar el impacto del cambio climático en la economía global y los mercados financieros. Si bien se desarrollaron principalmente para su uso por parte de los bancos centrales y los supervisores, también pueden ser valiosos para el sector empresarial en general, el gobierno y el mundo académico. [55]
Durante la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP 26), en julio de 2021, bajo el liderazgo de Christine Lagarde y tras la presión de las ONG, el BCE se comprometió a contribuir a la implementación del objetivo del Acuerdo de París de “lograr que los flujos financieros sean coherentes con una trayectoria hacia un desarrollo con bajas emisiones de gases de efecto invernadero y resiliente al clima” (artículo 2.1. (c) del Acuerdo de París, 2015) [57] El BCE también anunció una hoja de ruta detallada para incorporar el cambio climático en su marco de política monetaria [58] . El plan de acción incluye medidas para integrar métricas de riesgos climáticos en el marco de garantías del BCE y en el programa de compras del sector corporativo (CSPP) referido a bonos. Christine Lagarde dijo que también estaba a favor de desarrollar “facilidades de préstamo verdes” [59] como las del Banco de Japón [60] y el Banco Popular de China .
De conformidad con sus recientes decisiones, el BCE se compromete a contribuir a los objetivos del Acuerdo de París y a las iniciativas de la NGFS dentro de su mandato adoptando las siguientes medidas específicas: [57]
Existen algunas preocupaciones y limitaciones que pueden atribuirse a las finanzas sostenibles.
En primer lugar, como ya se ha mencionado, el concepto de finanzas sostenibles está directamente vinculado con ESG . Sin embargo, todavía no existen estándares universalmente adoptados sobre cómo las empresas y organizaciones pueden medir e informar sobre su desempeño en materia de sostenibilidad. En cambio, hay un gran número de ONG que trabajan de forma independiente para desarrollar estándares para la presentación de informes de sostenibilidad, junto con nuevas regulaciones en muchos mercados, lo que históricamente ha creado complejidad y confusión para las empresas y los inversores. [61] De hecho, los iniciadores de las reformas en finanzas sostenibles pueden ser muy diferentes. Hay iniciativas de organizaciones no gubernamentales como Global Reporting Initiative (GRI), IFRS Foundation , el International Integrated Reporting Council (IIRC) y el Carbon Disclosure Project . [62] Sin embargo, recientemente, parece que la Fundación IFRS está tomando la delantera en los estándares globales para las bolsas de valores. [61] Esto es posible porque la organización posee una profunda experiencia en el proceso de establecimiento de estándares, también tiene legitimidad en la comunidad corporativa e inversora, y los reguladores la apoyan a nivel internacional.
Dado que las finanzas sostenibles son un tema relativamente nuevo y en constante evolución, con muchos participantes diferentes y necesidades diversas, es probable que los marcos sigan evolucionando con el tiempo. Por ejemplo, en octubre de 2022 se publicó un nuevo marco para las finanzas sostenibles, la norma ISO 32210. Esta herramienta proporciona orientación a todas las organizaciones activas en el sector financiero, incluidos, entre otros, los prestamistas directos e inversores, los gestores de activos y los proveedores de servicios, sobre la aplicación de principios, prácticas y terminología de sostenibilidad para las actividades de financiación. [63]
Debido a este conjunto de estándares y a la constante evolución, no es raro encontrar fondos o empresas que no sean tan ecológicos como dicen ser. De hecho, algunos fondos ESG aún poseen acciones en empresas petroleras y de carbón, lo que podría sorprender a algunos inversores. Sin embargo, como no existen estándares adoptados universalmente, esta práctica aún se mantiene. [64]
Las empresas también pueden aprovechar la opacidad y la diversidad de las metodologías de calificación ESG, cuestionando así la fiabilidad de las calificaciones, [65] las amenazas de lavado de imagen y la transmisión de información inexacta y fragmentada a los inversores a través de autoinformes. [66] [67] Esto se considera moralmente peligroso ya que depende de datos autoinformados basados en la libre voluntad de las empresas de revelar información con mayor frecuencia no auditada e incompleta. [68]
Por ejemplo, según la consultoría de ESMA, de los 34 encuestados que revelaron el número de agencias de calificación ESG en las que confían, el 77% utiliza más de un proveedor para calificaciones ESG, mientras que el 23% utiliza solo un proveedor. [69]
Si los incentivos para el lavado de imagen son bastante altos, esto se correlaciona en parte con el hecho de que las empresas calificadas ESG disfrutan de menores costos de capital y deuda para hacerlo. [70] Se dice que este problema es principalmente una cuestión de la madurez de la empresa en materia de Responsabilidad Corporativa y Social [71] y de su ubicación en la pirámide de RSE que distingue cuatro niveles distintos de responsabilidades: económica, legal, ética y, por último, filantrópica. [72]
Por último, es importante mencionar que, aunque se ha puesto mucho foco en la Unión Europea , a nivel internacional la falta de homogeneidad en las normas y estándares de finanzas sostenibles es aún mayor. Sin embargo, iniciativas como la Plataforma Internacional de Finanzas Sostenibles abren la discusión y el intercambio de mejores prácticas para contar con más normas y estándares internacionales.
El marco regulatorio global evoluciona en un contexto global de cambio hacia regulaciones de finanzas sostenibles. Actualmente, 29 países en el mundo tienen un nivel significativo de regulación obligatoria de divulgación de ESG. [73] Los inversionistas y financieros a menudo favorecen a las empresas con sólidos antecedentes ESG, lo que a su vez puede influir en su capacidad para participar en el comercio internacional. Aquellos que lo hacen se enfrentan a la multiplicidad y divergencia de marcos regulatorios en todo el mundo con requisitos específicos de acceso al mercado, estándares de divulgación, supervisión de cumplimiento, autoridades, etc.
Por ello, el mercado ESG se suele calificar de “desorden”, [74] comparable al efecto “plato de espagueti” que produce la profusión de acuerdos comerciales globales. [75] A medida que se expanden las cadenas de suministro globales, resulta más difícil encontrar una directriz común sobre la factorización ESG y hacer frente a la “burocracia” y los costos subsiguientes, especialmente para las pymes. [76] [77]
En todo el mundo, el marco regulatorio verde se endurece, se vuelve más complejo y presenta interdependencias interminables. Los requisitos de información sobre emisiones de gases de efecto invernadero son un claro ejemplo de esta “combinación de espaguetis”. Se dice que conduce a ineficiencias y falta de transparencia que solo pueden mitigarse mediante procesos avanzados de racionalización. [77]
Además, los mismos actores también se enfrentan a una falta de comparabilidad. De hecho, es muy difícil comparar empresas e inversiones sobre la base de su desempeño ESG. Tomando nuevamente el ejemplo de la industria del petróleo y el gas, la presentación de informes sobre sostenibilidad se realiza de diversas maneras. De hecho, según un estudio realizado por investigadores del Departamento de Economía de la Universidad de Perugia, de 51 indicadores GRI relevantes, solo cuatro indicadores aparecen en más del 75% de los informes GRI de las empresas. [62]
Además, un artículo concluye que solo el 60% de las calificaciones ESG concuerdan, en comparación con el 99% de las calificaciones crediticias de las agencias de calificación más importantes. [78] La explicación de estas discrepancias de metodologías según los autores es el desafío de agregar puntajes en tres pilares, principalmente el aspecto social más complejo. [79] [80] Este fenómeno puede denominarse " brecha de calificaciones ESG" en la literatura académica y destaca cómo las calificaciones proporcionadas por los proveedores ESG a menudo varían significativamente, lo que lleva a lo que se conoce como "confusión agregada". [80]
Otro problema con las metodologías es que no son inamovibles y pueden evolucionar con el tiempo, lo que hace que los intentos de comparación sean nulos. Por ejemplo, MSCI tiene un sistema de calificación que se basa en una escala de AAA (la mejor) a CCC (la peor), acompañado de un informe que explica por qué una empresa subió o bajó su puntuación con el tiempo. Se observó que de 150 empresas del repertorio de MSCI, el 50% tuvo una puntuación que subió sin cambiar nada. El calificador ESG explicó más tarde que mejoraron esas empresas porque actualizaron sus metodologías, por lo que las puntuaciones subieron. De esta manera, la mayoría de las empresas habían mejorado por lo que MSCI llama "comportamiento corporativo y protección de datos", mientras que solo una empresa mejoró por reducción de emisiones. Se argumentó que MSCI trabajaba en interés de las grandes corporaciones del S&P 500 para obtener una puntuación más alta en la calificación ESG para ayudarlas a reducir su costo de capital y atraer más inversores. [81]
Este tipo de ajustes post hoc fueron observados meticulosamente y vinculados a la espinosa cuestión de la manipulación de datos para hacer que los calificadores ESG parezcan más precisos. [82] El resultado es que el panorama de calificación ESG está plagado de incoherencias y hace que sea mucho más difícil para los inversores finales hacer un análisis de inversión profundo y exhaustivo. [83]
Otra preocupación que vale la pena debatir en materia de finanzas sostenibles es la legitimidad de la Banca Central Verde.
En primer lugar, en respuesta a la reciente crisis financiera mundial, que comenzó con el estallido de la pandemia, ha habido una fuerte dependencia de los bancos centrales para intervenir no solo por sus motivos prudenciales tradicionales de garantizar la estabilidad financiera y de precios, sino también con fines más promocionales como medio de apoyar otros objetivos de política, como la promoción de una economía baja en carbono (Baer et al. 2021). [84] Sin embargo, según muchos investigadores, la búsqueda de tales objetivos promocionales en las decisiones de política monetaria plantea serias dudas sobre la legitimidad de los bancos centrales independientes (Fontan et al. 2016). [85] A modo de ilustración, los manifestantes de Greenpeace afirmaron en marzo de 2021 que las políticas monetarias del Banco Central Europeo (BCE) subvencionan a las empresas de combustibles fósiles (Treeck, 2021). [86]
Además, el marco de independencia del banco central (CBI) dice que se debe permitir a los bancos centrales operar independientemente dentro de un mandato limitado (Dietsch et al., 2018), [87] aunque otros autores consideran que cambiar el mandato del banco central es insuficiente (Fontan et al. 2022). [88]
Los bancos centrales rara vez tienen la tarea de promover objetivos ambientales o de mitigación del cambio climático. Cuando se trata de estas políticas ambientales, los bancos centrales deben lidiar con cuestiones arbitrarias y no hay acuerdo sobre quién debería asumir la carga. Ni los banqueros centrales conservadores ni los progresistas defienden este dilema (Fontan et al. 2022). [88] Como resultado, según los autores anteriores, su búsqueda de políticas monetarias verdes pone a los bancos centrales en una situación difícil, poniendo en duda su legitimidad.
En pocas palabras, Baer y sus coautores sostienen que los bancos centrales pueden resolver sus problemas de legitimidad trabajando en conjunto con los funcionarios electos. En otras palabras, un examen exhaustivo de las acciones de los bancos centrales requiere un examen minucioso de las acciones de los gobiernos y parlamentos que formulan el mandato del banco central (Elgie 2002). [89] Ya sea trabajando con un banco de inversión verde para reducir su huella de carbono o formando comités conjuntos de banqueros centrales y miembros del parlamento para influir en los tipos de activos que compran (Fontan et al. 2022). [88]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )