.jpg/1280px-Figure_1_Example_of_Third-Party_Litigation_Financing_for_Plaintiffs_(52651377155).jpg)
La financiación legal (también conocida como financiación de litigios , financiación profesional , financiación de acuerdos , financiación de terceros , financiación de litigios de terceros ( TPLF ), financiación legal , préstamos para demandas y, en Inglaterra y Gales, financiación de litigios ) es el mecanismo o proceso a través de que los litigantes (e incluso los bufetes de abogados ) pueden financiar sus litigios u otros costos legales a través de una empresa de financiación externa.
Al igual que los fondos de defensa legal , las empresas de financiación legal proporcionan dinero para demandas, pero las utilizan con mayor frecuencia quienes no tienen recursos financieros sólidos. Además, es más probable que los demandantes utilicen la financiación jurídica, mientras que los demandados tienen más probabilidades de utilizar los fondos de defensa jurídica. El dinero obtenido de empresas financieras legales se puede utilizar para cualquier fin, ya sea para litigios o para asuntos personales. Por otro lado, el dinero obtenido a través de fondos de defensa legal se utiliza únicamente para financiar litigios y costos legales.
Las compañías de financiamiento legal brindan un anticipo en efectivo sin recurso a los litigantes a cambio de un porcentaje de la sentencia o acuerdo . A pesar de algunas similitudes superficiales con un préstamo sin garantía con un prestamista tradicional, el financiamiento legal funciona de manera diferente a un préstamo . La financiación de litigios generalmente no se considera un préstamo , sino más bien una forma de compra de activos o capital de riesgo . Los anticipos de financiación legal no son deuda y no se informan a las agencias de crédito, por lo que las calificaciones crediticias de un litigante no se verán afectadas por el hecho de que un litigante obtenga un anticipo de financiación legal.
Las empresas de financiación legal normalmente proporcionan dinero en forma de pago de una suma global y, por lo general, no se establece ninguna cuenta específica para el litigante. Si el caso llega a juicio y el litigante pierde, la empresa de financiación externa no recibe nada y pierde el dinero que ha invertido en el caso. [1] En otras palabras, si el litigante pierde, no tiene que devolver el dinero . Además, los litigantes generalmente no tienen que pagar honorarios mensuales después de obtener financiación legal. En cambio, no se realizan pagos de ningún tipo hasta que se resuelva el caso o se obtenga sentencia, lo que podría ocurrir meses o años después de recibir la financiación legal. En consecuencia, para calificar para financiamiento con una compañía financiera legal, el caso de un litigante debe tener mérito suficiente para que la compañía considere que su inversión en el caso vale el riesgo.
En los litigios por daños , la financiación legal se busca más comúnmente en casos de lesiones personales , pero también se puede buscar en disputas comerciales, casos de derechos civiles y casos de compensación laboral . [2]
Si bien la financiación de litigios por terceros no es un concepto nuevo, es relativamente nuevo en los Estados Unidos y tiene sus raíces en los antiguos principios ingleses de champerty y mantenimiento . Algunos estados de EE. UU. todavía prohíben o limitan materialmente el champerty y otros lo permiten con algunas restricciones. [3]
Hay poca asistencia financiera disponible de fuentes tradicionales para ayudar a los demandantes lesionados a cubrir el costo del litigio o pagar sus gastos personales mientras el caso permanece pendiente. Los demandantes pueden recurrir a tarjetas de crédito y préstamos personales para cubrir los honorarios del litigio, los honorarios de los abogados, las presentaciones judiciales, las finanzas personales y los déficits en los gastos de manutención mientras esperan que se resuelva el litigio. La obligación de pagar esa deuda no se ve afectada por el resultado de la demanda del demandante.
En muchas jurisdicciones, y en todo Estados Unidos, las reglas de ética de los abogados impiden que un abogado adelante dinero en forma de préstamos a sus clientes. [4]
La introducción de la financiación legal proporciona a los demandantes cualificados un medio para pagar el coste del litigio y sus gastos personales, sin tener que recurrir al endeudamiento tradicional.
Las empresas de financiación legal no brindan asesoramiento legal a los solicitantes ni referencias a abogados . Por lo tanto, para calificar para financiamiento legal, el demandante ya debe haber contratado a un abogado. Para solicitar financiación legal, el demandante debe completar un formulario de solicitud y proporcionar los documentos de respaldo. [5]
Como las empresas de financiación legal sólo recuperan su inversión si el demandante recupera dinero de la demanda financiada, los méritos del caso del demandante deben ser sólidos, lo que significa que el demandante tiene un argumento sólido de que el demandado es responsable de los daños reclamados en la demanda. El demandado en el caso (la persona o empresa demandada) también debe tener la capacidad de pagar una sentencia, ya sea en virtud de su propia solidez financiera o mediante la cobertura de un seguro. El abogado de la parte perjudicada también debe aceptar la financiación legal y, por lo general, debe firmar un acuerdo de consentimiento a la financiación legal.
Los factores adicionales de calificación o aprobación pueden incluir el monto total de los daños solicitados, un margen potencial de recuperación suficiente para justificar la inversión , los antecedentes del solicitante y las leyes del lugar de residencia del solicitante. [6] Algunas empresas de financiación legal limitan su inversión a tipos específicos de demandas, como reclamaciones por lesiones personales o litigios comerciales. [7]
La financiación de litigios de terceros ha sido analizada y formalizada para calcular el valor mínimo de una reclamación adecuada para el acuerdo de financiación. [8]
Las demandas son costosas y pueden progresar lentamente, durante un período de muchos meses o años. Durante ese tiempo, muchos demandantes pueden sentir una presión financiera considerable y pueden necesitar dinero para pagar los costos del litigio, así como los costos de mantenerse a sí mismos. Cuando se obtiene durante el curso de un litigio por daños , el financiamiento legal puede ayudar a un demandante que tiene necesidades inmediatas, como atención médica, y no puede permitirse el lujo de esperar hasta que concluya el litigio para obtener dinero. Un demandante gravemente lesionado podría tener gastos personales importantes debido a una discapacidad o pérdida de ingresos y podría enfrentar una deuda personal y médica importante y, como resultado, podría sentir una presión considerable para llegar a un acuerdo anticipado. Un demandado puede reconocer la necesidad financiera de un demandante y ofrecer un acuerdo bajo en anticipación de que el demandante no podrá afrontar un litigio continuo.
La situación desesperada de los demandantes se refleja en un hallazgo de la Asociación Estadounidense de Finanzas Legales, un grupo industrial para compañías de financiamiento legal, de que más del 62% de los fondos proporcionados a los demandantes se utilizan para detener una ejecución hipotecaria o una acción de desalojo . [9]
La financiación de litigios tiene dos divisiones principales: financiación al consumo, comúnmente conocida como financiación previa al acuerdo o anticipos del demandante, y financiación comercial. La financiación al consumo generalmente consiste en pequeños anticipos de entre $500 y $2000. Entre las empresas de financiación al consumo destacadas se incluyen LawCash, Oasis Financial y RD Legal Funding. El financiamiento comercial para que las empresas presenten reclamos legales generalmente se destina al pago de honorarios de abogados y costos de litigio. [10]
La financiación de litigios también puede venir en forma de crowdfunding, en cuyo caso cientos o decenas de miles de personas pueden ayudar a pagar una disputa legal, ya sea invirtiendo en un caso a cambio de parte de un honorario contingente u ofreciendo donaciones para apoyar un proceso legal. derecho en el que creen. [11]
Una preocupación sobre la financiación de litigios es que resulta costosa para el demandante y puede restar una gran parte del eventual acuerdo o veredicto del demandante. Después de pagar los honorarios del abogado y el monto adeudado a la compañía financiera legal, el demandante puede recibir poco o ningún dinero adicional más allá del monto recibido del anticipo. [2]
Existe cierta preocupación de que, si se adopta ampliamente, la financiación de litigios podría prolongar los litigios y reducir la frecuencia de los acuerdos en demandas civiles. [12] Un estudio de demandas civiles publicado en el Journal of Empirical Legal Studies encontró que entre el 80% y el 92% de los casos se resuelven. [13] El estudio encontró que la mayoría de los demandantes que decidieron rechazar una oferta de acuerdo y proceder a juicio terminaron recuperando menos dinero que si hubieran aceptado la oferta de acuerdo. [13]
La industria del financiamiento legal ha sido criticada por violaciones legales y éticas reales y potenciales. Por ejemplo, se ha descubierto que algunas empresas violan las leyes estatales sobre usura (leyes contra tasas de interés excesivamente altas), las leyes Champerty (leyes que prohíben a terceros promover una demanda por un interés en la recuperación) o requieren la acción del abogado del solicitante. eso podría ser poco ético según las reglas estatales de conducta profesional. [14]
Una crítica importante a la financiación de litigios es que su costo es desproporcionado con respecto al riesgo aceptado por las empresas que financian litigios. [2] Como los prestamistas evalúan minuciosamente las reclamaciones antes de aceptar proporcionar financiación, tienen una probabilidad muy alta de recuperar sus honorarios al concluir el caso del demandante, y limitan aún más las pérdidas potenciales proporcionando financiación en cantidades que son relativamente pequeñas en comparación con la recuperación anticipada del demandante. [2]
En junio de 2011, el Colegio de Abogados de la Ciudad de Nueva York abordó algunas de las cuestiones éticas planteadas por la financiación de demandas en una opinión ética sobre la financiación legal sin recurso de terceros. Concluyó que con el debido cuidado un abogado podría ayudar a un cliente a obtener financiamiento legal y que el financiamiento de litigios sin recurso “proporciona a algunos demandantes un medio valioso para pagar los costos de presentar un reclamo legal, o incluso sostener los gastos básicos de subsistencia hasta que se llegue a un acuerdo o se obtiene sentencia”. [14] Muchos abogados aconsejan a sus clientes buscar financiación legal sólo como último recurso cuando otras formas de financiación no están disponibles. [2] [13]
En los últimos años, las críticas a la financiación legal o de litigios han cobrado fuerza debido a algunos casos de alto perfil y a dudas sobre la validez de las reclamaciones formuladas en ellos. Uno de estos casos notables incluye una batalla legal internacional financiada por la firma de financiación de litigios Therium, con sede en el Reino Unido. [15] El caso involucraba a los autoproclamados herederos del sultán de Sulu y al gobierno de Malasia, al que el árbitro español Gonzalo Stampa ordenó pagar 14.900 millones de dólares como compensación . El laudo finalmente fue anulado por el Tribunal de Apelaciones de La Haya el 27 de junio de 2023. [16]
Las declaraciones de los abogados de los demandantes, Elisabeth Mason y Paul Cohen, sobre la financiación proporcionada a los litigantes y que "los inversores no invierten a la ligera en estos asuntos" llevaron a varios críticos a pedir leyes europeas más estrictas en materia de financiación de litigios. [17] En 2022, el Parlamento Europeo pidió a la Comisión Europea que introdujera regulaciones que cubran la financiación de litigios por terceros (TPLF). [18] La demanda surgió tras un informe del eurodiputado alemán Axel Voss sobre el mismo tema.
En un artículo publicado en 2021, Voss dijo que había una práctica financiera creciente en Europa, “que implica invertir en juicios y procedimientos de arbitraje con la esperanza de cobrar una parte considerable de las ganancias. Está sucediendo en gran medida en las sombras. La práctica se conoce como financiación de litigios de terceros (TPLF). Los financiadores de litigios identifican casos con retornos potencialmente grandes y normalmente pagan los honorarios legales y otros costos del demandante, a cambio de un porcentaje de cualquier indemnización o sentencia". [19]
Voss afirmó que los financiadores de litigios "dicen que ofrecen acceso a la justicia a personas que de otro modo no podrían permitirse el lujo de presentar casos. Sin embargo, si escuchamos cómo los financiadores se describen a sí mismos ante sus inversores, proporcionar 'acceso a la justicia' claramente no es su objetivo". [19]
Mary Honeyball , ex eurodiputada y ex miembro del Comité de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo , dijo que ningún caso "destaca la necesidad de una regulación más estricta de la UE sobre la financiación de litigios que el laudo arbitral de 15 mil millones de dólares contra el Gobierno de Malasia en el caso Sulu". [20]
La financiación de litigios comerciales se permitió en Australia a finales de los años 1990, en paralelo con avances en Estados Unidos, Canadá y Asia . [21] [22]
La financiación de litigios está permitida en Inglaterra y Gales desde 1967 (y en asuntos de insolvencia desde finales del siglo XIX). Sin embargo, en los últimos años se ha visto su creciente aceptación como parte del panorama de los litigios. [23]
La financiación de litigios se puede dividir en cuatro formas diferentes en el Reino Unido: acuerdos de honorarios condicionales , acuerdos basados en daños , honorarios fijos y financiación de terceros .
En 2005, en el caso Arkin v Borchard Lines Ltd & Others , el Tribunal de Apelación inglés dejó claro que la financiación de litigios es un método legítimo de financiar litigios. En enero de 2010, se publicó el Capítulo 11 de la Revisión de Jackson de Costos de Litigios Civiles , proporcionando efectivamente respaldo judicial a la financiación de litigios. [24]
En noviembre de 2011, se lanzó un Código de conducta para financiadores de litigios , que establece los estándares de mejores prácticas y comportamiento para los financiadores de litigios en Inglaterra y Gales. El Código de Conducta proporciona transparencia a los demandantes y sus abogados. Requiere que los financiadores de litigios proporcionen respuestas satisfactorias a ciertas preguntas clave antes de entablar relaciones con los demandantes. Según el Código, los financiadores del litigio deben dar garantías a los demandantes de que, entre otras cosas, el financiador del litigio no intentará tomar el control del litigio, el financiador del litigio tiene el dinero para pagar los costos del litigio financiado y el litigio El financiador no cancelará la financiación a menos que se produzca un acontecimiento material adverso. El Código ha sido aprobado por Lord Justice Jackson y elogiado por el Presidente del Consejo de Justicia Civil , Lord Neuberger de Abbotsbury , Presidente de la Corte Suprema. [25]
El organismo regulador responsable de la financiación de litigios y de garantizar el cumplimiento del Código es la Asociación de Financiadores de Litigios (ALF). La junta directiva de ALF está compuesta por representantes de Therium Capital Management, Burford Capital, Calunius, Woodsford y Harbor Litigation Funding . [26] Otros miembros de ALF incluyen Augusta Ventures y Balance Legal Capital, entre otros. Los miembros de ALF han adoptado el Código y se comprometen a cumplirlo en todo momento.
En Rusia no existe una legislación específica que rija la financiación de litigios; sin embargo, la legislación rusa no lo prohíbe. En 2019, el presidente del Consejo de Jueces de la Federación de Rusia, Viktor Momotov, afirmó que la inversión de terceros en litigios podría aumentar el acceso a los tribunales por parte de partes que de otro modo no podrían afrontar el costo del litigio. [27] En 2020, el Consejo del Comité de la Federación sobre Legislación Constitucional y Construcción del Estado discutió la necesidad de legislación o regulación que permita el desarrollo de una industria de financiación de litigios. [28]
La financiación de litigios generalmente no está regulada en Sudáfrica , pero parece que silenciosamente se ha convertido en parte del panorama legal sudafricano , encontrando poca o ninguna resistencia frente a lo que solía presentarse como acuerdos jactanciosos contra bonos mores , que, por cierto, definición, ilegal. [29]
Un pactum de cuota litis se define como “un acuerdo para compartir el producto de uno o más juicios” y es deber del tribunal determinar, de oficio, la legalidad de dicho acuerdo, ya que no puede prestar su asistencia al ejecución de acuerdos y transacciones contrarias a la ley. Una distinción inicial entre un pactum de cuota litis aceptable y objetable se formuló en Hugo & Möller NO v Transvaal Loan, Finance and Mortgage Co , 1894 (1) OR 336. El Tribunal sostuvo que un acuerdo justo para proporcionar los fondos necesarios para permitir una acción para proceder, en contraprestación por la cual la persona que presta el dinero debe recibir un interés sobre el bien que se pretende recuperar, no debe considerarse per se contra bonos mores . El tribunal estaba preocupado por posibles abusos de dichos acuerdos, como su uso con fines de juego en casos de litigio.
Varios casos han proporcionado directrices adicionales para dichos acuerdos de financiación de litigios. En Hadleigh Private Hospital (Pty) Ltd t/a Rand Clinic v Soller & Manning Attorneys and Others 2001 (4) SA 360 (W), el Tribunal afirmó que un acuerdo para compartir el producto de una o más demandas no es necesariamente ilegal y De hecho, debe considerarse aceptable cuando un litigante no está en condiciones financieras para financiar completamente su litigio. En otro caso, el Tribunal Supremo de Apelaciones de Sudáfrica sostuvo, en PriceWaterHouse Coopers Inc y otros contra National Potato Co-operative Ltd , 2004 (6) SA 66 (SCA), que "aunque el número de casos denunciados relacionados con acuerdos campertosos disminuido, los tribunales todavía se han adherido a la opinión de que, en general, son ilegales y que no se deben entablar litigios en virtud de tales acuerdos". Sin embargo, la Corte Suprema buscó aclarar cualquier desacuerdo y tomó un camino diferente.
La Corte Suprema dictaminó que:
La financiación legal es un fenómeno bastante reciente en los Estados Unidos, que comenzó en 1997 o alrededor de esa fecha. [30] La financiación para litigios está disponible en la mayoría de las jurisdicciones estadounidenses . La financiación de litigios se busca más comúnmente en casos de lesiones personales , pero también se puede buscar para disputas comerciales, casos de derechos civiles y casos de compensación laboral . La cantidad de dinero que recibe el demandante a través de financiación legal varía ampliamente, pero a menudo oscila entre el 10 y el 15 por ciento del valor esperado del fallo o acuerdo de su demanda. [2] Algunas empresas permiten que las personas soliciten financiación adicional en una fecha posterior. La cantidad de dinero disponible depende de las políticas de la empresa financiera y de las características de la demanda del demandante.
Una división importante en la financiación de litigios es entre empresas de financiación comercial y de consumo. Mientras que la financiación al consumo generalmente consiste en pequeños anticipos de entre $500 y $2000 directamente para demandantes individuales, la financiación comercial para que las empresas presenten reclamaciones legales generalmente se dedica al pago de los costos del litigio. [2] Las mayores empresas de financiación legal en el espacio son comerciales, incluidas empresas públicas.
Los financiadores de litigios generalmente evalúan los casos basándose en el mérito legal, el monto de los daños y la viabilidad financiera del demandado. Muchos financiadores también se especializan en áreas específicas de litigio o tienen restricciones en el tamaño y la estructura de financiación. [31]
La Asociación Estadounidense de Financiamiento Legal (ALFA) es una asociación comercial que representa a las empresas de financiación legal del consumidor. [32] Los principales objetivos de ALFA son establecer estándares voluntarios para la industria de financiación legal y servir como enlace con el público, los funcionarios gubernamentales y los medios de comunicación. [30] Si bien ALFA es una organización sin fines de lucro, la mayoría de las empresas de financiación legal son organizaciones con fines de lucro.
{{cite web}}: Comprobar |archive-url=valor ( ayuda )