El caso Australia del Sur contra Commonwealth ("el primer caso del impuesto uniforme") [1] es una decisión del Tribunal Superior de Australia que estableció lacapacidad del gobierno de la Commonwealth para imponer un esquema de impuesto a la renta uniforme en todo el país y desplazar al Estado. Fue un factor importante que contribuyó al desequilibrio fiscal vertical de Australia en los requisitos de gasto y las capacidades impositivas de los distintos niveles de gobierno y, por lo tanto, fue un momento decisivo en el desarrollo del federalismo en Australia .
En 1942, durante la Segunda Guerra Mundial , el gobierno de la Commonwealth necesitaba ingresos adicionales para el esfuerzo bélico. En ese momento, los impuestos sobre la renta se recaudaban tanto a nivel estatal como federal. La Commonwealth solicitó a los estados que transfirieran sus poderes impositivos durante la guerra para permitir un sistema nacional uniforme de impuestos sobre la renta, y que se devolvieran subvenciones a los estados para compensar la pérdida de ingresos.
Los estados, que dudaban de que se les devolvieran los poderes, rechazaron la solicitud. En respuesta, la Commonwealth decidió ocupar el campo unilateralmente. Como el artículo 51(ii) de la Constitución sólo permite a la Commonwealth imponer impuestos federales para fines federales, no podía cubrir el campo de los impuestos con ninguna ley. Sin embargo, la Commonwealth introdujo un impuesto uniforme sobre la renta mediante un intrincado esquema de cuatro leyes.
Las leyes fueron impugnadas por los estados de Australia del Sur , Victoria, Queensland y Australia Occidental .
El Tribunal Superior sostuvo que las leyes eran válidas, a pesar de que el resultado práctico era la incapacidad de los estados para imponer impuestos sobre la renta.
Se consideró que la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1942 [2] era válida a pesar de que la tasa era tan alta que impedía a los estados imponer el impuesto sobre la renta. Como la tributación es una facultad sin fines, independientemente del objeto de la ley, el objeto de la misma era la tributación y, por lo tanto, válida en virtud del artículo 51(ii) de la Constitución.
La Ley de Subvenciones de los Estados de 1942 [3] fue considerada válida, a pesar de su efecto coercitivo. La Commonwealth puede utilizar el poder de concesión de la sección 96 para inducir a un estado a ejercer sus propios poderes, así como a abstenerse de utilizarlos. Por lo tanto, la Commonwealth puede hacer cosas para alentar o desalentar a un estado a ejercer sus poderes, que técnicamente no son coerción. La compulsión indirecta es constitucional. Si bien la Ley hizo que fuera casi imposible para los Estados continuar cobrando impuestos, el Presidente de la Corte Suprema John Latham señaló que los estados aún tenían la opción de no aceptar las subvenciones de la Commonwealth. El juez Edward McTiernan también consideró que la Ley era válida en virtud del poder de defensa.
Se consideró que la sección 221 de la Ley de Evaluación de Ingresos de 1942 [ 4] era válida de conformidad con la sección 51(ii) o, al menos, era válida de conformidad con el poder incidental implícito. El objeto y el propósito de la ley se referían a cuestiones tributarias. McTiernan justificó esta sección como válida de conformidad con el poder de defensa.
La Ley del Impuesto sobre la Renta (Acuerdos en Tiempo de Guerra) de 1942, [5] fue confirmada por una mayoría bajo el poder de defensa.
La decisión en relación con la sección 221 de la Ley de Evaluación de Ingresos de 1942 fue posteriormente revocada por el Tribunal Superior en el segundo caso del Impuesto Uniforme . [6]