El turanio es una propuesta de familia lingüística obsoleta que incluye la mayoría de las lenguas de Eurasia no incluidas en las familias indoeuropea , semítica y china . Durante el siglo XIX, inspirados por el establecimiento de la familia indoeuropea , los académicos buscaron familias igualmente extendidas en otros lugares. [1] Basándose en el trabajo de predecesores como Rasmus Rask y Matthias Castrén , Max Müller propuso la agrupación turania principalmente sobre la base de la incidencia de la morfología aglutinante , nombrándola en honor a turan , un antiguo término persa para las tierras de Asia Central. [2] [3] Las lenguas que incluyó ahora se asignan generalmente a nueve familias lingüísticas separadas.
.png/1280px-Linguistic_map_of_the_Altaic,_Turkic_and_Uralic_languages_(en).png)
En 1730, von Strahlenberg , basándose en similitudes estructurales de las lenguas, propuso un grupo de "lenguas tártaras" que abarcaban el norte y centro de Eurasia y las lenguas del Cáucaso. En 1832, Rask añadió el vasco y las lenguas de Groenlandia y Norteamérica a la agrupación de von Strahlenberg, etiquetando al grupo resultante como "lenguas escitas". [3] [4] Rask también añadió las lenguas dravídicas a esta agrupación sobre la base de similitudes en la estructura gramatical, postulando que las lenguas escitas se habían extendido alguna vez desde el océano Ártico hasta el océano Índico antes de ser divididas por la intrusión de las lenguas indoarias. [5] [6]
Müller añadió aún más lenguas a este grupo. [3] [7] Consideró la estructura de la familia de la siguiente manera: [8] [9]
Dejó sin clasificar el japonés , el coreano , el koriaco , el itelmeno y varias lenguas del Cáucaso , pero sugirió que podrían tener un origen común con el turanio. [10] Prefirió llamar al turanio un "grupo lingüístico", sintiendo que estaba menos estrechamente vinculado que las "familias lingüísticas" como el indoeuropeo y el semítico. [7]
Los lingüistas ya no consideran que las características tipológicas sean un criterio suficiente para la identificación de familias lingüísticas. [11] Dichas características son compartidas comúnmente por lenguas no relacionadas en todo el mundo, y también se propagan por la interacción entre lenguas no relacionadas. [12]
La propuesta de una relación entre el uralo-altaico y el dravidiano persistió en algunos estudios de finales del siglo XIX, pero en ausencia de un mayor desarrollo, se consideró una hipótesis ociosa ya a principios del siglo XX. [13] La hipótesis uralo-altaica fue abandonada a principios del siglo XX. [14] La teoría altaica que vincula el tungúsico, el mongólico y el túrquico también es rechazada por la mayoría de los académicos. [15] La combinación de las clases samoyedo y finés (finno-ugrio) forma la familia urálica moderna , que está firmemente establecida. [16] Cada una de las cinco clases de la división meridional de Müller ahora se considera que pertenece a familias lingüísticas separadas, tai-kadai , austronesio , sino-tibetano , austroasiático y dravidiano respectivamente.
El término "turaniano" permaneció durante un tiempo como sinónimo de la hipótesis uralo-altaica. [17] [18]