El falso potto ( Pseudopotto martini ) es un primate lorisoideo de estatus taxonómico incierto que se encuentra en África. El antropólogo Jeffrey H. Schwartz lo nombró en 1996 como la única especie del género Pseudopotto sobre la base de dos especímenes (que consisten solo en material esquelético) que previamente habían sido identificados como un potto ( Perodicticus ). Las procedencias precisas de los dos especímenes son inciertas, pero al menos uno puede haber venido de Camerún . Schwartz pensó que el falso potto podría incluso representar una familia separada , pero otros investigadores han argumentado que las supuestas características distintivas del animal en realidad no lo distinguen del potto; específicamente, el falso potto comparte varias características con el potto de África occidental ( Perodicticus potto ).
El falso potto se parece generalmente a un potto pequeño, pero según Schwartz se diferencia en que tiene una cola más larga, espinas más cortas en las vértebras del cuello y el pecho, una espina más pequeña y menos compleja en la segunda vértebra del cuello, un agujero entepicondilar (una abertura en el húmero o hueso del brazo superior), una fosa lagrimal (una depresión en el cráneo) que se encuentra dentro de la cuenca del ojo, un tercer premolar y molar superior más pequeños y dientes de las mejillas con coronas más altas, entre otros rasgos. Sin embargo, muchos de estos rasgos son variables entre los pottos; por ejemplo, un investigador encontró agujeros entepicondilares en casi la mitad de los especímenes de su muestra de pottos.
En una serie de esqueletos de potto ( Perodicticus potto ) en las colecciones del Instituto Antropológico y Museo de la Universidad de Zúrich en Irchel, el antropólogo Jeffrey H. Schwartz reconoció dos especímenes con rasgos que creía distintos de todos los pottos, y en 1996 utilizó estos dos especímenes para describir un nuevo género y especie de primate, Pseudopotto martini . [1] El nombre genérico , Pseudopotto , combina el elemento pseudo- (del griego "falso") con "potto", haciendo referencia a similitudes superficiales entre la nueva forma y el potto. [2] El nombre específico , martini , honra al primatólogo Robert D. Martin . [3] Se desconoce la procedencia exacta de los dos especímenes, y uno está representado por un esqueleto completo (pero sin piel) y el otro solo por un cráneo. [4] Schwartz colocó ambos especímenes en una sola especie, pero señaló que un estudio más profundo podría indicar que los dos representan especies distintas. [5] Pensó que las relaciones de la nueva forma eran desconocidas y difíciles de evaluar y no la asignó a ninguna familia , sino que la colocó provisionalmente más cerca de la familia Lorisidae , junto con el potto, el angwantibos y los loris . [6] El descubrimiento, publicado en los Documentos Antropológicos del Museo Americano de Historia Natural , apareció en Scientific American [7] y Science ; el relato de Science señaló que Schwartz pensaba que Pseudopotto puede representar una nueva familia de primates. [8]
En 1998, la revista African Primates publicó tres artículos de primatólogos sobre el falso potto. Colin Groves afirmó que probablemente era distinto del potto [9] y Simon Bearder lo citó como un ejemplo de diversidad taxonómica no reconocida en lorísidos, [10] pero Esteban Sarmiento comparó el nuevo taxón con especímenes del potto y encontró que los supuestos rasgos distintivos del falso potto de hecho caían dentro del rango de variación del potto, y que el falso potto probablemente ni siquiera era una especie distinta de Perodicticus potto . [11] En 2000, el primatólogo BS Leon estuvo de acuerdo en que el falso potto no era distinto de la subespecie Perodicticus potto potto , pero señaló que varias formas de potto eran lo suficientemente distintas entre sí como para que de hecho pudiera haber más de una especie de potto. [12] Desde entonces, las opiniones han estado divididas: una compilación de 2003 sobre la diversidad de primates africanos concluyó que no había pruebas suficientes de que el falso potto fuera una especie distinta, [13] el capítulo sobre primates de la tercera edición de 2005 de Mammal Species of the World , escrita por Groves, incluyó a Pseudopotto como un género pero señaló que era "controversial"; [14] y Schwartz continuó reconociendo al falso potto como un género en 2005. [15] También en 2005, el primatólogo David Stump revisó algunas de las características distintivas de Pseudopotto en el contexto del estudio de la variación entre pottos, y encontró que algunos, pero no todos, los rasgos del falso potto se encontraban en algunos pottos, principalmente poblaciones occidentales (subespecie potto ). [16]
Uno de los especímenes, AMZ 6698, es una hembra adulta que vivió en el Zoológico de Zúrich . Está representada por un esqueleto prácticamente completo, pero no se conservó la piel. Según Schwartz, el esqueleto muestra signos de osteoporosis y periodontitis (comunes en animales del zoológico), pero no de otras patologías o anomalías. Los dientes correctos fueron removidos antes de que Schwartz estudiara el espécimen. [4] Schwartz seleccionó este espécimen como el holotipo . [2] El otro espécimen, AMZ-AS 1730, es un macho subadulto recolectado en la naturaleza, del cual solo se conservó el cráneo, incluida la mandíbula (mandíbula inferior). La dentición incluye dientes permanentes y deciduos . [4] Los especímenes de Pseudopotto son al menos superficialmente similares a los pottos, [17] pero según Schwartz, difieren en una serie de rasgos. Entre los lorisidos, Schwartz vio similitudes entre el falso potto y los verdaderos pottos, así como entre los angwantibos y los loris lentos ( Nycticebus ). [5] El falso potto es comparable en tamaño a los pottos más pequeños, pero se encuentra dentro de su rango de variación métrica; [18] también se observa un tamaño pequeño en los pottos occidentales. [12]
La cola, según Schwartz, es más larga que en el potto. [19] No proporciona medidas de la cola de AMZ 6698 y señala que falta al menos una vértebra, [20] pero Sarmiento contó 11 vértebras caudales en una ilustración de AMZ 6698 [21] y Groves contó al menos 15. [9] Sin embargo, Sarmiento encontró que el número de vértebras caudales varía de 5 a 17, con un promedio de 11, en los pottos. [21] Las colas relativamente largas también son comunes en la forma occidental del potto, [22] aunque según Stump la cola de Pseudopotto es más larga que cualquiera vista en pottos. [23] El falso potto supuestamente tiene espinas más cortas en sus vértebras cervicales (cuello) y primera y segunda torácicas (pecho), [24] pero Leon señala que esta característica también se ve en los pottos occidentales. [12] Schwartz escribe que el falso potto se diferencia de los pottos y angwantibos en que carece de una espina bífida (de dos puntas) en la segunda vértebra cervical, pero Sarmiento encontró esta característica en 3 de los 11 especímenes de potto que examinó. [25]
El proceso estiloides cubital (una proyección en el cúbito , uno de los huesos del antebrazo, donde se encuentra con la muñeca) no es tan ganchudo como en otros lorísidos, según Schwartz, [5] lo que Groves sugiere que puede indicar que la muñeca es más móvil. [9] Otra supuesta característica diagnóstica es la presencia de un foramen entepicondilar (una abertura cerca del extremo distal o más alejado del hueso) en el húmero (hueso del brazo superior); [26] sin embargo, Sarmiento encontró esta característica en 4 de 11 especímenes, y en un lado de un quinto, [25] y Stump notó que el foramen se encontraba en especímenes de todo el rango del potto. [23]
La fosa lagrimal, una depresión en el cráneo, se encuentra en la superficie superior del cráneo en la mayoría de los lorísidos, pero Schwartz encontró que estaba más atrás, dentro de la órbita (cuenca del ojo) en el falso potto y el loris perezoso. [27] Sarmiento encontró esta característica en 3 de los 11 pottos examinados. [25] Se dice que el proceso coronoideo de la mandíbula es más ganchudo en el falso potto que en el potto y el loris perezoso. [5]
Otras características distintivas del falso potto están en la dentición. Sarmiento señala, sin embargo, que los especímenes cautivos pueden desarrollar anomalías en los dientes y que algunos caracteres dentales que utiliza Schwartz son bastante variables, a veces incluso de un lado del mismo individuo a otro. [21] El tercer molar superior (M3) está más reducido en el falso potto que en cualquier otro prosimio , según Schwartz, [28] pero Leon señala que los pottos occidentales también tienen un M3 relativamente pequeño. [12] El tercer premolar superior (P3) también está reducido, asemejándose a la condición en los lémures marcados en tenedor ( Phaner ). [5] Stump escribe que los P3 pequeños también son comunes en los pottos occidentales, aunque el P3 del falso potto tiene una forma diferente. [23] Groves señala que P1 es bastante largo, otro punto de similitud con los lémures marcados en tenedor. [9] Los premolares inferiores están comprimidos lateralmente en Pseudopotto , las cúspides de los molares son más altas y la cristida oblicua (una cresta conectada a la cúspide del protocónido ) está en una posición relativamente bucal (en dirección a las mejillas). [5]
En AMZ 6698, la longitud del cráneo es de 59,30 mm (2,335 pulgadas) y la longitud del húmero derecho es de 57,65 mm (2,270 pulgadas). [29]
Según los registros del Instituto y Museo Antropológico, AMZ 6698, el holotipo, es de "África Ecuatorial", y AMZ-AS 1730 es de los " Camerún ". [4] Según el mastozoólogo Ronald Nowak, estas designaciones implican que el último vino del Camerún moderno o del lejano oriente de Nigeria ( Camerún británico ) y el primero de Camerún o de un estado vecino. [30] En 1999, Simon Bearder afirmó, citando una comunicación personal de C. Wild, que Pseudopotto había sido visto en estado salvaje [31] y en 2001, el ornitólogo Christopher Bowden notó la aparición de Pseudopotto en el monte Kupe en Camerún, citando también a C. Wild. [32] Sin embargo, la Lista Roja de la UICN señala que, si bien se habían reportado avistamientos del falso potto a 820 a 940 m (2690 a 3084 pies) en el monte Kupe, los estudios no habían podido confirmar su presencia allí, aunque se habían encontrado pottos, algunos con colas largas. El falso potto estaba anteriormente incluido bajo el potto en la Lista Roja, sin embargo, a partir de octubre de 2021 [actualizar], se lo trata como sinónimo del potto centroafricano ( Perodictitus edwardsi ) debido a que la evidencia de que es una especie distinta se considera insuficiente. La Sociedad Estadounidense de Mammalogistas, en cambio, lo sinonimiza con el potto de África occidental ( P. potto ). [33] [34]
