stringtranslate.com

Módulo de idioma

El módulo del lenguaje o facultad del lenguaje es una estructura hipotética del cerebro humano que se cree que contiene capacidades innatas para el lenguaje , propuesta originalmente por Noam Chomsky . Hay investigaciones en curso sobre la modularidad cerebral en los campos de la ciencia cognitiva y la neurociencia , aunque la idea actual es mucho más débil que la propuesta por Chomsky y Jerry Fodor en la década de 1980. En la terminología actual, "modularidad" se refiere a la especialización: el procesamiento del lenguaje está especializado en el cerebro en la medida en que ocurre parcialmente en áreas diferentes a otros tipos de procesamiento de información, como la entrada visual. La visión actual [ vaga ] es, entonces, que el lenguaje no está compartimentado ni se basa en principios generales de procesamiento (como propuso George Lakoff ). Es modular en la medida en que constituye una habilidad cognitiva específica o un área en la cognición. [1] [2] [3]

Significado de un módulo

La noción de un módulo dedicado al lenguaje en el cerebro humano se originó con la teoría de la Gramática Universal (GU) de Noam Chomsky. El debate sobre la cuestión de la modularidad en el lenguaje se sustenta, en parte, en diferentes interpretaciones de este concepto. [4] Sin embargo, existe cierto consenso en la literatura sobre que se considera que un módulo se dedica a procesar representaciones especializadas ( especificidad de dominio ) [5] [6] de una manera encapsulada informativamente. [6] [7] Se debe hacer una distinción entre la modularidad anatómica, que propone que hay un "área" en el cerebro que se ocupa de este procesamiento, y la modularidad funcional que obvia la modularidad anatómica al tiempo que mantiene la encapsulación de la información en partes distribuidas del cerebro. [8]

No existe módulo anatómico singular

La evidencia disponible apunta a la conclusión de que no hay una sola área del cerebro dedicada exclusivamente al procesamiento del lenguaje. La prueba de Wada , donde se utiliza amobarbital sódico para anestesiar un hemisferio , muestra que el hemisferio izquierdo parece ser crucial en el procesamiento del lenguaje . [9] Sin embargo, la neuroimagen no implica ninguna área en particular, sino que identifica muchas áreas diferentes involucradas en diferentes aspectos del procesamiento del lenguaje. [10] [11] [12] y no solo en el hemisferio izquierdo. [13] Además, las áreas individuales parecen servir para una serie de funciones diferentes. [10] [14] Por lo tanto, se considera que el grado en que el procesamiento del lenguaje ocurre dentro de un módulo anatómico es mínimo. Sin embargo, como muchos han sugerido, [15] [16] el procesamiento modular todavía puede existir incluso cuando se implementa en todo el cerebro; es decir, el procesamiento del lenguaje podría ocurrir dentro de un módulo funcional.

No hay doble disociación: adquirida o de desarrollo

Una forma habitual de demostrar la modularidad es encontrar una doble disociación , es decir, dos grupos: en primer lugar, las personas cuyo lenguaje está gravemente dañado y, sin embargo, tienen capacidades cognitivas normales, y, en segundo lugar, las personas cuyas capacidades cognitivas normales están gravemente deterioradas y, sin embargo, el lenguaje permanece intacto. [17] [18] [19] Aunque las lesiones extensas en el área perisilviana del hemisferio izquierdo pueden hacer que las personas sean incapaces de producir o percibir el lenguaje ( afasia global ), [20] no se conoce ningún caso adquirido en el que el lenguaje esté completamente intacto ante un deterioro no lingüístico grave. [21] Por lo tanto, no se puede otorgar el estatus de módulo funcional al procesamiento del lenguaje basándose en esta evidencia.

Sin embargo, se han presentado otras evidencias de estudios de desarrollo (la más famosa fue la de Pinker [22] ) que respaldan un módulo de lenguaje, a saber, la supuesta disociación entre el Trastorno Específico del Lenguaje (TEL), donde el lenguaje se altera mientras que otras habilidades mentales no lo hacen, [23] y el Síndrome de Williams (SW), donde se dice que el lenguaje se conserva a pesar de los déficits mentales graves. [24] Trabajos más recientes y empíricamente sólidos han demostrado que estas afirmaciones pueden ser inexactas, debilitando así considerablemente el apoyo a la disociación. Por ejemplo, el trabajo revisado por Brock [25] y Mervis y Beccera [26] demostró que las habilidades del lenguaje en el WS no son más de lo que se predeciría por las habilidades no lingüísticas. Además, existe un debate considerable sobre si el TEL es en realidad un trastorno del lenguaje o si su etiología se debe a un problema cognitivo más general (por ejemplo, fonológico). [23] [27] [28] [29] [30] Por lo tanto, no se dispone de la evidencia necesaria para completar el cuadro de la modularidad (lenguaje intacto junto con un grave deterioro intelectual). En consecuencia, los datos sobre el desarrollo ofrecen poco respaldo a la idea de que el procesamiento del lenguaje ocurre dentro de un módulo.

Por lo tanto, la evidencia de las disociaciones dobles no apoya la modularidad, aunque la falta de disociación no es evidencia en contra de un módulo; esta inferencia no se puede hacer lógicamente.

Falta de encapsulación de la información

De hecho, si el lenguaje fuera un módulo, estaría encapsulado informativamente. Sin embargo, hay evidencia que sugiere que este no es el caso. Por ejemplo, en el efecto McGurk , ver los labios decir un fonema mientras se reproduce otro crea la percepción de un fonema combinado. [31] [32] Además, Tanenhaus, Spivey-Knowlton, Eberhard y Sedivy (1995) demostraron que la información visual media el procesamiento sintáctico. Además, el supuesto módulo del lenguaje debería procesar solo esa información relevante para el lenguaje (es decir, ser específico del dominio ). Sin embargo, la evidencia sugiere que las áreas que supuestamente sirven al lenguaje también median el control motor [33] y la comprensión de sonidos no lingüísticos. [34] Aunque es posible que puedan estar ocurriendo procesos separados pero por debajo de la resolución de las técnicas de imagen actuales, cuando se toma toda esta evidencia en conjunto, el caso de la encapsulación de la información se debilita.

Puntos de vista alternativos

La alternativa, tal como se la plantea, es que el lenguaje se da dentro de un sistema cognitivo más general. [35] El contraargumento es que parece haber algo "especial" [36] en el lenguaje humano. Esto suele estar respaldado por evidencias como que todos los intentos de enseñar a los animales lenguajes humanos con gran éxito han fracasado (Hauser et al. 2003) y que el lenguaje puede dañarse selectivamente (una única disociación) [37], lo que sugiere que puede ser necesaria una computación patentada. En lugar de postular una modularidad "pura", los teóricos han optado por una versión más débil, la especificidad de dominio implementada en circuitos neuronales y computación funcionalmente especializados (por ejemplo, las palabras de Jackendoff y Pinker: debemos investigar el lenguaje "no como un monolito sino como una combinación de componentes, algunos especiales del lenguaje, otros arraigados en capacidades más generales"). [38]

Véase también

Referencias

  1. ^ Schwarz-Friesel, Monika (2008). Einführung in die Kognitive Linguistik. Dritte, aktualisierte und erweiterte Auflage . Francke. ISBN 978-3825216368.
  2. ^ Goel, Vinod (2007). "Anatomía del razonamiento deductivo" . Tendencias en Ciencias Cognitivas . 11 (10): 435–441. doi :10.1016/j.tics.2007.09.003. PMID  17913567. S2CID  6927091. Consultado el 6 de julio de 2020 .
  3. ^ Kiely, Kim (2014). "Función cognitiva". En Michalos, Kim M. (ed.). Enciclopedia de investigación sobre calidad de vida y bienestar . Springer. págs. 974–978. doi :10.1007/978-94-007-0753-5_426. ISBN . 978-94-007-0752-8. Recuperado el 15 de junio de 2020 .
  4. ^ Coltheart, M. (1999). Modularidad y cognición. Tendencias en las ciencias cognitivas, 3, 115-120
  5. ^ Bryson, JJ (2002). El lenguaje no es tan especial. Brain and Behavioral Sciences, 25 (6), 679–680
  6. ^ ab Fodor, JA (1983). La modularidad de la mente. Bradford Books. MIT Press, Cambridge, MA
  7. ^ Flombaum, JI, Santos, LR y Hauser, MD (2002). Neuroecología y modularidad psicológica. Tendencias en Ciencias Cognitivas, 6 (3), 106–108
  8. ^ Calabretta, R., Di Ferdinando, A., Wagner, GP, y Parisi, D. (2003). ¿Qué se necesita para que evolucionen organismos con comportamientos complejos? BioSystems, 69, 245–262
  9. ^ Wada, J., y Rasmussen, T. (1960). Inyección intracarotídea de amital sódico para la lateralización del predominio cerebral del habla. Observaciones experimentales y clínicas. Journal of Neurosurgery, 17, 266–282
  10. ^ ab Raichle, ME (1988). Estudios tomográficos por emisión de positrones de la anatomía cortical del procesamiento de palabras individuales. Nature, 331, 585–589.
  11. ^ Martin, RC (2003). Procesamiento del lenguaje: organización funcional y base neuroanatómica [ enlace muerto permanente ‍ ] . Revista Anual de Psicología, 54, 55–90
  12. ^ Binder, J., y Price, C. (2001). Imágenes funcionales del lenguaje. En R. Cabeza y A. Kingstone (Eds.), Handbook of Functional Neuroimaging of Cognition (pp. 187–251). Cambridge, MA: MIT Press
  13. ^ Robertson, DA, Gernsbacher, MA, Guidotti, SJ, Robertson, RR, Irwin, W., Mock, BJ y Campana, E. (2000). Neuroanatomía funcional del proceso cognitivo de mapeo durante la comprensión del discurso. Psychological Science, 11, 255–60
  14. ^ Grodinsky, Y. (2006). La facultad del lenguaje, la región de Broca y el sistema espejo. Cortex, 42 (4), 464–468
  15. ^ Pinker, S. (1997). Cómo funciona la mente. Harmondsworth: Penguin
  16. ^ von der Malsburg, C. (1995). Vinculación en modelos de percepción y función cerebral. Current Opinion in Neurobiology, 5, 520–52
  17. ^ Dunn, JC y Kirsner, K. (2003). ¿Qué podemos inferir de las disociaciones dobles? Cortex, 39, 1–7
  18. ^ Coltheart, M., y Davies, M. (2003). Inferencia y explicación en neuropsicología cognitiva. Cortex, 39, 188-191
  19. ^ Moscovitch, M. y Umiltà, C. (1990). Modularidad y neuropsicología: implicaciones para la organización de la atención y la memoria en personas normales y con daño cerebral. En MF Schwartz (Ed.), Déficits modulares en la demencia tipo Alzheimer. Cambridge, MA: MIT Press
  20. ^ Goodglass, H. y Kaplan, E. (1972). La evaluación de la afasia y trastornos relacionados. Filadelfia, PA: Lea & Febiger
  21. ^ Levy, Y. (1996). Reconsideración de la modularidad del lenguaje. Brain & Language, 55 (2), 240–263
  22. ^ Pinker, S. (1994). El instinto del lenguaje: cómo la mente crea el lenguaje, págs. 37-43. Nueva York: W. Morrow
  23. ^ ab van der Lely, HKJ (2005). Sistemas cognitivos específicos de dominio: perspectivas a partir del deterioro gramatical específico del lenguaje Archivado el 25 de julio de 2019 en Wayback Machine , Tendencias en ciencias cognitivas, 9 (2), 53–59
  24. ^ Bellugi, U., Marks, S., Bihrle, A. y Sabo, H. (1988). Disociación entre el lenguaje y las funciones cognitivas en el síndrome de Williams. En D. Bishop y K. Mogford (Eds.), Desarrollo del lenguaje en circunstancias excepcionales (pp. 177–189). Londres: Churchill Livingstone
  25. ^ Brock, J. (2007). Habilidades lingüísticas en el síndrome de Williams: una revisión crítica. Development and Psychopathology, 19, 97–127
  26. ^ Mervis, CB y Beccera, AM (2007). Desarrollo comunicativo y del lenguaje en el síndrome de Williams. Mental Retardation and Developmental Disabilities Research Reviews, 13, 3–15
  27. ^ Norbury, C., Bishop, DVM, y Briscoe, J. (2001). Producción de la morfología de los verbos finitos en inglés: una comparación entre el TEL y la discapacidad auditiva leve-moderada. Journal of Speech, Language and Hearing Research, 44, 165–178
  28. ^ Leonard, L. 1998, Niños con trastorno específico del lenguaje. Cambridge, Massachusetts: MIT Press
  29. ^ Bishop, DVM (1994). "Errores gramaticales en el trastorno específico del lenguaje: ¿limitaciones de competencia o de desempeño?". Applied Psycholinguistics . 15 (4). Cambridge University Press (CUP): 507–550. doi :10.1017/s0142716400006895. ISSN  0142-7164. S2CID  145327704.
  30. ^ Kail, Robert (1994). "Un método para estudiar la hipótesis de enlentecimiento generalizado en niños con trastorno específico del lenguaje". Revista de investigación del habla, el lenguaje y la audición . 37 (2). Asociación Estadounidense del Habla, el Lenguaje y la Audición: 418–421. doi :10.1044/jshr.3702.418. ISSN  1092-4388. PMID  8028323.
  31. ^ McGurk, H. y MacDonald, J. (1976). Oír labios y ver voces. Nature, 264 (5588), 746–748
  32. ^ Carston, R. (1996). La arquitectura de la mente: modularidad y modularización. En D. Green et al. (Eds.), Cognitive Science: An Introduction (pp. 53–83). Cambridge: Blackwell
  33. ^ Heiser, M., Iacoboni, M., Maeda, F., Marcus, J. y Mazziotta, JC (2003). El papel esencial del área de Broca en la imitación. Revista europea de neurociencia, 17, 1123–1128
  34. ^ Saygin, AP, Dick, F., Wilson, SM, Dronkers, NF y Bates, E. (2003). Recursos neuronales para procesar el lenguaje y los sonidos ambientales: evidencia de la afasia. Brain, 126 (4), 928–945
  35. ^ Rumelhart, DE, y McClelland, JL (1986) Modelos PDP y cuestiones generales en la ciencia cognitiva. En DE Rumelhart, JL McClelland y el PDP Research Group (Eds.), Procesamiento distribuido paralelo: Exploraciones en la microestructura de la cognición. Volumen 1: Fundamentos. Cambridge, MA: Bradford Books/MIT Press
  36. ^ Pinker, S., y Jackendoff, R. (2005). La facultad del lenguaje: ¿qué tiene de especial? Cognition, 95, 201–236
  37. ^ Pulvermuller, F.; Pulvermüller, F. (2002). La neurociencia del lenguaje: sobre los circuitos cerebrales de las palabras y el orden serial . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-79374-2. OCLC  567819474. PsycNET : 2003-02628-000.
  38. ^ Jackendoff, R. y Pinker, S. (2005) La naturaleza de la facultad del lenguaje y sus implicaciones para la evolución del lenguaje (Respuesta a Fitch, Hauser y Chomsky) Cognition, 97 (2), 211–225, página 223

Lectura adicional