stringtranslate.com

Módulo de idioma

El módulo del lenguaje o facultad del lenguaje es una estructura hipotética en el cerebro humano que se cree que contiene capacidades innatas para el lenguaje , postuladas originalmente por Noam Chomsky . Hay investigaciones en curso sobre la modularidad del cerebro en los campos de la ciencia cognitiva y la neurociencia , aunque la idea actual es mucho más débil que la propuesta por Chomsky y Jerry Fodor en la década de 1980. En la terminología actual, "modularidad" se refiere a especialización: el procesamiento del lenguaje está especializado en el cerebro en la medida en que ocurre parcialmente en áreas diferentes a otros tipos de procesamiento de información, como la información visual. La visión [ vaga ] actual es, entonces, que el lenguaje no está compartimentado ni se basa en principios generales de procesamiento (como propone George Lakoff ). Es modular en la medida en que constituye una habilidad cognitiva específica o un área de la cognición. [1] [2] [3]

Significado de un módulo

La noción de un módulo de lenguaje dedicado en el cerebro humano se originó con la teoría de la Gramática Universal (UG) de Noam Chomsky. El debate sobre la cuestión de la modularidad en el lenguaje se sustenta, en parte, en diferentes interpretaciones de este concepto. [4] Sin embargo, existe cierto consenso en la literatura de que un módulo se considera comprometido a procesar representaciones especializadas ( especificidad de dominio ) [5] [6] de una manera encapsulada informativamente. [6] [7] Se debe establecer una distinción entre la modularidad anatómica, que propone que hay un "área" en el cerebro que se ocupa de este procesamiento, y la modularidad funcional que obvia la modularidad anatómica mientras mantiene la encapsulación de la información en partes distribuidas del cerebro. [8]

Sin módulo anatómico singular

La evidencia disponible apunta hacia la conclusión de que ninguna área del cerebro está dedicada exclusivamente al procesamiento del lenguaje. La prueba de Wada , en la que se utiliza amobarbital sódico para anestesiar un hemisferio , muestra que el hemisferio izquierdo parece ser crucial en el procesamiento del lenguaje . [9] Sin embargo, la neuroimagen no implica un área única, sino que identifica muchas áreas diferentes involucradas en diferentes aspectos del procesamiento del lenguaje. [10] [11] [12] y no solo en el hemisferio izquierdo. [13] Además, las áreas individuales parecen cumplir una serie de funciones diferentes. [10] [14] Por lo tanto, la medida en que se produce el procesamiento del lenguaje dentro de un módulo anatómico se considera mínima. Sin embargo, como muchos han sugerido, [15] [16] el procesamiento modular aún puede existir incluso cuando se implementa en todo el cerebro; es decir, el procesamiento del lenguaje podría ocurrir dentro de un módulo funcional.

Sin doble disociación: adquirida o de desarrollo.

Una forma común de demostrar la modularidad es encontrar una doble disociación . Se trata de dos grupos: en primer lugar, personas cuyo lenguaje está gravemente dañado y, sin embargo, tienen capacidades cognitivas normales y, en segundo lugar, personas cuyas capacidades cognitivas normales están muy deterioradas y, sin embargo, el lenguaje permanece intacto. [17] [18] [19] Si bien las lesiones extensas en el área perisilviana del hemisferio izquierdo pueden hacer que las personas sean incapaces de producir o percibir el lenguaje ( afasia global ), [20] no se conoce ningún caso adquirido en el que el lenguaje esté completamente intacto frente a Deterioro no lingüístico severo. [21] Por lo tanto, no se puede otorgar el estatus de módulo funcional al procesamiento del lenguaje basándose en esta evidencia.

Sin embargo, se ha presentado otra evidencia de estudios del desarrollo (el más famoso es Pinker [22] ) que respalda un módulo del lenguaje, a saber, la supuesta disociación entre el trastorno específico del lenguaje (TEL), donde el lenguaje se altera mientras que otras habilidades mentales no, [23 ] y el síndrome de Williams (WS), donde se dice que el lenguaje se conserva a pesar de los graves déficits mentales. [24] Un trabajo más reciente y empíricamente sólido ha demostrado que estas afirmaciones pueden ser inexactas, debilitando así considerablemente el apoyo a la disociación. Por ejemplo, el trabajo revisado por Brock [25] y Mervis y Beccera [26] demostró que las habilidades lingüísticas en el SW no son más de lo que se predeciría mediante habilidades no lingüísticas. Además, existe un debate considerable sobre si el TEL es en realidad un trastorno del lenguaje o si su etiología se debe a un problema cognitivo más general (por ejemplo, fonológico). [23] [27] [28] [29] [30] Por lo tanto, la evidencia necesaria para completar el cuadro de la modularidad (lenguaje intacto junto con un grave deterioro intelectual) no está disponible. En consecuencia, los datos sobre el desarrollo ofrecen poco apoyo a la noción de que el procesamiento del lenguaje ocurre dentro de un módulo.

Por tanto, la evidencia de las dobles disociaciones no respalda la modularidad, aunque la falta de disociación no es evidencia en contra de un módulo; esta inferencia no se puede hacer lógicamente.

Falta de encapsulación de información.

De hecho, si el lenguaje fuera un módulo, estaría encapsulado informativamente. Sin embargo, hay pruebas que sugieren que este no es el caso. Por ejemplo, en el efecto McGurk , observar los labios decir un fonema mientras se reproduce otro crea la percepción de un fonema combinado. [31] [32] Además, Tanenhaus, Spivey-Knowlton, Eberhard y Sedivy (1995) demostraron que la información visual media en el procesamiento sintáctico. Además, el módulo de lenguaje putativo debe procesar sólo la información relevante al lenguaje (es decir, ser específico del dominio ). Sin embargo, la evidencia sugiere que las áreas que supuestamente sirven al lenguaje también median en el control motor [33] y en la comprensión de sonidos no lingüísticos. [34] Aunque es posible que estén ocurriendo procesos separados pero por debajo de la resolución de las técnicas de imagen actuales, cuando toda esta evidencia se toma en conjunto, el caso a favor de la encapsulación de información se debilita.

Vistas alternativas

La alternativa, tal como está planteada, es que el lenguaje ocurre dentro de un sistema cognitivo más general. [35] El contraargumento es que parece haber algo "especial" [36] en el lenguaje humano. Esto suele estar respaldado por evidencia como que todos los intentos de enseñar a los animales lenguajes humanos con gran éxito han fracasado (Hauser et al. 2003) y que el lenguaje puede dañarse selectivamente (una sola disociación) [37], lo que sugiere que puede ser necesaria una computación patentada. En lugar de postular una modularidad "pura", los teóricos han optado por una versión más débil, la especificidad de dominio implementada en circuitos neuronales funcionalmente especializados y computación (por ejemplo, en palabras de Jackendoff y Pinker, debemos investigar el lenguaje "no como un monolito sino como una combinación de componentes, algunas específicas del lenguaje, otras arraigadas en capacidades más generales"). [38]

Ver también

Referencias

  1. ^ Schwarz-Friesel, Monika (2008). Einführung in die Kognitive Linguistik. Dritte, aktualisierte und erweiterte Auflage . Francke. ISBN 978-3825216368.
  2. ^ Goel, Vinod (2007). «Anatomía del razonamiento deductivo» . Tendencias en Ciencias Cognitivas . 11 (10): 435–441. doi :10.1016/j.tics.2007.09.003. PMID  17913567. S2CID  6927091 . Consultado el 6 de julio de 2020 .
  3. ^ Kiely, Kim (2014). "Función cognitiva". En Michalos, Kim M. (ed.). Enciclopedia de investigaciones sobre calidad de vida y bienestar. Saltador. págs. 974–978. doi :10.1007/978-94-007-0753-5_426. ISBN 978-94-007-0752-8. Consultado el 15 de junio de 2020 .
  4. ^ Coltheart, M. (1999). Modularidad y cognición. Tendencias en ciencias cognitivas, 3, 115-120
  5. ^ Bryson, JJ (2002). El idioma no es tan especial. Ciencias del cerebro y del comportamiento, 25 (6), 679–680
  6. ^ ab Fodor, JA (1983). La modularidad de la mente. Libros de Bradford. Prensa del MIT, Cambridge, MA
  7. ^ Flombaum, JI, Santos, LR y Hauser, MD (2002). Neuroecología y modularidad psicológica. Tendencias en ciencias cognitivas, 6 (3), 106–108
  8. ^ Calabretta, R., Di Ferdinando, A., Wagner, GP y Parisi, D. (2003). ¿Qué se necesita para desarrollar organismos de comportamiento complejo? Biosistemas, 69, 245–262
  9. ^ Wada, J. y Rasmussen, T. (1960). Inyección intracarotídea de amital sódico para la lateralización de la dominancia del habla cerebral. Observaciones experimentales y clínicas. Revista de neurocirugía, 17, 266–282
  10. ^ ab Raichle, ME (1988). Estudios de tomografía por emisión de positrones de la anatomía cortical del procesamiento de una sola palabra. Naturaleza, 331, 585–589.
  11. ^ Martín, RC (2003). Procesamiento del lenguaje: Organización funcional y bases neuroanatómicas [ enlace muerto permanente ] . Revista anual de psicología, 54, 55–90
  12. ^ Binder, J. y Price, C. (2001). Imagen funcional del lenguaje. En R. Cabeza y A. Kingstone (Eds.), Manual de neuroimagen funcional de la cognición (págs. 187-251). Cambridge, MA: Prensa del MIT
  13. ^ Robertson, DA, Gernsbacher, MA, Guidotti, SJ, Robertson, RR, Irwin, W., Mock, BJ y Campana, E. (2000). Neuroanatomía funcional del proceso cognitivo de mapeo durante la comprensión del discurso. Ciencia psicológica, 11, 255–60
  14. ^ Grodinsky, Y. (2006). La facultad de lengua, la región de Broca y el sistema espejo. Corteza, 42 (4), 464–468
  15. ^ Pinker, S. (1997). Cómo funciona la mente. Harmondsworth: pingüino
  16. ^ von der Malsburg, C. (1995). Vinculación en modelos de percepción y función cerebral. Opinión actual en neurobiología, 5, 520–52
  17. ^ Dunn, JC y Kirsner, K. (2003). ¿Qué podemos inferir de las dobles disociaciones? Corteza, 39, 1–7
  18. ^ Coltheart, M. y Davies, M. (2003). Inferencia y explicación en neuropsicología cognitiva. Corteza, 39, 188-191
  19. ^ Moscovitch, M. y Umiltà, C. (1990). Modularidad y neuropsicología: implicaciones para la organización de la atención y la memoria en personas normales y con daño cerebral. En MF Schwartz (Ed.), Déficits modulares en la demencia tipo Alzheimer. Cambridge, MA: Prensa del MIT
  20. ^ Goodglass, H. y Kaplan, E. (1972). La evaluación de la afasia y trastornos relacionados. Filadelfia, Pensilvania: Lea y Febiger
  21. ^ Levy, Y. (1996). Reconsideración de la modularidad del lenguaje. Cerebro y lenguaje, 55 (2), 240–263
  22. ^ Pinker, S. (1994). El instinto del lenguaje: cómo la mente crea el lenguaje, págs. 37–43. Nueva York: W. Morrow
  23. ^ ab van der Lely, HKJ (2005). Sistemas cognitivos de dominio específico: información a partir del deterioro gramatical específico del lenguaje Archivado el 25 de julio de 2019 en Wayback Machine , Tendencias en ciencias cognitivas, 9 (2), 53–59
  24. ^ Bellugi, U., Marks, S., Bihrle, A. y Sabo, H. (1988). Disociación entre lenguaje y funciones cognitivas en el síndrome de Williams. En D. Bishop y K. Mogford (Eds.), Desarrollo del lenguaje en circunstancias excepcionales (págs. 177–189). Londres: Churchill Livingstone
  25. ^ Brock, J. (2007). Habilidades lingüísticas en el síndrome de Williams: una revisión crítica. Desarrollo y psicopatología, 19, 97-127.
  26. ^ Mervis, CB y Beccera, AM (2007). Lenguaje y desarrollo comunicativo en el síndrome de Williams. Reseñas de investigaciones sobre retraso mental y discapacidades del desarrollo, 13, 3-15
  27. ^ Norbury, C., Bishop, DVM y Briscoe, J. (2001). Producción de morfología de verbos finitos en inglés: una comparación de TEL y discapacidad auditiva leve-moderada. Revista de investigación del habla, el lenguaje y la audición, 44, 165–178
  28. ^ Leonard, L. 1998, Niños con trastornos específicos del lenguaje. Cambridge, Massachusetts: Prensa del MIT
  29. ^ Obispo, DVM (1994). "Errores gramaticales en alteraciones específicas del lenguaje: ¿limitaciones de competencia o desempeño?". Psicolingüística Aplicada . 15 (4). Prensa de la Universidad de Cambridge (CUP): 507–550. doi :10.1017/s0142716400006895. ISSN  0142-7164. S2CID  145327704.
  30. ^ Kail, Robert (1994). "Un método para estudiar la hipótesis de la desaceleración generalizada en niños con trastornos específicos del lenguaje". Revista de investigación del habla, el lenguaje y la audición . 37 (2). Asociación Estadounidense de Audición del Habla y el Lenguaje: 418–421. doi :10.1044/jshr.3702.418. ISSN  1092-4388. PMID  8028323.
  31. ^ McGurk, H. y MacDonald, J. (1976). Escuchando labios y viendo voces. Naturaleza, 264 (5588), 746–748
  32. ^ Carston, R. (1996). La arquitectura de la mente: modularidad y modularización. En D. Green et al. (Eds.), Ciencia cognitiva: una introducción (págs. 53–83). Cambridge: Blackwell
  33. ^ Heiser, M., Iacoboni, M., Maeda, F., Marcus, J. y Mazziotta, JC (2003). El papel esencial del área de Broca en la imitación. Revista europea de neurociencia, 17, 1123–1128
  34. ^ Saygin, AP, Dick, F., Wilson, SM, Dronkers, NF y Bates, E. (2003). Recursos neuronales para procesar el lenguaje y los sonidos ambientales: evidencia de la afasia. Cerebro, 126 (4), 928–945
  35. ^ Rumelhart, DE y McClelland, JL (1986) Modelos PDP y cuestiones generales de la ciencia cognitiva. En DE Rumelhart, JL McClelland y el PDP Research Group (Eds.), Procesamiento distribuido paralelo: exploraciones en la microestructura de la cognición. Volumen 1: Cimentaciones. Cambridge, MA: Bradford Books/MIT Press
  36. ^ Pinker, S. y Jackendoff, R. (2005). La facultad del lenguaje: ¿qué tiene de especial? Cognición, 95, 201–236
  37. ^ Pulvermüller, F.; Pulvermüller, F. (2002). La neurociencia del lenguaje: sobre los circuitos cerebrales de las palabras y el orden de las series . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-79374-2. OCLC  567819474. PsycNET : 2003-02628-000.
  38. ^ Jackendoff, R. y Pinker, S. (2005) La naturaleza de la facultad del lenguaje y sus implicaciones para la evolución del lenguaje (Respuesta a Fitch, Hauser y Chomsky) Cognition, 97 (2), 211-225, página 223

Otras lecturas