Una explicación es un conjunto de declaraciones generalmente construidas para describir un conjunto de hechos que aclara las causas , el contexto y las consecuencias de esos hechos. Puede establecer reglas o leyes , y puede aclarar las reglas o leyes existentes en relación con cualquier objeto o fenómeno examinado. [1]
La explicación, en filosofía, es un conjunto de afirmaciones que hacen inteligible la existencia o ocurrencia de un objeto, evento o estado de cosas. Entre sus formas más comunes se encuentran:
Las explicaciones del comportamiento humano suelen apelar a las creencias y deseos del sujeto, así como a otros hechos sobre el sujeto, y parten del supuesto de que el comportamiento en cuestión es racional (al menos en un grado mínimo). Así, una explicación de por qué el sujeto se quitó el abrigo podría citar el hecho de que el sujeto sentía calor, que deseaba sentirse más fresco y que creía que se sentiría más fresco si se quitaba el abrigo. [2]
Una presuposición de la discusión más reciente ha sido que la ciencia a veces proporciona explicaciones (en lugar de una “mera descripción”) y que la tarea de una “teoría” o “modelo” de explicación científica es caracterizar la estructura de tales explicaciones. Por tanto, se supone que existe un único tipo o forma de explicación que es “científica”. De hecho, la noción de “explicación científica” sugiere un contraste entre aquellas “explicaciones” que son características de la “ciencia” y aquellas explicaciones que no lo son y, en segundo lugar, un contraste entre “explicación” y algo más. Sin embargo, la tendencia en gran parte de la literatura filosófica reciente ha sido asumir que existe una continuidad sustancial entre los tipos de explicaciones que se encuentran en la ciencia y al menos algunas formas de explicación que se encuentran en contextos no científicos más comunes, encarnando estas últimas en de forma más o menos incipiente rasgos que se presentan de forma más detallada, precisa, rigurosa, etc. en el primero. Se supone además que la tarea de una teoría de la explicación es capturar lo que es común a las formas de explicación tanto científicas como al menos a algunas más ordinarias. [3]
Una teoría notable de explicación científica es el modelo deductivo-nomológico de Hempel . Este modelo ha sido muy criticado [ ¿por quién? ] pero sigue siendo el punto de partida para la discusión de la mayoría de las teorías de explicación.
La diferencia entre explicaciones y argumentos refleja una diferencia en el tipo de pregunta que surge. En el caso de los argumentos, partimos de un hecho dudoso, que intentamos respaldar con argumentos. En el caso de las explicaciones, comenzamos con un hecho aceptado, siendo la pregunta por qué es este hecho o qué lo causó. La respuesta aquí es la explicación. [4]
Por ejemplo, si Fred y Joe abordan la cuestión de si el gato de Fred tiene pulgas o no, Joe puede decir: "Fred, tu gato tiene pulgas. Observa que el gato se está rascando en este momento". Joe ha argumentado que el gato tiene pulgas. Sin embargo, si Fred y Joe están de acuerdo en el hecho de que el gato tiene pulgas, pueden preguntarse más por qué es así y ofrecer una explicación: "La razón por la que el gato tiene pulgas es que el clima ha sido húmedo". La diferencia es que el intento no es establecer si una afirmación es cierta o no, sino mostrar por qué es cierta. En este sentido, los argumentos apuntan a aportar conocimiento, mientras que las explicaciones apuntan a contribuir a la comprensión. [ cita necesaria ]
Mientras que los argumentos intentan mostrar que algo es, será o debería ser así, las explicaciones intentan mostrar por qué o cómo algo es o será. Si Fred y Joe abordan la cuestión de si el gato de Fred tiene pulgas o no, Joe puede decir: "Fred, tu gato tiene pulgas. Observa que el gato se está rascando en este momento". Joe ha argumentado que el gato tiene pulgas. Sin embargo, si Fred y Joe están de acuerdo en el hecho de que el gato tiene pulgas, pueden preguntarse más por qué es así y ofrecer una explicación : "La razón por la que el gato tiene pulgas es que el clima ha sido húmedo". La diferencia es que el intento no es establecer si una afirmación es cierta o no, sino mostrar por qué es cierta. [ cita necesaria ]
Los argumentos y explicaciones se parecen en gran medida entre sí en el uso retórico . Esta es la causa de muchas dificultades para pensar críticamente sobre las reclamaciones . Hay varias razones para esta dificultad.
El término explicación se utiliza a veces en el contexto de justificación , por ejemplo, la explicación de por qué una creencia es verdadera. La justificación puede entenderse como la explicación de por qué una creencia es verdadera o una explicación de cómo uno sabe lo que sabe. Es importante ser consciente cuando una explicación no es una justificación. Se puede dar una explicación detallada y creíble de algo sin dar una sola prueba. [ cita necesaria ]
Hay muchos y variados acontecimientos, objetos y hechos que requieren explicación. Así también, hay muchas cosas diferentes que pueden usarse para explicar algo. Aristóteles reconoció cuatro arquetipos de explicación. Se pensaba, desde tiempos aún más antiguos, que eran "tipos" de explicación universales y únicos que abarcaban todas las formas de explicar algo. Sin embargo, existe mucha confusión sobre su definición precisa y cómo se relacionan entre sí. Los tipos de explicación implican tipos apropiados de razonamiento, como explicaciones deductivas-nomológicas , funcionales, históricas, psicológicas, reductivas, teleológicas y metodológicas. [1]
Medios relacionados con la explicación en Wikimedia Commons