Wesley Charles Salmon (9 de agosto de 1925 - 22 de abril de 2001) fue un filósofo de la ciencia estadounidense reconocido por su trabajo sobre la naturaleza de la explicación científica . [2] También trabajó en la teoría de la confirmación , tratando de explicar cómo la teoría de la probabilidad a través de la lógica inductiva podría ayudar a confirmar y elegir hipótesis. [3] [4] Sin embargo, lo más destacado es que Salmon era un realista sobre la causalidad en la explicación científica, [2] aunque su explicación realista de la causalidad atrajo muchas críticas. [5] Aun así, sus libros sobre la explicación científica en sí fueron hitos de la filosofía de la ciencia del siglo XX , [3] y solidificaron el reconocimiento de los importantes roles de la causalidad en la explicación científica, [2] mientras que la causalidad en sí misma ha evadido una elucidación satisfactoria por parte de cualquiera. [6]
Bajo la influencia del empirismo lógico , especialmente el trabajo de Carl Hempel sobre el modelo de explicación científica de la "ley de cobertura", [7] la mayoría de los filósofos habían visto la explicación científica como la declaración de regularidades, pero no la identificación de causas. [2] Para reemplazar el modelo estadístico-inductivo del modelo de la ley de cobertura (modelo IS), Salmon introdujo el modelo de relevancia estadística (modelo SR), [8] y propuso el requisito de una especificidad máxima estricta para complementar el otro componente del modelo de la ley de cobertura, el modelo nomológico-deductivo (modelo DN). [9] Sin embargo, en última instancia, Salmon sostuvo que los modelos estadísticos eran sólo etapas iniciales, y que las regularidades similares a leyes eran insuficientes, en la explicación científica. [8] Salmon propuso que la forma de la explicación científica es en realidad la explicación causal/mecánica . [2] [8]
Salmon asistió a la Universidad Estatal de Wayne , luego recibió una maestría en 1947 de la Universidad de Chicago . [3] En la UCLA , bajo la dirección de Hans Reichenbach , [10] Salmon obtuvo un doctorado en filosofía en 1950. [3] [11] Fue miembro de la facultad de la Universidad Brown desde 1955 hasta 1963, [1] cuando se unió al Departamento de Historia y Filosofía de la Ciencia de la Universidad de Indiana en Bloomington, donde Norwood Russell Hanson fue profesor hasta que él y su esposa Merrilee se mudaron a Arizona en 1973. [3] [11] Salmon dejó la Universidad de Arizona para unirse al Departamento de Filosofía de la Universidad de Pittsburgh , uno de los más prestigiosos, [11] en 1981, donde fue profesor y presidente hasta 1983 al suceder a Carl Hempel como profesor universitario. [3] Salmon se jubiló en 1999. [11]
Salmon fue autor de más de 100 artículos. [3] Durante décadas, su libro de texto introductorio Lógica fue un estándar, ampliamente utilizado, que pasó por múltiples ediciones y fue traducido a varios idiomas, incluidos chino, francés, alemán, italiano, japonés y español. [3] Salmon fue presidente de la Asociación de Filosofía de la Ciencia de 1971 a 1972, y presidente de la División del Pacífico de la Asociación Filosófica Estadounidense de 1977 a 1978. [3] En 1988, en la Universidad de Bolonia , para su 900 aniversario, dio una serie de cuatro conferencias, "Cuatro décadas de explicación científica", tras lo cual, tomando cursos de italiano en la Universidad de Pittsburgh, Salmon dominó el italiano y dio conferencias en varias otras universidades de Italia. [12] De 1998 a 1999, fue presidente de la Unión Internacional de Historia y Filosofía de la Ciencia , patrocinada por la UNESCO . [3] Salmon era miembro de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias . [3] En 2001, viajando con su esposa Merilee, también filósofa de la ciencia, Wesley Salmon murió repentinamente en un accidente automovilístico, [13] [11] aunque ella resultó ilesa. [12]
A partir de 1983, Salmon se interesó en la elección de teorías en la ciencia y trató de resolver el conflicto duradero entre la visión empirista lógica , mediante la cual las teorías se someten a un proceso lógico de confirmación y comparación , frente a la perspectiva histórica kuhniana , según la cual la elección y la comparación de teorías se ven afectadas por la inconmensurabilidad , la incapacidad de los científicos para comunicar y comparar eficazmente teorías entre diferentes paradigmas. [14] Reconociendo que la tesis de Kuhn de 1962 en Estructura de las revoluciones científicas fue en gran medida malinterpretada (que Kuhn no había querido decir que el cambio de teoría científica es irracional sino meramente relativo a la comunidad científica donde ocurre el cambio), Salmon creyó que el bayesianismo , que cuantifica la toma de decisiones a través de la probabilidad subjetiva o "grado de creencia", podría ayudar a cerrar la brecha aparentemente insalvable entre la visión empirista lógica versus la visión histórica kuhniana de la elección y el cambio de teoría. [14]
Según la visión empirista asociada con el filósofo escocés del siglo XVIII David Hume , en realidad no observamos causas y efectos, sino que simplemente experimentamos una conjunción constante de eventos sensoriales e imputamos causalidad entre las observaciones . [15] Más precisamente, uno encuentra meramente causalidad contrafáctica (que alterar la condición A previene o produce el estado B), pero no encuentra ninguna otra relación causal entre A y B, ya que uno no ha presenciado ninguna necesidad lógica o natural que conecte a A y B. [15]
En el siglo XX, como fórmula para responder científicamente a las preguntas del tipo ¿por qué?, el empirista lógico Carl Hempel y Paul Oppenheim explicaron el modelo nomológico deductivo (modelo DN). En lo que respecta a las leyes deterministas, el modelo DN caracteriza la explicación científica como una forma lógica, por la cual las condiciones iniciales más las leyes universales implican un resultado a través de la inferencia deductiva , pero sin referencia a relaciones causales. [16] En lo que respecta a ceteris paribus , que son probabilísticos, no deterministas, Hempel introdujo el modelo estadístico inductivo (modelo IS). El modelo IS también indica correlaciones, no causalidad. [16]
En 1970, Salmon había descubierto que, cuando se busca explicar fenómenos probabilísticos, no se busca simplemente una alta probabilidad, sino que se busca la influencia causal eliminando componentes de un sistema para encontrar los que alteran la probabilidad. Salmon intentó reemplazar el modelo IS de Hempel por el modelo de relevancia estadística (modelo SR) de Salmon.
En 1948, al explicar el modelo DN, Carl Hempel y Paul Oppenheim habían establecido las condiciones semiformales de adecuación (CA) de la explicación científica, pero reconocieron la redundancia del tercer contenido empírico (CA3), implícito en los otros tres: derivabilidad (CA1), semejanza a leyes (CA2) y verdad (CA4). [17] A principios de los años 1980, Salmon pidió que se devolviera la causa a porque [18] y ayudó a reemplazar el contenido empírico de CA3 con la especificidad máxima estricta de CA3 . [9] Sin embargo , en última instancia, Salmon encontró que las meras modificaciones al modelo de ley de cobertura eran insatisfactorias. [8]
Tal como la concibieron convencionalmente los filósofos de la ciencia, la explicación científica de un fenómeno era simplemente epistémica (relativa al conocimiento) y centrada en la derivabilidad contrafáctica [19] del fenómeno a partir de las condiciones iniciales más las leyes naturales (el modelo de ley de cobertura de Hempel). [20] Sin embargo, Salmon encontró que la causalidad era omnipresente en la explicación científica, [21] que identifica no solo leyes naturales (regularidades empíricas), sino que las explica a través de la estructura de la naturaleza y, por lo tanto, involucra lo óntico (relativo a la realidad), [20] cómo el fenómeno "encaja en el nexo causal" del mundo (la explicación causal/mecánica de Salmon). [8] Por ejemplo, la ley de Boyle relaciona la temperatura, la presión y el volumen de un gas ideal (epistémica), pero esto luego se redujo a leyes de mecánica estadística a través de la energía cinética promedio de las moléculas en colisión que componen el gas (óntica). [8] Por lo tanto, Salmon encuentra que la explicación científica no es meramente nomológica —es decir, similar a una ley— sino más bien ontológica o causal/mecánica . [8] Aunque afirmaba la primacía de la explicación causal/mecánica, Salmon era vago en cuanto a cómo los científicos pueden alcanzarla. [2] Aun así, el consenso entre los filósofos de la ciencia es que la causalidad es central en la explicación científica.
En metafísica , Salmon buscó una "teoría de procesos" de causalidad para modelar la "causalidad sin contrafácticos ", pero que cumpliera con las " restricciones empíricas humeanas ". [22] Salmon criticó la teoría de las líneas causales de Bertrand Russell —precursora de las teorías actuales de los procesos causales— por involucrar lo epistémico pero descuidar lo óntico, que es la causalidad. [5] Además, Hans Reichenbach había notado que las líneas causales de Russell deben distinguirse de las "secuencias irreales": fenómenos continuos que en realidad no son procesos causales. [5] La explicación de Salmon de los procesos causales generó una serie de críticas, tras lo cual Salmon explicó que los procesos causales y las interacciones causales son "los mecanismos causales básicos", mientras que las interacciones causales son más fundamentales que los procesos causales, pero los procesos causales se discutieron primero por razones prácticas. [22]
Salmon explicó los procesos causales como "los medios por los cuales se transmite la influencia causal", y por lo tanto lo que "constituye precisamente las conexiones causales físicas objetivas que Hume buscó en vano". [22] Salmon explicó que los procesos causales pueden transmitir una marca o pueden transmitir una estructura de una manera continua espaciotemporalmente. [8] De este modo, el principio de marcado separa los procesos causales de los pseudoprocesos (las "secuencias irreales" de Reichenbach). [5] Marcar un proceso causal lo modifica, [8] una marca no transmitida por un pseudoproceso. [5] Mientras tanto, las bifurcaciones causales son "los medios por los cuales se genera y modifica la estructura causal". [22] Sin embargo, otros han encontrado que la teoría de Salmon sobre la transmisión de marcas tiene deficiencias, por lo que puede fallar en discernir los procesos causales de los pseudoprocesos. [5]