El Expediente Picasso (en español : Expediente Picasso ) es el nombre que recibe el informe redactado por el general Juan Picasso , adscrito al Consejo Supremo de Guerra y Marina, máximo órgano de jurisdicción militar, en relación con los hechos ocurridos en el Comandancia General de Melilla en los meses de julio y agosto de 1921, conocido como el " Desastre Anual ".
Al año siguiente, el general Picasso presentó sus conclusiones al Consejo Supremo de Guerra y Marina en un resumen de cuatrocientas páginas. El gobierno presidido por el conservador José Sánchez Guerra decidió entonces llevar el Expediente Picasso al Congreso de los Diputados, donde se constituyó una primera Comisión de Responsabilidades en julio de 1922. Presentó su veredicto (en realidad fueron tres) a las Cortes en noviembre. iniciando un intenso debate. De hecho, durante esa época el Expediente se convirtió en el problema político más importante del país. En julio de 1923 se formó una segunda Comisión de Responsabilidades pero no pudo emitir ningún veredicto porque se lo impidió el golpe de Estado de Primo de Rivera en septiembre de 1923 . Primo de Rivera cerró las Cortes y se desestimó el expediente.
La Segunda República Española , proclamada en abril de 1931, formó una nueva Comisión de Responsabilidades que se centró en las acciones del ex rey Alfonso XIII , que fue condenado en rebeldía por " alta traición " en noviembre de 1931. Las nuevas Cortes que surgieron de las elecciones de noviembre de 1933, con mayoría del centro y la derecha, trasladó el caso a la Corte Suprema , pero el 9 de julio de 1935, ésta resolvió que la causa debía ser desestimada por no encontrarse hechos más punibles que los ya juzgados ( la única condena dictada por el "Desastre de Annual" había sido la detención militar del general Dámaso Berenguer durante seis meses). Respecto a las posibles responsabilidades políticas, el Tribunal Supremo concluyó que las únicas que podrían derivarse estarían sujetas "al juicio de la historia, y sólo exigibles por la opinión pública o a través de sus órganos representativos". [1] [2] Allí terminó el curso judicial (y político) del Expediente Picasso.
Entre finales de julio y principios de agosto de 1921 se produjo la mayor derrota del ejército colonial español en el Protectorado marroquí . En lo que se conocería como el " Desastre de Annual ", murieron más de 8.000 hombres —la mayoría soldados de relevo— , entre ellos el general Fernández Silvestre que comandaba las tropas y que durante varios años había sido miembro de la Casa Militar del Rey Alfonso XIII. . El territorio de control efectivo español en el Protectorado quedó reducido a Ceuta y Melilla , y a Tetuán y Larache , con lo que se perdieron todos los avances conseguidos en la campaña anterior, la de 1912-1913. Los vencedores de Annual, la República del Rif liderada por Abd el-Krim , se apoderaron de 20.000 fusiles y 200 cañones y tomaron varios cientos de prisioneros españoles. [3] [4]
El revuelo causado en España por la tragedia fue enorme. El gobierno presidido por el conservador Manuel Allendesalazar intentó ocultar los hechos imponiendo censura a la prensa, pero estos se hicieron públicos y el 11 de agosto renunció. Alfonso XIII encomendó formar gobierno al antiguo líder conservador Antonio Maura , que logró contar con el apoyo de los dos partidos de la época , de los catalanistas de Francesc Cambó , de los reformistas de Melquiades Álvarez e incluso de los republicanos de Alejandro Lerroux. . Los socialistas no se pronunciaron. Maura apoyó la decisión tomada por Allendesalazar antes de dimitir de nombrar al general Juan Picasso para que elaborara un informe sobre los acontecimientos en Marruecos. [5] [6]
Un ejemplo del impacto que causó el "Desastre de Anual" fue la rotunda intervención del diputado socialista Indalecio Prieto en las Cortes el 27 de octubre de 1921. Tras dar un relato grotesco de la guerra de Marruecos (dijo, por ejemplo, que Melilla era "un prostíbulo y una guarida de ladrones"), formuló acusaciones directas contra el rey Alfonso XIII, lo que provocó continuas protestas de la mayoría de los diputados y la intervención del presidente de la Cámara en defensa de quien "por su prerrogativa, está aquí más allá de toda crítica". Pero Prieto continuó: el Alto Comisionado Dámaso Berenguer había sido nombrado por "su gran influencia en el ánimo de cierta personalidad"; El general Silvestre había actuado así porque había sido autorizado por el monarca.... Y finalizó con una frase que provocó un gran tumulto: "Esos campos de dominio [de Marruecos] son hoy campos de muerte: ocho mil cadáveres parecen congregarse en torno a las gradas del trono en demanda de justicia". [7] En un discurso posterior ante el Parlamento, Prieto dijo: "una catástrofe como la de Annual en los pueblos que tienen vitalidad se liquida con una revolución que derroque la causa de la misma". Por todo esto Prieto fue procesado. [8]
Tras el colapso militar, el Alto Comisionado de España en Marruecos, general Dámaso Berenguer , solicitó al Ministro de Guerra que un oficial general, designado por él, investigara los hechos y determinara las responsabilidades. Por Real Orden de 4 de agosto de 1921, Luis de Marichalar y Monreal, vizconde de Eza, ministro de la Guerra, nombró al general Juan Picasso para investigar los hechos ocurridos en la propia Melilla, con la ayuda del interventor de brigada Juan Martínez de la Vega y Zegrí. Sin embargo, el desastre resultó ser de tal magnitud que el gobierno de Allendesalazar se vio obligado a dimitir. En agosto de 1921, el rey Alfonso XIII encargó a Antonio Maura formar gobierno y nombró ministro de Guerra a Juan de la Cierva .
Picasso ya había iniciado sus investigaciones en Melilla, y el 15 de agosto envió al general Berenguer una carta solicitando los planes operativos que habían guiado las acciones del general Silvestre y sus tropas. El general Berenguer envió la carta al Ministro de Guerra el 20 de agosto solicitando instrucciones al respecto y manifestando además que no se consideraba autorizado a facilitar dicha información por tratarse de un asunto reservado. Presionado por el Ministro, el 24 de agosto se dictó una nueva Real Orden, aclarando al general Picasso que los acuerdos, planes o disposiciones del Alto Comisionado estaban fuera de sus investigaciones, y que debía limitarse a los actos realizados por los jefes. , oficiales y tropas para deducir responsabilidades en aquellos casos en los que no se hubieran cumplido las obligaciones militares.
El 31 de agosto, el general expresó su desacuerdo con la Real Orden en una carta dirigida al ministro, argumentando que debía ser investigada sin eximir a nadie, incluidos los más altos niveles de mando, ya que las responsabilidades no podían reducirse a "hechos fortuitos, de origen natural". y consecuencia obligada de los errores y equivocaciones del mando". También ofreció la posibilidad de ser relevado de su encargo para continuar su labor como representante militar español ante la Sociedad de Naciones . La respuesta fue positiva. Una orden del 1 de septiembre le autorizaba a interrogar a todo el personal militar, ya que precisaba que la investigación "se limitaría a los hechos perpetrados [...], sin excepción alguna". [5] [9]
En Melilla , el general Picasso tomó declaraciones a setenta y nueve personas, sólo en relación con Annual . Uno a uno, escribió "Muertos", "Desaparecidos", "Presentes" o "Vacíos" junto a los nombres de los soldados y oficiales que estuvieron involucrados en el Desastre. El 23 de enero de 1922, tras seis meses de trabajo, el general regresó a Madrid con un abultado expediente de 2.433 páginas. El 18 de abril de 1922, el general entregó el expediente (y un resumen final redactado por él mismo) al Ministerio de Guerra. [10]
Mientras el general Picasso investigaba el expediente, crecía entre ciertos sectores del país la idea de que el proceso contra los responsables del "desastre de Annual" no llevaría a ninguna parte. Así lo atestiguan estas coplillas de Luis de Tapia publicadas en el diario La Libertad el 6 de septiembre de 1921 con el título Ni caso , y en las que se hace alusión a la posible responsabilidad del rey: [11]
Si en telegramas o cables
oyes que picasso
va a encontrar a los responsables...
no prestar atención...
Los errores fueron ciertos;
pero en materia de guerra,
las causas y los muertos
son arrojados al suelo...
El hierro no será pequeño.
si es buscar en lo alto!
Si Picasso en la cima pica,
será un fracaso.
Los socialistas también mostraron su desconfianza sobre el informe que podría elaborar el general Picasso y sobre su virtualidad política y judicial. Así lo expresó el diputado socialista Indalecio Prieto : "Quien quiera saber lo que pasó en la zona de Melilla, a través de esta información [...], no sabrá nada [...]. Veinte generaciones de ratones harán sus nidos". "En esta montaña de papeles se acabará toda depuración de responsabilidades mediante investigaciones oficiales". [9] [12] En mayo de 1922 Prieto volvió a insistir: “Después de los meses transcurridos, no existe ante el país ni la sombra de la existencia de una responsabilidad, ni siquiera una clara intención de caminar con paso firme y seguro. en busca de responsabilidades. Picasso no existe; Picasso ya, en boca de los españoles, es una ficción, una entelequia, en lenguaje vulgar, señor Ministro de la Guerra, un engaño". [13] También se mostró escéptico el escritor Miguel de Unamuno , furioso antialfonsino ("la primera persona del Estado es la culpable de todo lo vergonzoso e ilegal que sucede en nuestro país", había dicho públicamente sobre Alfonso XIII). ). En un discurso en el Ateneo de Madrid en marzo de 1922 dijo en referencia al Expediente Picasso que "será disuelto bajo cualquier pretexto; yo, en cambio, me alegraría que se discutiera [porque] tengo muchas ganas de ver qué Se convierte en lo que yo llamo la " santiagada ". [14]
Por Real Orden comunicada el 21 de abril de 1922, el Consejo Supremo de Guerra y Marina recibió el expediente, pasándolo el 24 de abril al fiscal militar, José García Moreno, quien el 26 de junio lo devolvió al Consejo Supremo, pronunciando "pasar sobre las actuaciones a los reunidos, en la Sala de Justicia, por haber encontrado indicios de responsabilidades penales, solicitando ratificar todos los testimonios y subsanar las deficiencias encontradas; abrir expediente para detallar méritos y recompensas; y comunicar las actuaciones a la Ministerio de Guerra". Dos días después, el 28 de junio, el fiscal Ángel Romanos envió un escrito al Consejo identificándose con el informe del fiscal militar.
Lo que presentó el general Picasso fue un resumen de unas cuatrocientas páginas, en las que imputaba en primer lugar al Comando, ya que "con la inconsciencia, con la incapacidad, con el aturdimiento o la imprudencia ha provocado el colapso de la construcción artificial del territorio". [13] [15] "El expediente reveló hechos y acciones dramáticas, algunas heroicas, otras cobardes, y subrayó la desorganización, la incompetencia y los errores estratégicos del mando". [dieciséis]
En la reunión del 6 de julio, el Consejo Supremo de Guerra y Marina, presidido por el general Francisco Aguilera, decidió procesar a 39 militares por negligencia o incumplimiento del deber en Annual, además de los 37 oficiales imputados en el propio expediente Picasso. Entre los imputados se encontraba el general Dámaso Berenguer , Alto Comisionado de Marruecos en el momento de los hechos, a quien el Expediente Picasso no acusó pero cuya estrategia fue criticada. Así, el 10 de julio el pleno del Consejo acordó procesar a Berenguer, solicitando al Senado la solicitud correspondiente dada su condición de senador, por lo que el general Berenguer abandonó el cargo de Alto Comisionado. En el mismo auto se acordó no procesar a ningún civil porque no entraban bajo la competencia del Consejo, por lo que el presidente del Gobierno Manuel Allendesalazar y el ministro de Guerra Juan de la Cierva quedaron fuera de la investigación. [17]
Ante la insistencia de algunos diputados, en particular del socialista Indalecio Prieto , el presidente del gobierno, el conservador José Sánchez Guerra —que el 7 de marzo de 1922 había sucedido a Antonio Maura , que había presentado su dimisión al rey por disensiones internas dentro de su gobierno—, decidió pasar el Expediente Picasso a las Cortes. [18] Este hecho provocó un cambio radical en la opinión de Prieto y de los socialistas. Así, el hasta entonces escéptico Indalecio Prieto se deshizo en elogios al Gobierno de Sánchez Guerra por la "prueba de respeto exquisito y extraordinario dado a la función de soberanía de las Cortes" y al propio general Picasso, "el general más digno de la Ejército de Tierra español que ha instruido este expediente". [19]
El 21 de julio, pocos días después de que el Expediente Picasso fuera llevado al Congreso de los Diputados, se formó una Comisión de Responsabilidades, uno de cuyos miembros era Prieto. [20] [21] Se llamó "Diecinueve" debido al número de diputados que tenía. El Ministro de Guerra remitió al Presidente del Congreso de los Diputados una lista de testimonios deducidos del expediente y una serie de documentos y telegramas considerados de interés. A medida que la opinión pública tomó conocimiento del contenido del expediente, creció la indignación y las exigencias de rendición de cuentas. [22] De hecho, "durante la segunda mitad de 1922, el Archivo Picasso se convirtió en el centro de la vida política en España". [19]
La Comisión de Responsabilidades hizo público su dictamen el 14 de noviembre de 1922. En realidad hubo tres opiniones: la de la mayoría conservadora, que defendía que las responsabilidades eran exclusivamente militares y que ya estaban siendo juzgadas por el Consejo Supremo de Guerra y Marina. ; el de los liberales, que también apuntaba al mando militar pero incluía al gabinete conservador de Allendesalazar; y el del socialista Indalecio Prieto, que responsabilizó del "desastre de Annual" a todos los gobiernos de los partidos de entonces desde 1909 y exigió el procesamiento del Alto Comisionado Berenguer y el del general Felipe Navarro, que aún se encontraba prisionero de Abd el-Krim. También exigió que los gobiernos de Allendesalazar y Maura sean juzgados por el Senado por prevaricación . [23] [24] [20] [21] [25]
Las sesiones del Congreso de los Diputados en las que se debatían los dictámenes fueron tormentosas, sobre todo cuando intervinieron Indalecio Prieto, que había viajado a Marruecos y hablado con las víctimas, y el conde de Romanones , que había perdido a un hijo en los combates. De hecho, los liberales, apoyando a Romanones, abandonaron la cámara cuando se votó la opinión de Prieto, de modo que fue rechazada sólo con los votos de los conservadores. [26] En los acalorados debates parlamentarios del 21 y 22 de noviembre, Indalecio Prieto responsabilizó directamente de lo sucedido al rey Alfonso XIII , como jefe del Ejército y del Estado. Ante el giro que estaban tomando las sesiones parlamentarias, el presidente del Gobierno, Sánchez Guerra, decidió presentar su dimisión al rey. "Señor Presidente [del Congreso de los Diputados]: ante la actitud de las minorías, le digo a Su Majestad que la sesión no puede continuar porque no hay Gobierno, por lo que salgo de aquí a Palacio a presentar mi dimisión. ", dijo Sánchez Guerra. El rey nombró como su sustituto al frente de la presidencia del gobierno al liberal Manuel García Prieto y continuó el debate sobre las responsabilidades políticas por el " desastre de Annual ". A partir de entonces, como ha señalado el profesor Francisco Alía Miranda , "las Cortes se convirtieron en una auténtica pesadilla para el monarca, debatiéndose abiertamente la cuestión de las responsabilidades en comisiones y discursos". [27]
El 29 de abril de 1923 se celebraron elecciones generales y, como era previsible según las costumbres de la Restauración , las Cortes surgidas de ellas tuvieron mayoría liberal, mismo signo político que el gobierno que las había convocado. Nada más constituirse, el 24 de mayo, el Consejo Supremo de Guerra y Marina presentó ante el Senado una petición de súplica del general Berenguer, senador designado por el Rey. Por su parte, en el Congreso de los Diputados se constituyó el 3 de julio, a petición de republicanos y socialistas, una segunda Comisión de Competencias, compuesta por veintiún diputados y presidida por Bernardo Mateo Sagasta (de la que era miembro el socialista Indalecio Prieto). una vez más un miembro). [25] [28] El 7 de agosto el General Berenguer fue citado a declarar ante la Comisión. El día 11 se negaron a la Comisión las actas de la Junta de Defensa Nacional y comenzaron a difundirse rumores de que el propio rey estaba implicado en el desastre. Ante el giro de los acontecimientos y la falta de acuerdo de los miembros de la Comisión, acordaron convocar al Pleno de la Cámara para el 2 de octubre y realizar una votación general sobre el asunto.
Sin embargo, el Pleno nunca se reunió: el 13 de septiembre el capitán general de Cataluña, Miguel Primo de Rivera , dio un golpe de Estado , disolvió las Cámaras y proclamó la dictadura con el beneplácito del rey. En unas declaraciones al periódico británico Daily Mail del 20 de enero de 1924, el rey justificó su "aceptación" de la dictadura de Primo de Rivera porque, entre otras razones, "era necesario utilizar una terapia energética sobre los tumores malignos que padecíamos en Península y en África". [29]
En el manifiesto hecho público por el general Miguel Primo de Rivera para justificar el golpe de Estado en España de 1923 , aludió a las "pasiones tendenciosas en torno al problema de las responsabilidades". El manifiesto continúa diciendo: "El país no quiere oír más hablar de responsabilidades, sino conocerlas, exigirlas con prontitud y justicia, y esto lo confiaremos, dentro de un plazo, a los Tribunales de autoridad moral y desapasionado sobre lo que ha envenenado la política hasta ahora". Lo cierto es que al día siguiente del golpe, toda la documentación de la Comisión de Responsabilidades del Congreso de los Diputados fue incautada y el pleno previsto para el 3 de octubre, en el que se iba a debatir el informe de la Comisión, fue suspendido sine die . Nunca se celebraría, "para la tranquilidad de Alfonso XIII". [30]
Como haber desestimado definitivamente el Expediente Picasso hubiera supuesto dar razón a quienes afirmaban que uno de los motivos del golpe había sido ocultarlo, Primo de Rivera permitió que el Consejo Supremo de Guerra y Marina —que se ocupaba de responsabilidades militares y no de los políticos— para continuar su labor, pero pronto algunos de sus miembros fueron reemplazados por otros más proclives a absolver a los militares acusados y sin consultar previamente a su presidente, el general Aguilera dimitió en marzo de 1924 por este motivo. Tres meses después se hacía público el veredicto contra el general Navarro (2º Jefe de la Comandancia General de Melilla) y el general Dámaso Berenguer (Alto Comisionado de Marruecos en el momento del desastre de Annual ). El primero fue absuelto y el segundo condenado a una pena leve: destitución del servicio y traslado a la reserva. Y dos semanas después, el 4 de julio, el rey decretó una amplia amnistía para todos los implicados en la derrota de Annual, incluido el general Berenguer —aunque luego fue condenado a seis meses de arresto militar—. [31] Posteriormente el rey Alfonso XIII acabaría nombrando al general Berenguer jefe de su Casa Militar. Como ha señalado la profesora Alía Miranda , "de esta manera, el asunto de las responsabilidades se cerraba sin consecuencias. [...] La factura que tuvo que pagar el rey por intentar poner fin a su pesadilla personal resultaría resultará muy costoso al final, ya que la decisión de unir su suerte a la del dictador y la dictadura le arrastraría al exilio siete años y medio después ". [32]
En un artículo escrito por Indalecio Prieto poco después del golpe de Primo de Rivera señalaba al propio monarca Alfonso XIII como instigador del golpe para impedir que la Comisión de Responsabilidades pudiera formular cualquier tipo de acusación. El artículo terminaba así: [33]
¿Qué interés podría tener la Corona en facilitar el triunfo del movimiento militar ? Se iban a abrir las Cortes, se iba a abrir el problema de las responsabilidades por la catástrofe de Melilla que ya había parado el anterior Parlamento, y en el debate, tal vez con acusaciones mutuas, se desgarrarían a los partidos del régimen y se saldrían altas responsabilidades personales. volvería a aparecer... Quizás este devastador espectáculo provocaría que se levantara el motín en las calles. La sedición militar, protegida y tutelada desde arriba, podría frustrarla. Y surgió el extraño levantamiento, un levantamiento de orden real.
Convencido de que Primo de Rivera quería destruirlo, Bernardo Mateo Sagasta, presidente de la Segunda Comisión de Responsabilidades, lo sacó de los archivos del Congreso y ocultó los expedientes en la Escuela Especial de Ingenieros Agrónomos, de la que era director. Allí permaneció hasta el advenimiento de la Segunda República Española en abril de 1931, cuando Sagasta devolvió el expediente al Congreso de los Diputados. Las Cortes Constituyentes, elegidas en junio de , propusieron retomar los trabajos de la Comisión de Responsabilidades, que habían sido interrumpidos en septiembre de 1923. [34]
La Comisión Republicana no llevó a cabo ninguna actuación concreta sobre el "desastre de Anual", sino que se centró en las responsabilidades de Alfonso XIII , no sólo en su actuación en el "problema de Marruecos" sino sobre todo en su aceptación inconstitucional de la Dictadura de Primo de Rivera . Así el ex rey fue juzgado y condenado en rebeldía en las Cortes los días 19 y 20 de noviembre de 1931, por haber cometido un delito de alta traición contra la soberanía del pueblo. Por otra parte, ese mismo año se publicó el resumen de cuatrocientas páginas elaborado por el general Picasso en 1923, al igual que los informes de la Comisión de Responsabilidades.
Las nuevas Cortes surgidas de las elecciones de noviembre de 1933 , de mayoría de centro y derecha, no continuaron con la Comisión de Responsabilidades sino que decidieron el 10 de mayo de 1934 que "los sumarios y diligencias de toda clase" en posesión de la Comisión debería pasar a la Corte Suprema para continuar "la fundamentación de cada caso". Así, el Tribunal Superior abrió la investigación "para depurar las responsabilidades en que hubiera podido incurrir la Comandancia con motivo de los hechos ocurridos en la Comandancia General de Melilla en los meses de julio y agosto de 1921 ", pero el 9 de julio de 1935 resolvió que el caso se cerrara porque no se encontraron otros hechos punibles aparte de los ya juzgados (la única condena dictada por el "Desastre Anual" había sido la detención militar del general Dámaso Berenguer durante seis meses). Respecto a las posibles responsabilidades políticas, el Tribunal Supremo concluyó que las únicas que podrían derivarse estarían sujetas "al juicio de la historia, y sólo [sic] exigibles por la opinión pública o a través de sus órganos representativos". [1] [2]
Durante la dictadura del general Franco no se supo nada del famoso expediente.
Según María Ángeles Recio García, [35] el general Picasso expuso en su informe las siguientes razones de la "catástrofe":
La concurrencia de los motivos anteriores ―escribió Picasso― “provocó la “desastrosa retirada, imprevista por el comandante”.
Conocido de forma fragmentaria durante mucho tiempo, el Informe Picasso fue recuperado en su totalidad y trasladado al Archivo Histórico Nacional en 1990. [36] El Archivo Picasso en sí consta de 10 piezas y 2418 folios. Todo este contenido ha sido digitalizado y puede consultarse en el Portal de Archivos Españoles , [37] donde figura como " Información Gubernativa instruida para esclarecer los antecedentes y circunstancias que concurrieron en el abandono de posiciones del territorio de la Comandancia General de Melilla en el mes de julio de 1921 (Expediente Picasso) " con número de referencia "FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO, Exp.50". [36] La primera pieza contiene un valioso índice de la misma y las páginas web de cada pieza detallan en general los contenidos respectivos.
Junto al propio Archivo Picasso, el Archivo Histórico Nacional contiene una pieza muy relacionada, que incluye testimonios obtenidos posteriormente, por ejemplo los de los presos españoles implicados en el Desastre de Annual y liberados años después. Su nombre es " Causa en única instancia instruida por el Consejo Supremo de Guerra y Marina para depurar las responsabilidades en que podría haber incurrido el Mando con motivo de los sucesos desarrollados en el territorio de la Comandancia General de Melilla en los meses de julio y agosto". de 1921 " y su firma es "FC-TRIBUNAL_SUPREMO_RESERVADO, Exp.51". Este caso tiene 39 piezas separadas, todas ellas de acceso público. [36] En el artículo citado en las líneas anteriores se puede encontrar una descripción extensa de ambos archivos, así como su génesis e historia.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: otros ( enlace )