El personal lesbiana, gay, bisexual, transgénero y queer (LGBTQ) puede servir en las fuerzas armadas de algunos países alrededor del mundo: la gran mayoría de los países occidentales industrializados, incluidos algunos países sudamericanos, como Argentina , Brasil y Chile [1] [2] además de otros países, como Estados Unidos , Canadá , Japón , Australia , México , Francia , Finlandia , Dinamarca e Israel . [3] Los derechos relativos a las personas intersexuales son más vagos.
Esto coincide con las últimas cifras mundiales sobre la aceptación de la homosexualidad, que sugieren que la aceptación de las comunidades LGBTQ se está volviendo más generalizada sólo en países seculares y ricos. [4]
Sin embargo, una política de aceptación de los soldados homosexuales y lesbianas no garantiza invariablemente que los ciudadanos LGBTQ sean inmunes a la discriminación en esa sociedad en particular. Incluso en países donde las personas LGBTQ tienen libertad para servir en el ejército, los activistas lamentan que todavía haya margen de mejora. Israel, por ejemplo, un país que por lo demás tiene dificultades para aplicar una política social positiva para los LGBTQ, tiene, no obstante, un ejército bien conocido por su amplia aceptación de los soldados abiertamente homosexuales. [5] [6]
La historia ha visto sociedades que tanto aceptan como rechazan a los miembros del servicio militar abiertamente homosexuales. Pero más recientemente, las audiencias de alto perfil de 2010 sobre " No preguntes, no cuentes " en los Estados Unidos impulsaron el tema al centro de la atención internacional. También arrojaron luz sobre la discriminación, la violencia y las dificultades rutinarias que enfrentan los soldados que se identifican como LGBTQ, así como sobre los argumentos a favor y en contra de la prohibición de su servicio. [7]
En la antigua Grecia, la Banda Sagrada de Tebas era una unidad militar del año 378 a. C. que estaba formada por amantes masculinos conocidos por su eficacia en la batalla. [8] El amor entre personas del mismo sexo también existía entre la clase samurái en Japón, y se practicaba entre un adulto y un aprendiz más joven. [9]
Sin embargo, la conducta homosexual ha sido considerada un delito penal según la legislación civil y militar en algunos países a lo largo de la historia. Hay varios relatos de juicios y ejecuciones de miembros de los Caballeros Templarios en el siglo XIV y de marineros británicos durante las Guerras Napoleónicas por homosexualidad. [10] Las prohibiciones oficiales a los homosexuales de servir en el ejército surgieron por primera vez a principios del siglo XX. Estados Unidos introdujo una prohibición en una revisión de los Artículos de Guerra de 1916 y el Reino Unido prohibió por primera vez la homosexualidad en las Leyes del Ejército y la Fuerza Aérea en 1955. [11] Sin embargo, algunas naciones, de las cuales Suecia es el caso más conocido, nunca introdujeron prohibiciones a la homosexualidad en el ejército, pero emitieron recomendaciones para eximir a los homosexuales del servicio militar. [12]
Para regular la homosexualidad en el ejército estadounidense, se utilizaban exámenes físicos y entrevistas para detectar a los hombres con características afeminadas durante el reclutamiento. Estos exámenes incluían tener caderas más anchas y la ausencia de reflejo nauseoso en los posibles soldados. Ambas características físicas podían hacer que un hombre fuera descalificado del servicio. Muchos soldados acusados de comportamiento homosexual fueron licenciados por ser "psicópatas sexuales", aunque el número de licenciamientos disminuyó mucho durante los esfuerzos en tiempos de guerra. [13]
La justificación para excluir a los gays y lesbianas del servicio militar suele tener su origen en normas y valores culturales y ha cambiado con el tiempo. En un principio, se creía que los gays no eran físicamente capaces de servir con eficacia. El argumento más común a finales del siglo XX se centraba más en la eficacia militar. Y, por último, las justificaciones más recientes incluyen la posibilidad de conflicto entre los miembros del servicio heterosexuales y homosexuales y el posible "resentimiento y hostilidad heterosexual". [14]
Desde entonces, muchos países han revisado estas políticas y permiten que los gays y las lesbianas presten abiertamente servicio en el ejército (por ejemplo, Israel en 1993 y el Reino Unido en 2000). Actualmente hay más de 30 países, incluidos casi todos los miembros de la OTAN, que permiten a los gays y las lesbianas servir en el ejército, y alrededor de 10 países más que no les prohíben abiertamente hacerlo. [15]
Estados Unidos fue uno de los últimos países desarrollados en revocar su prohibición de permitir que homosexuales, lesbianas y bisexuales sirvan abiertamente en el ejército cuando derogó la política "No preguntes, no digas" en 2010. [16]
En los Estados Unidos, a pesar de los cambios de política que permiten el servicio militar abierto para personas LGBQ y la concesión de algunos beneficios a parejas militares del mismo sexo, persisten culturas de homofobia y discriminación. [17]
Varios académicos han escrito sobre los efectos que tiene en los empleados en contextos no militares ocultar su orientación sexual en el lugar de trabajo. Los autores de psicología militar han vinculado este trabajo con las experiencias del personal militar LGBQ, afirmando que estos estudios ofrecen información sobre las vidas de los soldados LGBQ abiertos y de aquellos que ocultan su orientación. [18] La ocultación de la orientación sexual y el acoso vinculado a la orientación sexual son factores estresantes para las personas LGBT que conducen a experiencias negativas y resultados laborales perjudiciales. En concreto, se ha descubierto que las personas LGBT no abiertas experimentan aislamiento social. [18] [19] En particular, estos productos del estrés relacionado con el trabajo pueden afectar el desempeño laboral militar, debido a la gran dependencia de la conexión y el apoyo para el bienestar de todos los miembros del servicio. [18] [20] [21] [22]
En los Estados Unidos, los soldados LGBQ no están obligados a revelar su orientación sexual, lo que sugiere que algunos miembros del servicio LGBQ pueden seguir ocultando su orientación sexual. [23] Los estudios sugieren que esto podría tener efectos nocivos para el individuo. Un estudio de 2013 realizado en la Universidad de Montana encontró que los veteranos estadounidenses LGB no abiertos enfrentan tasas significativamente más altas de depresión , trastorno de estrés postraumático y abuso de alcohol u otras sustancias que sus contrapartes heterosexuales. Estos veteranos también informaron enfrentar desafíos significativos al servir mientras ocultaban su orientación sexual; el 69,3% de los sujetos del estudio informaron experimentar miedo o ansiedad como resultado de ocultar su identidad sexual, y el 60,5% informó que esas experiencias llevaron a un momento más difícil para el encuestado que sus colegas heterosexuales. Este estudio también concluye que el 14,7% de los veteranos estadounidenses LGB hicieron serios intentos de suicidio. [24] Esta tasa de intentos de suicidio se compara con otro estudio de toda la comunidad de veteranos estadounidenses que encontró que el 0,0003% de los veteranos estadounidenses intentan suicidarse. [25]
Los datos indican que las condiciones de servicio y la vida cotidiana de los militares LGB en Estados Unidos han mejorado drásticamente tras la derogación de la ley "No preguntes, no cuentes". Los soldados que deciden declararse homosexuales experimentan sentimientos de liberación y afirman que el hecho de no tener que ocultar su orientación les permite centrarse en su trabajo. [26] Los grupos de apoyo para soldados LGB también han proliferado en Estados Unidos. [27]
En el ejército de los Estados Unidos , seis estados (Texas, Georgia, Luisiana, Misisipi, Oklahoma y Virginia Occidental) inicialmente se negaron a cumplir con la orden del Secretario de Defensa Chuck Hagel de que los cónyuges homosexuales de miembros de la Guardia Nacional recibieran los mismos beneficios matrimoniales federales que los cónyuges heterosexuales, lo que obligó a las parejas a viajar horas de ida y vuelta hasta la instalación federal más cercana. Además, algunos beneficios ofrecidos en las bases, como los servicios de apoyo para familiares de miembros del servicio desplegados, aún podían ser bloqueados. [28] Esto cambió con una decisión de la Fiscal General de los Estados Unidos Loretta Lynch en la Corte Suprema el 26 de junio de 2015 que dictaminó que los beneficios matrimoniales federales estarían disponibles para las parejas homosexuales en los 50 estados de los Estados Unidos. [29]
En 2013, se dijo que los cambios legales volverían a las prácticas anteriores a la ley "No preguntes, no digas", la Ley de Autorización de Defensa Nacional contiene un lenguaje que, según algunos, permitía a las personas seguir discriminando a los soldados LGB. [30]
Desde el 30 de junio de 2016 hasta el 11 de abril de 2019, al personal transgénero del ejército de los Estados Unidos se le permitió servir en su género preferido al completar la transición. Desde el 1 de enero de 2018 hasta el 11 de abril de 2019, las personas transgénero podían alistarse en el ejército de los Estados Unidos con la condición de ser estables durante 18 meses en su género preferido o biológico. El 26 de julio de 2017, el presidente Donald Trump anunció en su página de Twitter que a las personas transgénero ya no se les permitiría "servir en ninguna capacidad en el ejército de los Estados Unidos", lo que restableció efectivamente la prohibición. [31] [32] [33] La prohibición fue revocada por el presidente Joe Biden en 2021. [34]
En Australia, Canadá, Alemania, Israel, Italia, Países Bajos y Reino Unido, a partir de 2010, cuando las uniones civiles se volvieron legales en los respectivos países, los beneficios familiares militares siguieron las nuevas leyes, sin discriminación. [35]
El miedo a la discriminación puede impedir que los miembros del servicio militar sean abiertos sobre su orientación sexual. Un informe de 2004 afirmó que en algunos casos, en Bélgica, el personal homosexual ha sido transferido de su unidad si ha sido "demasiado abierto con su sexualidad". A partir de 2004 [update], el ejército belga se reservó el derecho de negar al personal gay y lesbiana autorizaciones de seguridad de alto nivel, por temor a que pudieran ser susceptibles de chantaje. [36] En 1993, un estudio mostró que en Canadá, Francia, Alemania, Israel, los Países Bajos y Noruega, el número de miembros del servicio abiertamente homosexuales era pequeño, representando solo una minoría de los homosexuales que habitualmente sirven. Servir abiertamente puede hacer que su servicio sea menos agradable o impedir sus carreras, aunque no haya limitaciones explícitas para servir. Por lo tanto, los miembros del servicio que reconocieron su homosexualidad fueron "apropiadamente" circunspectos en su comportamiento mientras estaban en situaciones militares; es decir, no llamaron la atención sobre sí mismos. [37] Hoy, en el ejército danés, el personal militar LGBT se abstiene de ser completamente abierto sobre su homosexualidad. Hasta que finalicen el entrenamiento y consigan un empleo estable, temen perder el respeto, la autoridad y los privilegios, o en los peores casos, su trabajo en el ejército danés. [38] En 2010, el mismo estudio actualizado mostró que en Australia, Canadá, Alemania, Israel, Italia y el Reino Unido no existía un tratamiento especial para prevenir la discriminación en esos ejércitos, la cuestión no se aborda específicamente, se deja a discreción del liderazgo. Los comandantes dijeron que el acoso sexual de las mujeres por parte de los hombres plantea una amenaza mucho mayor para el rendimiento de la unidad que cualquier cosa relacionada con la orientación sexual. [35]
Por otra parte, el ejército holandés abordó directamente el problema de la discriminación persistente mediante la creación de la Fundación Homosexualidad y Fuerzas Armadas, un sindicato que sigue representando al personal gay y lesbiana ante el Ministerio de Defensa, en pro de una cultura militar más tolerante. Aunque los homosexuales en el ejército holandés rara vez sufren actos explícitamente agresivos contra ellos, todavía hay signos de homofobia e insensibilidad cultural. [36]
La violencia física, sexual y psicológica (acoso, intimidación) que sufren las personas LGBT es una realidad para muchas de ellas. En un entorno inherentemente violento, las personas LGBT pueden sufrir violencia propia de su comunidad durante el servicio militar.
Según un artículo de prensa de 2012, si bien las Fuerzas de Defensa de Israel no preguntan por la orientación sexual de sus soldados, la mitad de los soldados homosexuales que sirven en las FDI sufren violencia y homofobia. Los soldados LGBT son a menudo víctimas de violencia verbal y física y, en su mayoría, los comandantes ignoran el fenómeno. [39]
SAPRO, la organización responsable de supervisar la política de agresión sexual del Departamento de Defensa (DoD - EE.UU.), elabora la "Encuesta sobre relaciones de género y en el lugar de trabajo de miembros en servicio activo (WGRA)": el informe de 2012 no contiene ningún párrafo que estudie la situación específica de las personas LGBT. El estudio se centra en hombres y mujeres. No se considera la especificidad de la violencia a la que se enfrentan las personas LGBT. [40]
En el ejército australiano, el problema no es conocido oficialmente; sólo se han registrado unos pocos casos de acoso y discriminación que involucran a gays y lesbianas. Un investigador mencionó que "nadie querría ser gay y estar en el ejército": Aunque no ha habido ningún escándalo público importante relacionado con el acoso a gays, esto no significa que este tipo de comportamiento no ocurra, pero ha sido poco estudiado. Sin embargo, en general, los incidentes de discriminación o acoso que se llevan a la atención de los comandantes se manejan adecuadamente, incidentes en los que los compañeros que han hecho comentarios inapropiados son disciplinados por los superiores con prontitud y sin reservas. [41]
En el ejército de los Estados Unidos, la violencia sexual en forma de acoso y agresión afecta a un gran porcentaje de sus soldados LGBT. Una investigación realizada a través de una encuesta en línea y publicada en el Journal of Traumatic Stress muestra que el 80,7% de los militares LGB y el 83,9% de los transgénero informaron haber sufrido acoso sexual durante su tiempo en el ejército. La encuesta también encontró que el 25,7% de los militares LGB y el 30,4% de los transgénero informaron haber sufrido agresión sexual. [42] Estos investigadores concluyeron que sus hallazgos indicaban que los militares LGBT tenían un mayor riesgo de ser víctimas de acoso y/o acoso sexual. [42]
Estas formas de victimización sexual contra miembros del servicio militar LGBT de EE. UU. se han vinculado a efectos adversos para la salud mental que van desde síntomas depresivos hasta comportamiento suicida. [42] Los veteranos LGBT experimentaron trastorno de estrés postraumático (TEPT), síntomas depresivos, uso de sustancias y comportamiento suicida, entre otros problemas de salud mental, a menudo a una tasa más alta que los veteranos no LGBT. [42] Se encontró que la depresión, la ansiedad y los trastornos por uso de sustancias son 1,5 veces más comunes en la comunidad LGBT, así como evidencia que respalda la idea de que los miembros de la comunidad LGBT que han pasado por traumas físicos, sexuales y emocionales tienen un mayor riesgo de suicidio. [43] Las estadísticas reflejan que el 11,48% de los veteranos LGB informaron que habían "considerado seriamente" intentar suicidarse durante el año pasado, en comparación con el 3,48% de los veteranos heterosexuales. [43] Según datos nacionales del Registro de Gemelos de la Era de Vietnam , al observar a los veteranos que tuvieron al menos una pareja sexual del mismo sexo en su vida, el 55,3% de ellos informaron ideación suicida, en comparación con solo el 25,2% de los que no tenían parejas del mismo sexo. [43] En términos de intentos de suicidio, entre los veteranos encuestados con al menos una pareja del mismo sexo, el 14,7% informó que lo había intentado, en comparación con solo el 3,9% de los veteranos sin pareja del mismo sexo. [43] En los veteranos que no pudieron o no sirvieron abiertamente en el ejército, se encontró que sufrían tasas más altas de depresión y TEPT específicamente asociado con ocultar su orientación sexual mientras estaban en el servicio. [44]
Existen opciones de atención de salud mental disponibles para los veteranos LGBT, pero los estudios muestran que quienes necesitan atención pueden evitarla debido a experiencias pasadas o miedo al estigma en los entornos de atención médica, o la creencia de que los profesionales de la salud no están preparados para satisfacer sus necesidades debido a la falta de capacitación. [45] Los estudios han apoyado esta hipótesis al observar los "conocimientos, actitudes y percepciones de los médicos sobre su competencia clínica", y han descubierto que muchos están, o al menos creen que están, inadecuadamente preparados para atender adecuadamente a los pacientes que se identifican como LGBT y/o son veteranos. [45]
Hasta hace poco, muchos países prohibían a los gays y lesbianas servir abiertamente en las fuerzas armadas. Entre las razones para aplicar esta prohibición se encontraban el posible impacto negativo en la cohesión de la unidad y las preocupaciones por la privacidad. Sin embargo, muchos estudios encargados de examinar los efectos en el ejército concluyeron que existían pocas pruebas que respaldaran esta política discriminatoria. [46] Además, cuando se derogaron las prohibiciones en varios países, entre ellos el Reino Unido, Canadá y Australia, no surgieron problemas a gran escala como resultado de ello. [47]
Varios estudios demuestran que permitir que los gays y las lesbianas presten abiertamente servicio en las fuerzas armadas puede dar lugar a resultados laborales más positivos. En primer lugar, despedir a personal militar entrenado por su orientación sexual es costoso y da como resultado la pérdida de talento. El costo total de dichas bajas en los EE. UU. por violar la política de "No preguntes, no digas" ascendió a más de 290 millones de dólares. [48] En segundo lugar, la privacidad de los miembros del servicio ha aumentado en los países con políticas inclusivas y ha llevado a una disminución del acoso. Aunque es importante señalar que muchos gays y lesbianas no revelan su orientación sexual una vez que se deroga la prohibición. [49] Por último, permitir que los gays presten abiertamente servicio pone fin a décadas de discriminación en el ejército y puede conducir a un grupo de reclutas más altamente calificados. Por ejemplo, el ejército británico redujo su brecha de puestos vacantes a más de la mitad después de permitir que los gays presten abiertamente servicio. [50] Por lo tanto, ahora existe más evidencia para apoyar las políticas que permiten que los gays y las lesbianas presten abiertamente servicio en el ejército.
Aunque la mayoría de los datos de investigación han desacreditado prácticamente los argumentos tradicionales a favor de políticas como " No preguntes, no digas" , muchos países aún consideran que la homosexualidad es incompatible con el servicio militar. [51]
Un argumento recurrente a favor de la prohibición de los homosexuales en el ejército se basa en la suposición de que, ante la posibilidad de que haya miembros homosexuales en su unidad, los posibles reclutas se abstendrían de prestar servicio militar. Según un estudio no concluyente elaborado por la Corporación RAND en el período previo a la derogación de la ley Don't Ask, Don't Tell, se esperaba que el número de reclutas militares estadounidenses disminuyera hasta en un 7%. [52] Sin embargo, esto no parece haberse materializado. [53]
En una línea de trabajo que exige regularmente que el personal viva en espacios reducidos, se sostiene que permitir que militares abiertamente homosexuales violen un principio fundamental del servicio militar: garantizar que los soldados no se distraigan de su misión. Si se permite a los hombres homosexuales ducharse con sus compañeros soldados masculinos, según el argumento, esto violaría, en efecto, las "condiciones únicas" de la vida militar al poner a parejas sexualmente compatibles en estrecha proximidad, con efectos potencialmente adversos para la retención y la moral de las tropas. [54] Los testimonios presentados durante las audiencias sobre "No preguntes, no cuentes" de 1993, con el senador estadounidense Sam Nunn y el general Norman Schwarzkopf Jr., recordaron "casos en los que se ha solicitado a heterosexuales que cometan actos homosexuales y, lo que es aún más traumático desde el punto de vista emocional, se les ha obligado físicamente a participar en tales actos". [55]
Al igual que la orientación sexual, las políticas que regulan el servicio del personal militar transgénero varían mucho según el país. [ cita requerida ] Según los datos recopilados por el Centro de Estudios Estratégicos de La Haya, [56] más de 20 países permiten actualmente que las personas transgénero sirvan en sus fuerzas armadas. Entre ellos se incluyen Argentina , Australia , Austria , Bélgica , Bolivia , Brasil , Canadá , Chile , República Checa , Dinamarca , Estonia , Finlandia , Francia , Alemania , Israel , Japón , México , Países Bajos , Nueva Zelanda , Noruega , España , Suecia , Suiza y Estados Unidos . [57]
Aunque la política de "No preguntar, no decir" del ejército estadounidense fue derogada en 2011, lo que permitió el servicio militar abierto de los miembros del servicio homosexuales, lesbianas y bisexuales, las personas transgénero seguían teniendo prohibido entrar en el ejército estadounidense. [58] Esta prohibición, que posteriormente se eliminó, [59] se hizo efectiva a través de las normas de detección de salud para el alistamiento: "Condiciones psicosexuales actuales o antecedentes (302), que incluyen, entre otras, transexualidad, exhibicionismo, travestismo, voyerismo y otras parafilias". [60] A diferencia de "No preguntar, no decir", esta política no fue una ley impuesta por el Congreso, sino una política militar interna. Los estudios sugieren que la propensión de las personas trans a servir en el ejército estadounidense es hasta el doble que la de las personas cisgénero . En la Encuesta Nacional sobre Discriminación Transgénero de 2013 de la Escuela Kennedy de Harvard, el 20% de los encuestados transgénero informaron haber servido en las fuerzas armadas, en comparación con el 10% de los encuestados cisgénero. [61] [62]
Los veteranos transgénero estadounidenses enfrentan dificultades institucionales, incluida la prestación de atención médica mientras están en las fuerzas armadas y después de la baja, derivadas de su identidad o expresión de género. Los veteranos transgénero también pueden enfrentar desafíos adicionales, como enfrentar una tasa más alta de falta de vivienda y ejecución hipotecaria, tasas más altas de pérdida de empleos a menudo directamente derivadas de su identidad trans, y altas tasas de no ser contratados para trabajos específicos debido a su identidad de género. [62] [63]
Las fuerzas armadas de Israel, Estados Unidos y Australia han empleado a personas intersexuales dependiendo de la naturaleza de sus condiciones, pero las pautas son vagas y rara vez se habla de ellas. [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75]
El Índice Militar LGBT es un índice creado por el Centro de Estudios Estratégicos de La Haya que utiliza 19 políticas indicativas y mejores prácticas para clasificar a más de 100 países en la inclusión de militares lesbianas, gays, bisexuales y transgénero en las fuerzas armadas. Los países con clasificaciones más altas, especialmente los que están en la cima, se destacan por sus múltiples esfuerzos concertados para promover la inclusión de soldados gays y lesbianas. En muchos de ellos están presentes organizaciones especiales de apoyo y defensa. Por el contrario, los países cerca del final del índice muestran la falta de aspiración a promover una mayor inclusión del personal militar LGBT. [76] [77] [78] Estados Unidos, Japón, Canadá, Australia, Finlandia, Dinamarca, Francia, Israel, Chile, Argentina, Brasil y México se encuentran entre los países cuyos militares LGBT pueden servir. [ cita requerida ] Los países donde hay leyes que prohíben esta acción incluyen Rusia , China , Pakistán , Bangladesh , Indonesia , Nigeria , Argelia , Egipto , Irán y Turquía , etc.
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)