Una sentencia declaratoria , también llamada declaración, es la determinación legal de un tribunal que resuelve la incertidumbre legal para los litigantes . Es una forma de prevención legalmente vinculante por la cual una parte involucrada en un asunto legal real o posible puede solicitar a un tribunal que resuelva de manera concluyente y afirme los derechos, deberes u obligaciones de una o más partes en una disputa civil (sujeto a cualquier apelación ). [1] La sentencia declaratoria generalmente se considera un recurso legal y no un recurso equitativo en los Estados Unidos , [2] y, por lo tanto, no está sujeta a requisitos equitativos, aunque existen analogías que se pueden encontrar en los recursos otorgados por los tribunales de equidad . [3] [4] Una sentencia declaratoria por sí sola no ordena ninguna acción por parte de una parte, ni implica daños o una orden judicial , aunque puede estar acompañada de uno o más recursos adicionales.
Una sentencia declaratoria se distingue generalmente de una opinión consultiva porque esta última no resuelve un caso o controversia real . Las sentencias declaratorias pueden brindar seguridad jurídica a cada una de las partes en un asunto cuando esto podría resolver o ayudar en un desacuerdo. A menudo, una resolución temprana de los derechos legales resolverá algunas o todas las demás cuestiones en un asunto.
Por lo general, se solicita una sentencia declaratoria cuando una parte se ve amenazada con una demanda pero la demanda aún no se ha presentado; o cuando una o más partes creen que sus derechos bajo la ley y/o contrato podrían entrar en conflicto; o como parte de una contrademanda para evitar futuras demandas del mismo demandante (por ejemplo, cuando solo se presenta una demanda contractual, pero también podría aplicarse una demanda por derechos de autor). En algunos casos, se presenta una sentencia declaratoria porque el plazo de prescripción contra un posible demandado puede transcurrir antes de que el demandante sufra daños (por ejemplo, un estatuto de mala praxis aplicable a un contador público certificado puede ser más corto que el período de tiempo que tiene el IRS para evaluar a un contribuyente por impuestos adicionales debido al mal asesoramiento brindado por el contador público certificado).
En la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario, las sentencias declaratorias están autorizadas por ley. En los Estados Unidos , el gobierno federal y la mayoría de los estados promulgaron leyes en las décadas de 1920 y 1930 que autorizaban a sus tribunales a emitir sentencias declaratorias. [5]
La presentación de una demanda de juicio declaratorio puede seguir al envío por una parte de una carta de cese y desistimiento a otra parte. [6] Una parte que contempla enviar una carta de este tipo corre el riesgo de que el destinatario, o una parte relacionada con el destinatario (es decir, como un cliente o proveedor), pueda presentar una demanda de juicio declaratorio en su propia jurisdicción , o demandar por daños menores en la ley de amenazas injustificadas. [7] [8] [9] Esto puede requerir que el remitente comparezca en un tribunal distante, a su propio costo. Por lo tanto, enviar una carta de cese y desistimiento presenta un dilema para el remitente, ya que sería deseable poder abordar los temas en cuestión de manera franca sin la necesidad de litigio. Al recibir una carta de cese y desistimiento, el destinatario puede buscar una ventaja táctica al instituir un litigio de juicio declaratorio en una jurisdicción más favorable. [7] [8]
En ocasiones, las partes acuerdan antes de las negociaciones que no se presentará ninguna demanda declaratoria mientras continúen las negociaciones. En ocasiones, se presenta una demanda, pero no se notifica antes de enviar dicha notificación, para preservar una ventaja jurisdiccional sin iniciar el proceso judicial en su totalidad. Algunas partes envían cartas de cese y desistimiento que hacen "una sugerencia indirecta de posible infracción" para reducir el riesgo de que el destinatario presente una demanda declaratoria. [10]
Las sentencias declarativas son habituales en los litigios de patentes , así como en otras áreas de litigios de propiedad intelectual , porque permiten a un supuesto infractor "aclarar las cosas" sobre un producto o servicio que puede ser el punto focal de una empresa. Por ejemplo, en una demanda típica por infracción de patentes , cuando el titular de una patente se entera de un infractor, puede simplemente esperar hasta que le plazca para presentar una demanda por infracción. [11] Mientras tanto, los daños monetarios se acumulan continuamente, sin que el titular de la patente haga ningún esfuerzo, aparte de marcar el número de patente en los productos que vendió o licenció. [12] Por otro lado, el supuesto infractor no podría hacer nada para rectificar la situación si no existiera una sentencia declarativa. El supuesto infractor se vería obligado a seguir operando su negocio con la nube de una demanda sobre su cabeza. El procedimiento de sentencia declaratoria permite al supuesto infractor presentar una demanda de forma proactiva para resolver la situación y eliminar la nube de incertidumbre que se cierne sobre él.
Las reivindicaciones más habituales para la emisión de un juicio declaratorio en casos de patentes son la no infracción, la invalidez de la patente y la inejecutabilidad. Para presentar una demanda de emisión de un juicio declaratorio en una situación en la que puede existir o desarrollarse una disputa sobre patentes, el demandante debe demostrar que existe una controversia real . [13] Si existe una controversia sustancial de suficiente inmediatez y realidad, el tribunal generalmente procederá con la acción de juicio declaratorio. [14] El tribunal puede incluso conocer de la acción si el titular de la patente no ha presentado una carta de cese y desistimiento. [15] El estándar para una controversia real fue abordado recientemente por la Corte Suprema en MedImmune, Inc. v. Genentech, Inc. , 549 US 118 (2007). Pero incluso si existe una controversia real, el estatuto de juicio declaratorio es permisivo: un tribunal de distrito , a su discreción, puede negarse a conocer de una acción de juicio declaratorio. [16]
Por lo general, el demandante está realmente fabricando, usando, vendiendo, ofreciendo vender o importando, o está preparado para realmente fabricar, usar o vender, ofrecer vender o importar un dispositivo o método supuestamente infractor, y por lo general el titular de la patente ha alegado que tales actividades por parte del demandante darán lugar a una infracción de la patente. [17] No se necesita una amenaza expresa de litigio, ni es una garantía de que se concederá la jurisdicción. [18] Algunos factores que los tribunales han considerado en este análisis son si el titular de una patente ha hecho valer sus derechos contra un presunto infractor en una disputa de regalías, si el titular ha demandado a un cliente de un presunto infractor, o si el titular ha hecho declaraciones sobre sus patentes en revistas especializadas.
Si el titular de una patente sugiere que existe una cobertura de patente de lo que un supuesto infractor está haciendo o planea hacer, el supuesto infractor puede presentar una demanda. [7] [8] El supuesto infractor, como demandante en la demanda, puede elegir la jurisdicción sujeta a restricciones constitucionales y al estatuto de brazo largo del estado del foro en cuestión. La demanda puede presentarse en cualquier foro si el tribunal federal de distrito local puede obtener adecuadamente la jurisdicción personal sobre el supuesto infractor.
Los demandados en casos de infracción pueden solicitar una sentencia declaratoria como contrademanda.
Una reconvención por infracción es una reconvención obligatoria a una demanda de sentencia declaratoria de no infracción. [19] Si el titular de una patente no presenta una reconvención por infracción en una demanda de sentencia declaratoria de no infracción, se considerará que se ha renunciado a la demanda por infracción de la patente.
{{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )