Durante el desarrollo de la política de biografías de personas vivas de Wikipedia , uno de los principios considerados fue: " Una regla importante al escribir material biográfico sobre personas vivas es 'no hacer daño' " .
Este principio fue finalmente rechazado: si bien evitar el daño sigue siendo una consideración importante dentro de nuestra política sobre personas vivas, se ha determinado que no hacer daño es incompatible con nuestra obligación de mantener un punto de vista neutral al escribir sobre todos los temas, incluidas las personas vivas.
El ensayo que sigue contiene una serie de otras ideas que se tuvieron en cuenta durante la formulación de la política de biografías de personas vivas . Muchas de ellas siguen teniendo una fuerte resonancia en nuestra política actual.
La información sobre una persona viva notable se puede dividir en dos categorías: información pública y no pública. En términos generales, la información no pública consiste en detalles privados sobre una persona que no se han publicado en los medios de comunicación tradicionales y no son ampliamente conocidos. En la mayoría de los casos, los artículos de Wikipedia no deberían incluir ese tipo de información; Wikipedia no es un tabloide y no nos dedicamos a " sacar a la luz " a personas ni a publicar revelaciones sobre sus vidas privadas , independientemente de que dicha información sea verificable o no. Como Wikipedia tiene un mayor número de lectores internacionales que la mayoría de los periódicos individuales, y dado que los artículos de Wikipedia tienden a ser permanentes, es importante utilizar la sensibilidad y el buen juicio para determinar si una pieza de información debe registrarse para la posteridad.
En algunos casos, existen dudas sobre si una determinada información es pública o no pública, por ejemplo, cuando se ha publicado en fuentes fiables , pero es dudoso que deba incluirse en un artículo. En tales casos, se debe tener en cuenta el daño potencial al sujeto ; en estos casos se puede aplicar una prueba de inclusión.
Un ejemplo de una prueba de inclusión es el artículo sobre Jenna Bush , hija del presidente estadounidense George W. Bush , en 2008 aproximadamente. Jenna Bush fue arrestada en una ocasión por beber siendo menor de edad. Como la Sra. Bush es conocida principalmente por su relación con un jefe de Estado, normalmente sería inapropiado incluir información de esta naturaleza sobre ella (mientras que sería totalmente apropiado, por ejemplo, si la información se refería a un político en ejercicio). Sin embargo, el artículo sobre Jenna Bush es un ejemplo de un caso en el que dicha información es apropiada para su inclusión; como tal, esta prueba de inclusión se puede aplicar a otras situaciones paralelas. Los factores a tener en cuenta son:
Si se cumplen todas estas condiciones, es razonable incluir la información. Si no se cumple ninguna de ellas, se debe eliminar.
En algunos casos, una persona es conocida principalmente por un único acontecimiento de su vida. Este puede ser el caso de los protagonistas de fenómenos de Internet o de afecciones médicas inusuales, los hijos de personas famosas o las víctimas de delitos famosos. En muchos de estos casos, la persona en cuestión es un niño o era un niño en el momento del acontecimiento famoso. En tales casos, es necesario mostrar cierta sensibilidad a la hora de decidir si se incluyen o no sus nombres y/o cualquier otro detalle biográfico sobre ellos que no sea relevante para el caso.
No es posible desarrollar una regla definitiva para estos casos. En general, si un individuo en cuestión (la víctima de un delito, por ejemplo) ha recibido una cobertura independiente sustancial en los medios de comunicación y su nombre es conocido, entonces es apropiado incluir un artículo sobre él. Ejemplos de esto son Damilola Taylor y Madeleine McCann . Del mismo modo, si el tema de un fenómeno de Internet ha recibido una cobertura detallada y significativa en los medios de comunicación, puede ser apropiado incluir su nombre; como en el caso de The Bus Uncle y John Smeaton .
En cambio, hay casos en los que no es necesario incluir una biografía completa de una persona, o incluso su nombre. Por ejemplo, un niño que nació con una enfermedad poco común y que ha recibido cierta cobertura en los medios de comunicación puede ser mencionado en el artículo sobre su enfermedad; en esos casos, puede ser apropiado mencionar su nombre en el artículo, pero es poco probable que amerite una biografía completa.
En los casos en que se eliminan nombres de un artículo para proteger la privacidad de una persona semi-notable, esto debe discutirse en la página de discusión del artículo . Existe una presunción a favor de la privacidad y, como tal, en la mayoría de los casos, los nombres no deben restablecerse a menos que haya un consenso definitivo para hacerlo. En algunos de estos casos, los editores deben evitar citar los nombres mismos (u otra información biográfica controvertida) en las páginas de discusión durante la discusión; debe recordarse que las páginas de discusión son espacios públicos y que la información discutida allí está disponible para los lectores.
En casos excepcionales, cuando se han eliminado nombres o información confidencial, puede ser necesario discutir la eliminación por correo electrónico u otros métodos fuera de la wiki, en lugar de hacerlo en la página de discusión. Sin embargo, esto debe evitarse siempre que sea posible, ya que reduce la transparencia. Los editores deben actuar con sensibilidad y criterio al abordar tales situaciones.
Un artículo que lleve como título el nombre de una persona debe ser, en esencia, una biografía completa y equilibrada de la vida pública de esa persona. Si la persona es conocida solo en relación con un único acontecimiento y no hay mucha o ninguna otra información disponible para utilizar en la redacción de una biografía equilibrada, esa persona debe ser mencionada en un artículo sobre el acontecimiento, con el nombre de la persona como una redirección al artículo sobre el acontecimiento para poner la información en contexto. Si el acontecimiento en sí no es lo suficientemente notable para un artículo y la persona fue mencionada solo en relación con él, es muy probable que no haya ninguna razón para mencionar a esa persona en absoluto.
En general, crear una pseudobiografía (sobre un individuo que sólo es conocido por su participación en un único acontecimiento) implicará que el editor que cree el artículo intentará "rellenar" el texto incluyendo material biográfico superfluo, por ejemplo, su fecha y lugar de nacimiento, antecedentes familiares, aficiones y empleo, etc. En muchos casos, dicha información no superará la prueba de inclusión, ya que es poco probable que haya sido ampliamente difundida en los medios. En caso de duda, concéntrese en el acontecimiento destacado , en lugar de invadir la privacidad con el fin de rellenar una biografía innecesaria.
La prueba general que debe aplicarse en tales casos es la siguiente:
El principio de "no hacer daño" no justifica la eliminación de información negativa relevante sobre una persona viva. Wikipedia es una enciclopedia y los artículos deben estar escritos desde un punto de vista neutral . Por lo tanto, deben representar de manera justa y sin sesgos todos los puntos de vista e información significativos (que hayan sido publicados por fuentes confiables ).
Al aplicar el principio de “no hacer daño”, a menudo resulta tentador para un editor tomar medidas controvertidas en virtud del principio de ignorar todas las reglas . En algunos casos, es adecuado tomar medidas inmediatas sin discusión previa, como cuando se produce una violación flagrante de la privacidad. Sin embargo, dichas acciones deben discutirse posteriormente y revertirse si existe un consenso claro para hacerlo.
Por ejemplo, en un caso como la redacción de nombres de un artículo, el primer paso puede ser eliminar los nombres del artículo. Sin embargo, esto debería discutirse después en la página de discusión. Durante la discusión, los nombres deberían omitirse; la guerra de reversión no es útil en estas circunstancias, ya que es poco probable que la ausencia temporal de los nombres dañe significativamente la credibilidad de Wikipedia. Los nombres deberían restablecerse si existe un consenso claro para hacerlo; una encuesta informal puede ser útil para medir el consenso.
A continuación se presentan sugerencias sobre los posibles cursos de acción que puede seguir si observa una sospecha de violación de la política de biografías de personas vivas en un artículo.
Si ve material en una biografía que tiene fuentes y es preciso , pero que puede no pasar la prueba de inclusión descrita anteriormente, puede seguir estos pasos. Esto podría aplicarse a contenido como los nombres de víctimas de delitos, por ejemplo, o los detalles de personas asociadas con un fenómeno de Internet .
Si ve que se ha eliminado dicho contenido y no está de acuerdo con ello, no edite para restaurar la información. En su lugar, participe en la discusión en la página de discusión. Alternativamente, puede publicar un aviso en el tablón de anuncios de BLP .
El contenido sin fuentes, con fuentes deficientes o dudoso, especialmente si es potencialmente difamatorio, debe eliminarse de las biografías de personas vivas sin más. Los editores que reinserten repetidamente material sin fuentes o con fuentes deficientes sobre una persona viva están sujetos a un bloqueo de la edición, y las ediciones que eliminen dicho contenido están exentas de la regla de las tres reversiones .
Si es administrador y ve un artículo sobre un individuo vivo donde la mayor parte o la totalidad del contenido no pasa la "prueba de inclusión" (ver arriba), entonces puede seguir estos pasos.
Si se está discutiendo una eliminación de este tipo en el tablón de anuncios de los administradores o en cualquier otra página de Wikipedia, los participantes deben evitar repetir material del artículo eliminado en la discusión. Tenga en cuenta que las páginas de discusión están disponibles públicamente para los lectores. En algunos casos, dichas discusiones pueden ser borradas por cortesía después de que la discusión haya concluido, o pueden ser eliminados los nombres. Si se llevan a revisión de eliminación de este tipo , no deben deshacerse mientras se lleva a cabo la discusión, y los participantes en la discusión deben evitar repetir material extenso del artículo. Nuevamente, si se aprueba la eliminación, la discusión puede ser borrada por cortesía posteriormente para proteger la privacidad del sujeto.
Políticas relacionadas
Ensayos