La filtración de los archivos de la Bahía de Guantánamo (también conocidos como Los Archivos de Guantánamo , o coloquialmente, Archivos de Guantánamo ) [1] comenzó el 24 de abril de 2011, cuando WikiLeaks , junto con The New York Times , NPR y The Guardian y otras organizaciones de noticias independientes, comenzaron a publicar 779 documentos anteriormente secretos relacionados con detenidos en el campo de detención de la Bahía de Guantánamo de los Estados Unidos establecido en 2002 después de su invasión de Afganistán en 2001. [1] Los documentos consisten en evaluaciones clasificadas, entrevistas y memorandos internos sobre detenidos, que fueron escritos por la Fuerza de Tarea Conjunta de Guantánamo del Pentágono , con sede en la Base Naval de la Bahía de Guantánamo . Los documentos están marcados como "secretos" y NOFORN (información que no debe compartirse con representantes de otros países). [2]
Los informes de los medios de comunicación sobre los documentos señalan que más de 150 afganos y paquistaníes inocentes, incluidos agricultores, cocineros y conductores, fueron detenidos durante años sin cargos. [3] [4] [5] Los documentos también revelan que algunos de los detenidos más jóvenes y mayores de la prisión, entre los que se encuentran Mohammed Sadiq , un hombre de 89 años, y Naqib Ullah , un niño de 14 años, sufrían de condiciones mentales y físicas frágiles. [6] Los archivos contienen declaraciones de Khalid Sheikh Mohammed , el planificador de los ataques del 11 de septiembre , quien dijo que Al Qaeda poseía capacidad nuclear y la utilizaría para tomar represalias por cualquier ataque contra Osama bin Laden . [3]
El New York Times afirmó que recibió los documentos de una fuente anónima distinta de WikiLeaks [7] y los compartió con otros medios de comunicación como NPR y The Guardian . The Guardian informó que los archivos de la Bahía de Guantánamo estaban "entre los cientos de miles de documentos" que se acusaba a la soldado estadounidense Chelsea Manning de haber entregado a WikiLeaks en 2010 [8].
El Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) afirmó que los documentos seguían siendo clasificados legalmente a pesar de las filtraciones. Informó a los abogados que representan a los prisioneros en Guantánamo que no se les permitió leer los documentos, que fueron publicados por The New York Times y otros importantes medios de comunicación. [9]
El gobierno de Estados Unidos emitió un comunicado: “Es lamentable que The New York Times y otras organizaciones de noticias hayan tomado la decisión de publicar numerosos documentos obtenidos ilegalmente por WikiLeaks sobre el centro de detención de Guantánamo”. [8] Los documentos parecen ser “Informes de evaluación de detenidos” (DABs, por sus siglas en inglés) escritos entre 2002 y 2009 y “pueden o no representar la opinión actual de un detenido determinado”. [8]
The Guardian señaló que, a pesar de que el gobierno afirmaba haber detenido a militantes peligrosos, los archivos, que abarcaban a casi todos los prisioneros detenidos desde 2002, revelaban un énfasis en la detención de personas para extraer información. Aunque se consideró que muchos prisioneros no representaban una amenaza para la seguridad, fueron detenidos de todos modos durante largos períodos de tiempo. [1]
Los archivos mostraban que a casi 100 detenidos se les había diagnosticado enfermedades depresivas o psicóticas . Estados Unidos intentó retener a ciudadanos británicos y residentes legales, como Jamal al-Harith y Binyam Mohamed , por su valor de inteligencia, aunque sus agentes sabían que ninguno de ellos era miembro de los talibanes o de Al Qaeda , y que Mohamed había sido torturado , por lo que cualquier "prueba" que proporcionara era sospechosa debido a ese hecho. [1]
The Guardian señaló que los archivos revelaban que Estados Unidos se basó en gran medida en pruebas obtenidas de un número relativamente pequeño de detenidos, la mayoría de los cuales habían sido torturados. Un detenido hizo acusaciones contra más de 100 detenidos más, tantas que sus acusaciones deberían haber sido consideradas sospechosas. Estados Unidos dio instrucciones a sus interrogadores que se basaban en suposiciones de amenaza basadas en asociaciones endebles: a través de la asistencia a determinadas mezquitas, estancias en ciertas casas de huéspedes en Pakistán y Afganistán y otros elementos. [1]
Los Archivos de Guantánamo revelaron que Sami al-Hajj , periodista y camarógrafo de Al Jazeera , fue detenido entre 2002 y 2008, supuestamente en parte para que funcionarios estadounidenses pudieran interrogarlo sobre la cadena de noticias. Según el archivo, fue detenido "para proporcionar información sobre... el programa de capacitación, el equipo de telecomunicaciones y las operaciones de recopilación de noticias de la cadena de noticias Al-Jazeera en Chechenia, Kosovo y Afganistán, incluida la adquisición por parte de la cadena de un video de UBL [Osama bin Laden] y una entrevista posterior con UBL". Se lo consideró "de alto riesgo, ya que es probable que represente una amenaza para los EE. UU., sus intereses y sus aliados" y "de alto valor para la inteligencia". [10]
Sami al-Haji ha declarado que fue golpeado y agredido sexualmente durante su detención. Su abogado, Clive Stafford Smith , también director jurídico de la organización británica Reprieve , afirmó que Estados Unidos había intentado obligar a al-Haji a convertirse en informante contra sus empleadores. [11]
Otros documentos revelaron que Khalid Sheikh Mohammed , el planificador de los ataques del 11 de septiembre , había sido sometido a la técnica del ahogamiento simulado al menos 183 veces por la CIA , que lo mantuvo bajo custodia hasta septiembre de 2006, cuando fue transferido a Guantánamo. [12] Una de las declaraciones que Khalid hizo bajo coacción fue que si Osama bin Laden era capturado o asesinado por aliados de Estados Unidos , una célula durmiente de Al Qaeda detonaría un " arma de destrucción masiva " en un "lugar secreto" en Europa. Dijo que sería " una tormenta nuclear infernal ". [3] [13] No se ha producido ningún ataque de ese tipo tras el asesinato de Bin Laden en mayo de 2011. [14] Al Qaeda ha prometido tomar represalias. [15]
Varios periodistas [16] [17], entre ellos Glenn Greenwald , que describió las diferencias como "claras, predecibles y reveladoras", señalaron el contraste entre los medios de comunicación extranjeros y los estadounidenses. Escribió que "los periódicos extranjeros destacan cómo estos documentos muestran que las acciones estadounidenses son tan opresivas e injustas, mientras que los periódicos estadounidenses restan importancia a ese hecho". [18]
