La eternidad del mundo es la cuestión de si el mundo tiene un comienzo en el tiempo o ha existido desde la eternidad . Fue una preocupación tanto para los filósofos antiguos como para los teólogos y filósofos del siglo XIII, y también es de interés para los filósofos y científicos modernos. El problema se convirtió en foco de controversia en el siglo XIII, cuando algunas de las obras de Aristóteles , que creía en la eternidad del mundo, fueron redescubiertas en el Occidente latino . Este punto de vista entraba en conflicto con la opinión de la Iglesia Católica de que el mundo tuvo un comienzo en el tiempo. La visión aristotélica fue prohibida en las Condenas de 1210-1277 .
El antiguo filósofo griego Aristóteles argumentó que el mundo debe haber existido desde la eternidad en su Física de la siguiente manera. En el Libro I, sostiene que todo lo que llega a existir lo hace a partir de un sustrato . Por lo tanto, si la materia subyacente del universo llegara a existir, vendría a existir a partir de un sustrato. Pero la naturaleza de la materia es precisamente ser el sustrato del que surgen otras cosas. En consecuencia, la materia subyacente del universo sólo podría haber llegado a existir a partir de una materia ya existente exactamente igual a ella; suponer que la materia subyacente del universo llegó a existir requeriría suponer que ya existía una materia subyacente. Como esta suposición es contradictoria en sí misma, argumentó Aristóteles, la materia debe ser eterna. [1]
En el Libro VIII, su argumento a partir del movimiento es que si se debe suponer un comienzo absoluto del movimiento, el objeto que experimentará el primer movimiento debe:
La opción A es contradictoria porque un objeto no puede moverse antes de llegar a existir, y el acto de llegar a existir es en sí mismo un "movimiento", de modo que el primer movimiento requiere un movimiento antes de él, es decir, el acto de llegar a existir. existencia. La opción B tampoco es satisfactoria por dos razones.
Concluye que el movimiento es necesariamente eterno.
Aristóteles sostenía que un " vacío " (es decir, un lugar donde no hay materia) es imposible. Los objetos materiales sólo pueden existir en un lugar, es decir, ocupar espacio. Si algo surgiera de la nada, "el lugar que ocuparía lo que surge habría estado ocupado anteriormente por un vacío, en la medida en que no existía ningún cuerpo". Pero el vacío es imposible y la materia debe ser eterna.
El filósofo griego Critolao (c. 200-c. 118 a. C.) [3] de Faselis defendió la doctrina de Aristóteles sobre la eternidad del mundo, y de la raza humana en general, frente a los estoicos . No se observa ningún cambio en el orden natural de las cosas; La humanidad se recrea del mismo modo según la capacidad dada por la Naturaleza , y los diversos males de los que es heredera, aunque fatales para los individuos, no sirven para modificar el conjunto. Así como es absurdo suponer que los humanos simplemente nacieron en la tierra, la posibilidad de su destrucción final es inconcebible. El mundo, como manifestación del orden eterno, debe ser él mismo eterno.
El filósofo neoplatónico Proclo (412 – 485 d.C.) avanzó en su De Aeternitate Mundi (Sobre la eternidad del mundo) dieciocho pruebas de la eternidad del mundo, basándose en la divinidad de su creador. [4]
Juan Filópono en 529 escribió su crítica Contra Proclo Sobre la eternidad del mundo en la que argumentó sistemáticamente contra cada propuesta presentada para la eternidad del mundo. La batalla intelectual contra el eternismo se convirtió en una de las principales preocupaciones de Filopono y dominó varias de sus publicaciones (algunas ahora perdidas) durante la década siguiente.
Filopono originó el argumento que ahora se conoce como el Atravesamiento del infinito. Si la existencia de algo requiere que otra cosa exista antes que ella, entonces la primera cosa no puede llegar a existir sin que exista la cosa anterior. Un número infinito no puede existir realmente, ni puede contarse, ni “atravesarse”, ni aumentarse. Algo no puede llegar a existir si esto requiere un número infinito de otras cosas que existen antes que él. Por tanto, el mundo no puede ser infinito.
El comentarista aristotélico Simplicio de Cilicia y contemporáneo de Filopono argumentó en contra del punto de vista aristotélico. [5] Simplicio se adhirió a la doctrina aristotélica de la eternidad del mundo y se opuso firmemente a Filopono, quien afirmaba el comienzo del mundo a través de la creación divina. [6]
Los argumentos de Filopono a favor del finitismo temporal fueron varios. Contra Aristóteles se ha perdido y se conoce principalmente a través de las citas utilizadas por Simplicio de Cilicia en sus comentarios sobre la Física de Aristóteles y De Caelo . La refutación de Filopono a Aristóteles se extendió a seis libros, los primeros cinco se refieren a De Caelo y el sexto a la Física , y de los comentarios sobre Filopono hechos por Simplicio se puede deducir que fueron bastante extensos. [7]
En Sorabji se puede encontrar una exposición completa de los diversos argumentos de Filopono, según lo informado por Simplicio. [8] Uno de esos argumentos se basó en el propio teorema de Aristóteles de que no había infinitos múltiples, y decía lo siguiente: Si el tiempo fuera infinito, entonces, a medida que el universo continuara existiendo durante una hora más, la infinidad de su edad desde la creación al final de esa hora debe ser una hora mayor que el infinito de su edad desde la creación al comienzo de esa hora. Pero como Aristóteles sostiene que tales tratamientos del infinito son imposibles y ridículos, el mundo no puede haber existido durante un tiempo infinito. [9]
Las obras de Filopono fueron adoptadas por muchos; su primer argumento contra un pasado infinito es el "argumento de la imposibilidad de la existencia de un infinito real", que establece: [10]
Este argumento define el evento como incrementos iguales de tiempo. Philoponus sostiene que la segunda premisa no es controvertida ya que el número de eventos anteriores a hoy sería un infinito real sin comienzo si el universo fuera eterno. La primera premisa se defiende mediante una reductio ad absurdum donde Filopono muestra que los infinitos reales no pueden existir en el mundo real porque conducirían a contradicciones, aunque sean una posible empresa matemática. Dado que un infinito real en realidad crearía contradicciones lógicas, no puede existir incluyendo el conjunto infinito real de eventos pasados. El segundo argumento, el "argumento de la imposibilidad de completar un infinito real mediante sumas sucesivas", establece: [10]
La primera afirmación establece, correctamente, que un (número) finito no puede convertirse en infinito mediante la suma finita de más números finitos. El segundo bordea esto; la idea análoga en matemáticas, de que la secuencia (infinita) de números enteros negativos "..-3, -2, -1" puede ampliarse añadiendo cero, luego uno, y así sucesivamente; es perfectamente válido.
Avicena argumentó que [ cita necesaria ] antes de que una cosa adquiera existencia real, su existencia debe haber sido " posible ". Si su existencia fuera necesaria , la cosa ya habría existido, y si su existencia fuera imposible, la cosa nunca existiría. Por tanto, la posibilidad de la cosa debe tener en algún sentido existencia propia. La posibilidad no puede existir en sí misma, sino que debe residir dentro de un sujeto. Si una materia ya existente debe preceder a todo lo que llega a existir, es evidente que nada, incluida la materia, puede llegar a existir ex nihilo , es decir, de la nada absoluta. Por tanto, es imposible un comienzo absoluto de la existencia de la materia.
El comentarista aristotélico Averroes apoyó la visión de Aristóteles, particularmente en su obra La incoherencia de la incoherencia ( Tahafut al-tahafut ), en la que defendió la filosofía aristotélica contra las afirmaciones de al-Ghazali en La incoherencia de los filósofos ( Tahafut al-falasifa ).
Maimónides , contemporáneo de Averroes, cuestionó la afirmación de Aristóteles de que "todo lo que existe proviene de un sustrato", basándose en que su dependencia de la inducción y la analogía es un medio fundamentalmente defectuoso para explicar fenómenos no observados. Según Maimónides, argumentar que "porque nunca he observado que algo llegue a existir sin provenir de un sustrato, no puede ocurrir" equivale a argumentar que "porque no puedo observar empíricamente la eternidad, no existe".
El propio Maimónides sostuvo que ni la creación ni el tiempo infinito de Aristóteles eran demostrables, o al menos que no había pruebas disponibles. (Según los estudiosos de su obra, no hizo una distinción formal entre la indemostrabilidad y la simple ausencia de prueba). Sin embargo, algunos de los sucesores judíos de Maimónides, incluidos Gersonides y Crescas , sostuvieron por el contrario que la cuestión era decidible filosóficamente. [11]
En Occidente, los 'averroístas latinos' eran un grupo de filósofos que escribieron en París a mediados del siglo XIII, entre los que se encontraban Siger de Brabante y Boecio de Dacia . Apoyaron la doctrina de Aristóteles sobre la eternidad del mundo frente a teólogos conservadores como John Pecham y Buenaventura . La posición conservadora es que se puede demostrar lógicamente que el mundo comenzó en el tiempo, cuya exposición clásica es el argumento de Buenaventura en el segundo libro de su comentario sobre las frases de Pedro Lombardo , donde repite el argumento de Filopono contra un recorrido del infinito. [ cita necesaria ]
Tomás de Aquino , al igual que Maimónides, argumentó tanto contra los teólogos conservadores como contra los averroístas, afirmando que ni la eternidad ni la naturaleza finita del mundo podían probarse únicamente mediante argumentos lógicos. Según Tomás de Aquino la posible eternidad del mundo y su creación serían contradictorias si una causa eficiente precediera a su efecto en duración o si la inexistencia precedera a la existencia en duración. Pero una causa eficiente, como Dios, que produce instantáneamente su efecto, no necesariamente precedería a su efecto en duración. Dios también puede distinguirse de una causa natural que produce su efecto por el movimiento , porque una causa que produce movimiento debe preceder a su efecto. Dios podría ser un creador instantáneo e inmóvil, y podría haber creado el mundo sin precederlo en el tiempo. Para Tomás de Aquino, que el mundo comenzó era un artículo de fe. [12]
La posición de los averroístas fue condenada por Esteban Tempier en 1277. [ cita necesaria ]
Giordano Bruno creía en la eternidad del mundo (y esta fue una de las creencias heréticas por las que fue quemado en la hoguera).
La cuestión de la eternidad del mundo sigue sin resolverse; Alexander Vilenkin es un famoso defensor de la opinión de que el mundo tuvo un comienzo, aunque también se sabe que su eternidad es una posibilidad físicamente consistente. [13]