El Centro de Información de Rodesia ( RIC ), también conocido como Centro de Información de Rodesia , [2] el Servicio de Información de Rodesia , [3] el Centro Flame Lily y el Centro de Información de Zimbabwe , representó al gobierno de Rodesia en Australia de 1966 a 1980. Como Australia No reconoció la independencia de Rhodesia y actuó de forma no oficial.
La presencia cuasi diplomática de Rhodesia en Australia se estableció inicialmente en Melbourne durante 1966 como el Servicio de Información de Rhodesia. Esta organización cerró el año siguiente y fue reemplazada por el RIC en Sydney. Las actividades del centro incluían ejercer presión sobre los políticos, difundir propaganda en apoyo del gobierno de la minoría blanca en Rhodesia y asesorar a las empresas australianas sobre cómo podían evadir las sanciones de las Naciones Unidas que se habían impuesto al país. Colaboró con una organización de extrema derecha y una organización comunitaria pro Rodesia. Estas actividades, y la presencia del centro en Australia, violaron las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , incluidas algunas que apuntaban específicamente a él y a otros puestos diplomáticos de Rhodesia. El RIC tuvo poco impacto: la cobertura de los medios australianos sobre el régimen de Rodesia fue casi totalmente negativa y la oposición del gobierno al gobierno de la minoría blanca en Rodesia se endureció con el tiempo.
Si bien el gobierno australiano inicialmente toleró el centro, sus operaciones se volvieron controvertidas desde principios de la década de 1970. El papel del RIC en la difusión de propaganda se reveló en marzo de 1972, pero el gobierno de entonces decidió no tomar ninguna medida sustancial en respuesta. El gobierno de Whitlam que estuvo en el poder desde finales de 1972 hasta noviembre de 1975 intentó sin éxito forzar el cierre del centro en varias ocasiones, y el Tribunal Superior dictaminó que uno de los intentos había sido ilegal. En 1977, el gobierno de Fraser también intentó cerrar el RIC, pero dio marcha atrás ante una revuelta secundaria sobre el tema. El gobierno de Zimbabwe cerró el centro en mayo de 1980 después del fin del gobierno de la minoría blanca y luego estableció una embajada oficial en Australia.
Rodesia del Sur era una colonia británica autónoma en África dominada por una pequeña minoría blanca . En 1964, la población estaba compuesta por aproximadamente 220.000 europeos y cuatro millones de africanos. La mayoría negra quedó en gran medida excluida del poder; por ejemplo, 50 de los 65 escaños de la cámara baja del parlamento estaban reservados para los blancos. El 11 de noviembre de 1965, el gobierno de Rhodesia del Sur dirigido por el primer ministro Ian Smith emitió una Declaración Unilateral de Independencia (comúnmente conocida como UDI) que era ilegal según la ley británica, por lo que la colonia se convirtió en Rhodesia . La decisión del gobierno de Rodesia de declarar la independencia buscaba mantener el gobierno blanco, y el partido gobernante Frente Rodesiano se oponía a una transición a un gobierno mayoritario como había sucedido recientemente en las vecinas colonias británicas de Rodesia del Norte y Nyasalandia . [4] El gobierno británico no reconoció la independencia de Rhodesia, y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas instó a los países miembros de las Naciones Unidas a no reconocer el régimen de Rhodesia ni brindarle asistencia alguna. Las Naciones Unidas alentaron sanciones comerciales voluntarias contra Rhodesia a partir de noviembre de 1965, y estas comenzaron a ser obligatorias a partir de diciembre de 1966. [5] Ningún país reconoció formalmente a Rhodesia como un estado independiente, y todos consideraron que la UDI era ilegal. [6]
La falta de reconocimiento internacional limitó en gran medida la capacidad de Rhodesia para operar misiones diplomáticas en otros países. [6] Sólo los gobiernos sudafricano y portugués estaban dispuestos a permitir que diplomáticos rodesianos estuvieran estacionados en su país. [7] Se mantuvieron misiones diplomáticas de Rhodesia en Lisboa , Lourenço Marques en Mozambique , Ciudad del Cabo y Pretoria . [8] La Alta Comisión de Rhodesia en Londres que había precedido a la UDI funcionó hasta 1969. [9] El gobierno británico exigió a la Alta Comisión que limitara sus actividades a brindar asistencia consular a los rodesianos en el Reino Unido y le prohibió realizar actividades de relaciones públicas como así como promover el comercio y la migración. [10] El gobierno británico ordenó el cierre de la Alta Comisión de Rhodesia en la Casa de Rhodesia después del referéndum constitucional de Rhodesia de 1969 , en el que los rodesianos blancos respaldaron una propuesta para que el país se convirtiera en una república después del intento de Rhodesia de reconocer a la reina Isabel II como El monarca de Rodesia separado no fue reconocido internacionalmente. [11] Se estableció una Oficina de Información de Rhodesia en Washington, DC, después de la UDI y se abrió otra en París durante 1968; ninguna fue reconocida como misión diplomática por el país anfitrión y la oficina en París se limitó a promover el turismo y los intercambios culturales. [12] Pequeñas oficinas de representación de Rhodesia operaron semiclandestinamente en varios momentos en Atenas , Bruselas , Kinshasa , Libreville , Madrid , Munich y Roma ; Los gobiernos de estos países conocían las oficinas pero no las reconocían formalmente. [8] [13]
El gobierno australiano nunca reconoció la independencia de Rhodesia y se opuso al gobierno de la minoría blanca en el país, pero inicialmente se mostró reacio a tomar medidas concretas contra el régimen. [14] [15] Esta desgana fue motivada por el apoyo a la causa blanca de Rhodesia entre sectores de la población australiana. Muchos australianos sentían que los rodesianos blancos eran " parientes y parientes " y no estaban preocupados por las políticas racistas del gobierno de Rodesia. Fue necesario ejercer presión por parte del gobierno británico para que el gobierno australiano impusiera sanciones comerciales a Rhodesia en diciembre de 1965. También se cerró la Comisión de Comercio Australiana en Salisbury , la capital de Rhodesia. [16] De acuerdo con su opinión de que el gobierno de Rhodesia no tenía capacidad legal, el gobierno australiano se negó a tratar directamente con él. Los mensajes recibidos del gobierno de Rhodesia no obtuvieron respuesta. [17]
A pesar de su postura general contra Rhodesia, el gobierno de coalición del Partido Liberal de Australia y el Partido del País que estuvo en el poder a nivel federal en Australia hasta diciembre de 1972 brindó cierto apoyo diplomático al régimen. Esto incluyó la emisión de pasaportes australianos al secretario del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rhodesia y a los representantes de Rhodesia en Sudáfrica y Portugal (los tres hombres eran ciudadanos australianos) y la abstención de varias resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas que pedían que se tomaran medidas enérgicas contra Rodesia. [18] [19] [20] A finales de la década de 1960 y principios de la de 1970, el gobierno australiano no se mostró entusiasmado con nuevas extensiones de las sanciones comerciales y no participó activamente en los esfuerzos de la Commonwealth para encontrar una solución al problema de Rhodesia. [21] La aplicación de las sanciones comerciales también fue desigual y se llevó a cabo a través de regulaciones en lugar de medidas más estrictas como la legislación. [22] Si bien cesaron las importaciones de Rhodesia a Australia, la cantidad de productos australianos exportados a Rhodesia aumentó entre 1965 y 1973. [23] En 1970, el gobierno australiano defendió la exportación de trigo a Rhodesia por motivos humanitarios. Afirmó que la población negra de Rodesia necesitaba el trigo, a pesar de que su alimento básico era el maíz. [24] [25]
El gobierno de Rodesia no tenía presencia diplomática en Australia antes de la UDI. [26] En 1966 estableció el Servicio de Información de Rhodesia en Melbourne . [27] El primer director del servicio fue TA Cresswell-George, un ciudadano australiano. [27] [28] También se abrió una oficina de información en Sydney como una sucursal del Servicio de Información de Rhodesia. [29]
El Servicio de Información de Rodesia en Melbourne se cerró en 1967 y se reemplazó por el Centro de Información de Rodesia (RIC) en Sydney. El centro estaba dirigido por Keith Chalmers, un ex diplomático de Rhodesia. [27] [30] Chalmers había llegado a Australia en 1967 y se le concedió la ciudadanía australiana en julio de 1969. [31] El RIC estaba registrado como una empresa en Nueva Gales del Sur , siendo el gobierno estatal consciente desde el principio de que funcionaba por el gobierno de Rodesia. [18] [30]
El director del centro, Denzil Bradley, afirmó en 1972 que su función era difundir "información objetiva sobre Rhodesia en toda Australia". [1] En realidad, el RIC era una misión diplomática de facto que representaba al gobierno de Rhodesia en Australia. [23] [32] [33] Esto lo convirtió en la principal forma del gobierno de Rhodesia de interactuar con los australianos. [34] La información que proporcionó el centro fue principalmente propaganda para el régimen de Rodesia. [1] [30] [35] Presionó a los miembros de los parlamentos federal y estatal y asesoró a las empresas australianas sobre cómo podían evadir las sanciones que se habían impuesto al país. [30] [36] También manejó consultas sobre visas y migración a Rhodesia. [32] La Unión Nacional Africana de Zimbabwe , una de las principales fuerzas que luchan contra el gobierno blanco dentro de Rhodesia, alegó en 1978 que el RIC había reclutado australianos para luchar con las Fuerzas de Seguridad de Rhodesia . Así lo desmintió el director del centro. [37] El RIC había declarado previamente en 1977 que a los australianos que lo contactaban para alistarse en las Fuerzas de Seguridad de Rhodesia se les pedía que se comunicaran directamente con la organización pertinente en Rhodesia. [38]
Los documentos robados del centro en 1972 indicaron que la mayor parte de su financiación procedía del Ministerio de Información de Rhodesia a través de una cuenta bancaria suiza . En ese momento, su director era un rodesiano que había obtenido la ciudadanía australiana, el subdirector era sudafricano y tenía otro miembro del personal a tiempo completo y un número no especificado de empleados ocasionales . [30] Greg Aplin , director del RIC de 1977 a 1980, declaró en su discurso inaugural después de ser elegido miembro del Parlamento de Nueva Gales del Sur en 2003, que había sido diplomático en el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rhodesia y que había sido adscrito a una función de información durante su destino en Sydney. [39]
Una de las funciones del RIC era distribuir una revista titulada The Rhodesian Commentary en Australia y Nueva Zelanda. Se trataba en gran parte de material escrito en Rhodesia que era favorable al gobierno de Rhodesia. [27] [40] Todas las ediciones también incluyeron una página sobre las actividades de las sucursales de la Asociación Rhodesia-Australia en cada estado australiano. Un número de The Rhodesian Commentary afirmaba que tenía una lista de correo de 5.500 personas, pero probablemente incluía bibliotecas, políticos y otros destinatarios a los que se les enviaban copias no solicitadas. [40]
Las actividades del Centro de Información de Rhodesia eran ilegales. Violaron varias resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que prohibían al régimen de Rhodesia participar en actividades diplomáticas, así como regulaciones establecidas bajo la ley aduanera australiana que prohibían la importación de materiales de Rhodesia. [41]
En un escrito de 1972, el comentarista y entonces miembro del personal de la oposición del Partido Laborista Australiano, Richard V. Hall, consideró que los intentos del centro de influir en los políticos y periodistas australianos habían sido "extensos pero ineptos", y la cobertura mediática del régimen de Rodesia en Australia fue casi enteramente negativa. . [42] Un editorial de 1977 en The Canberra Times afirmó que el RIC era "relativamente inocuo y en su mayor parte ineficaz". [43]
El gobierno de coalición del Partido Liberal de Australia y el Partido del País toleró al RIC. Esto formó parte del limitado apoyo diplomático que brindó al gobierno de Rhodesia. [18] [19] El centro atrajo poca controversia en Australia en sus primeros años de operaciones. [27]
A finales de 1966, Cresswell-George escribió al ministro australiano de Comercio e Industria, John McEwen, para proponerle que el gobierno invitara a una delegación de funcionarios de Rhodesia a Australia para mantener conversaciones comerciales. En su respuesta, McEwen acordó que Cresswell-George se reuniera con personal del Departamento de Comercio e Industria para discutir la propuesta. El Departamento de Asuntos Exteriores dijo al Departamento de Comercio e Industria a finales de noviembre que tal reunión violaría la política gubernamental contra el contacto con el régimen de Rhodesia y podría avergonzar al gobierno. Recomendó que el departamento escribiera a Cresswell-George rechazando la reunión. [27] El Departamento de Comercio e Industria creía que la carta de McEwen lo había comprometido a reunirse con Cresswell-George, y este último visitó las oficinas del departamento el 2 de diciembre de 1966. Los funcionarios del Departamento de Comercio e Industria que se reunieron con Cresswell-George enfatizaron que no aceptaron su reclamo de representar a Rhodesia y que el gobierno australiano no estaba considerando reconocer al país. Cresswell-George explicó los objetivos y la composición de la delegación propuesta, que incluiría un alto funcionario gubernamental y dos empresarios. En respuesta, los funcionarios australianos indicaron que si bien los empresarios de Rhodesia podrían visitar Australia individualmente o en grupo para investigar futuras oportunidades comerciales, el gobierno no los reconocería como una delegación oficial ni les brindaría ningún tipo de asistencia. [44]
La tolerancia de los gobiernos federal y de Nueva Gales del Sur hacia el RIC no estaba de acuerdo con la Resolución 277 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , que fue adoptada en 1970 y llamó a los estados miembros de la ONU a "garantizar que cualquier acto realizado por funcionarios e instituciones del régimen ilegal en Rhodesia del Sur no recibirán ningún reconocimiento, oficial o de otro tipo, ni siquiera notificación judicial, por parte de los órganos competentes de su Estado". [45] A principios de la década de 1970, el Departamento de Asuntos Exteriores animaba al gobierno a aplicar con más fuerza las sanciones contra Rhodesia. El departamento estuvo a favor de tomar medidas para cerrar el RIC, pero no lo hizo porque el Departamento del Fiscal General se opuso a hacerlo. [46] En abril de 1971, el Comité de Sanciones de las Naciones Unidas expresó su preocupación al gobierno australiano de que el RIC podría estar infringiendo la Resolución 253 del Consejo de Seguridad y buscó información al respecto. Esta resolución fue promulgada en mayo de 1968 y endureció las restricciones al comercio y al contacto entre gobiernos con Rhodesia. La respuesta del gobierno australiano en mayo de 1971 señaló que el RIC se había establecido antes de que se adoptara la Resolución 253 del Consejo de Seguridad. También se afirmó que "en lo que respecta al gobierno australiano, el centro es una oficina privada y ni la oficina ni su personal tienen estatus oficial alguno", y el gobierno "no mantuvo correspondencia con la oficina ni reconoció ninguna correspondencia de él". El Comité de Sanciones de las Naciones Unidas no tomó ninguna medida adicional. [47]
.jpg/1280px-Sekai_Holland_(4329306709).jpg)
En marzo de 1972, un pequeño grupo conocido como Centro de Información Alternativo de Rhodesia, dirigido por el activista contra el régimen nacido en Rodesia, Sekai Holland , pasó documentos que habían sido robados del RIC a los medios australianos. Estos documentos parecían mostrar que el centro funcionaba como una embajada de facto y asesoraba a las empresas sobre cómo evadir las sanciones. [23] Por ejemplo, los documentos mostraron que el gobierno de Rhodesia se refirió a ella como una "misión" , utilizando la misma terminología que se aplicó a los puestos diplomáticos abiertos en Portugal y Sudáfrica. Otros documentos proporcionaron ejemplos de cómo el RIC intentaba influir en políticos y periodistas, incluso ofreciendo viajes gratuitos a Rhodesia, e indicaron una amplia colaboración con la Liga Australiana de Derechos de extrema derecha . [42] Los documentos también demostraron que la Embajada de Sudáfrica en Canberra había violado las regulaciones aduaneras al importar películas y propaganda de Rhodesia en nombre del centro. [48] The Age y The Review publicaron varias historias sobre estas revelaciones. [48] [32] El director del RIC "negó enfáticamente" que hubiera contrabandeado material publicitario a Australia o que hubiera estado involucrado en actividades de recopilación de inteligencia . [49] El embajador sudafricano , John Mills, también emitió una declaración negando que su personal hubiera hecho algo inapropiado. [50]
En respuesta a la cobertura de los medios, el gobierno australiano ordenó al Departamento de Asuntos Exteriores que investigara la posible violación de las regulaciones aduaneras. [18] Los agentes de aduanas también allanaron el centro. [45] El Departamento de Asuntos Exteriores y el Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales descubrieron que el material robado del RIC demostraba que estaba dirigido por el gobierno de Rhodesia. [46] El Departamento de Asuntos Exteriores recomendó que se cerrara el centro, pero el gobierno decidió no tomar ninguna medida. El Ministro de Asuntos Exteriores, Nigel Bowen, declaró el 11 de abril de 1972 que el gobierno no tenía autoridad legal para cerrar el centro. [51] Richard V. Hall atribuyó esta decisión a la influencia del "Lobby de Rhodesia" [45] y un editorial en The Age afirmó que la falta de acción del gobierno "mostró claramente - demasiado claramente - dónde estaban sus simpatías". [52] Durante un debate parlamentario sobre racismo y violencia en mayo de 1972, el líder de la oposición federal Gough Whitlam criticó al gobierno por no cerrar el centro. [53]
El Ministro de Aduanas e Impuestos Especiales, Don Chipp, creía que el asunto era el resultado de regulaciones demasiado estrictas sobre la importación de obras de Rhodesia, ya que consideraba que algunos de los materiales que violaban la prohibición eran inofensivos. Obtuvo el acuerdo del Gabinete para que se revisaran las regulaciones para que se aplicaran "con sentido común" en el futuro. [54] El Departamento de Asuntos Exteriores no estaba contento con este resultado, ya que creía que relajar las regulaciones reforzaría la percepción internacional de que Australia no se tomaba en serio la aplicación de sanciones contra Rhodesia. Bowen estuvo de acuerdo y le dijo a Chipp que flexibilizar las regulaciones ayudaría al régimen de Rodesia a difundir propaganda en Australia. [55] En julio de 1972, el gobierno anunció que no renovaría los pasaportes australianos que se habían expedido al jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rhodesia y a los representantes de Rhodesia en Portugal y Sudáfrica con el argumento de que trabajaban para un gobierno. que Australia no reconoció. [56] [57]
Como parte de una colección de documentos oficiales publicados en 2017, el historiador del Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio, Matthew Jordan, afirmó que el hecho de que el gobierno no actuara contra el Centro de Información de Rhodesia en 1972 después de que se revelaran sus actividades ilegales demostraba su "simpatía residual" por los rodesianos blancos. También consideró que la respuesta de Chipp a las revelaciones "fue sintomática del compromiso poco entusiasta del gobierno australiano con el objetivo a largo plazo de derrocar el régimen de la minoría blanca en Salisbury". [58]
El gobierno de Whitlam del Partido Laborista Australiano estaba decidido a adoptar una postura firme contra Rhodesia. Sus prioridades incluían hacer cumplir enérgicamente las sanciones de las Naciones Unidas, prohibir las visitas de equipos deportivos de Rhodesia que habían sido seleccionados racialmente y cerrar el RIC. [23] El Centro de Información Alternativo de Rhodesia se destacó al presionar al gobierno de Whitlam para que tomara medidas contra el RIC y desarrolló vínculos con grupos que representaban a estudiantes universitarios, incluidos los líderes de la Unión Nacional de Estudiantes . [23]
Whitlam escribió al primer ministro del Partido Liberal de Nueva Gales del Sur, Robert Askin, el 7 de diciembre de 1972 para solicitar que se cancelara el registro del nombre comercial del RIC . [59] [60] Como parte de sus esfuerzos por desestabilizar el gobierno de Askin, el gobierno de Whitlam filtró esta correspondencia a los medios de comunicación. Askin se sintió ofendido por la filtración y argumentó que no necesitaba actuar según la solicitud de Whitlam. [61] Sin embargo, en marzo de 1973 su gobierno presentó una solicitud ante el Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur solicitando permiso para cancelar el nombre comercial del centro. [62] [63] Esta solicitud fue concedida en junio de 1973, y el tribunal concluyó que se necesitaba el consentimiento del Fiscal General de Nueva Gales del Sur para registrar una organización con ese nombre dado que implicaba una conexión con el gobierno de Rhodesia. Como parte de este caso, el gobierno de Whitlam proporcionó un certificado que confirmaba que no reconocía al gobierno de Rhodesia ni a las personas que afirmaban representarlo. [64] El RIC presentó una apelación, en parte basándose en que una persona razonable no creería que su nombre indicaba que estaba vinculado al gobierno de Rhodesia. El Tribunal de Apelaciones de Nueva Gales del Sur confirmó la decisión de la Corte Suprema en junio de 1974. [65] [66] Tras este fallo, el centro se volvió a registrar como Flame Lily Center (llamado así por la flor nacional de Rodesia ) y continuó funcionando como Centro de información de Rhodesia. [67]
Un grupo de australianos liderados por Sekai Holland presentó una solicitud al Registro de Nombres Comerciales de Nueva Gales del Sur en diciembre de 1972 buscando registrar otro organismo que se llamaría Centro de Información de Rhodesia y que representaría a la mayoría negra en Rhodesia. [68] Esta solicitud fue rechazada. [69] En marzo de 1973, Holland dijo que tenía pruebas de que el RIC mantenía expedientes sobre los rodesianos en Australia. [70] El Centro de Información Alternativo de Rhodesia pasó a llamarse Centro Libre de Zimbabwe en agosto de 1973. [71]
El 18 de abril de 1973, el Director General de Correos, Lionel Bowen, ordenó al Departamento del Director General de Correos que suspendiera todos los servicios de correo, teléfono y telegramas al centro, incluso cerrando con llave su apartado de correos y cancelando el registro de The Rhodesian Commentary como periódico. [35] [72] Denzil Bradley inició acciones legales en respuesta, y la directiva de Bowen fue revocada por el Tribunal Superior de Australia el 10 de septiembre de 1973 en el caso Bradley contra Commonwealth . [1] El Tribunal Superior determinó que Bowen se había excedido en sus poderes conforme a la Ley de Correos y Telégrafos y sus reglamentos, y ordenó que el gobierno pagara las costas legales del RIC. [73]
Durante este período, la oficina del centro en Crows Nest fue bombardeada con gasolina el 7 de julio de 1973. Los muebles y accesorios sufrieron graves daños. [74] En agosto de 1973, Sekai Holland y otros seis miembros del Centro Libre de Zimbabwe fueron arrestados después de que ocuparon las oficinas del RIC en protesta por la continuación de sus operaciones. [71]
Whitlam declaró en septiembre de 1973 que el gobierno consideraría enmendar la Ley de Correos y Telégrafos para permitir al Director General de Correos retirar servicios al RIC. [75] También afirmó en noviembre de 1973, antes de las elecciones estatales de Nueva Gales del Sur de 1973 , que Askin apoyaba al régimen de Rodesia y no había cooperado con los esfuerzos para cerrar el centro. Askin rechazó esta afirmación y señaló que su gobierno había cancelado el nombre comercial del RIC y carecía de autoridad legal para cerrar el centro. [62]
El Caucus del Partido Laborista Australiano aprobó un proyecto de ley el 6 de marzo de 1974 para cerrar el RIC. [76] Sin embargo, esta legislación no se introdujo en el Parlamento debido a prioridades contrapuestas y frecuentes alteraciones del calendario parlamentario. [77] El gobierno intentó eliminar la lista del centro de los directorios telefónicos de Sydney en diciembre de 1974, pero un juez del Tribunal Superior emitió una orden judicial que prohibía esta acción en febrero de 1975. [78] El pleno del Tribunal Superior examinó el asunto en agosto de 1975 Respaldó una orden de consentimiento proponiendo que el caso no prosiguiera después de que se le dijera que los detalles del RIC se habían incluido en el directorio de 1975 y que también aparecerían en un directorio de 1975-76. Se ordenó al gobierno que pagara los costes del centro. [79] La oficina del RIC fue nuevamente bombardeada con bombas molotov en marzo de 1975. En este incidente se causaron daños por valor de aproximadamente 1.500 dólares. [80]
La presencia diplomática de Rhodesia se redujo a mediados de la década de 1970. El gobierno de los Estados Unidos obligó a cerrar una oficina de turismo de Rhodesia en la ciudad de Nueva York durante 1974. En 1975, los gobiernos anfitriones también exigieron el cierre de las misiones diplomáticas formales de Rhodesia en Portugal y Mozambique. [7]
El primer ministro Malcolm Fraser , que encabezó el gobierno de Fraser de coalición entre el Partido Liberal y el Partido Nacional Nacional que reemplazó al gobierno de Whitlam en noviembre de 1975, tenía un fuerte compromiso con la igualdad racial . [81] Creía que la acción contra los gobiernos de minoría blanca en Rhodesia y Sudáfrica debería ser una prioridad para las políticas exteriores de su gobierno por motivos tanto éticos como geopolíticos. La opinión dentro de los miembros electos del gobierno de coalición estaba dividida sobre este tema, y algunos apoyaban abiertamente la continuación del gobierno de la minoría blanca en Rhodesia. [82]
Durante 1977 se tomaron nuevas medidas a nivel internacional para perturbar las actividades diplomáticas de Rhodesia. El gobierno francés obligó a cerrar la Oficina de Información de Rhodesia en París en enero de 1977. [8] El 27 de mayo de 1977, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó por unanimidad la Resolución 409 cuyas disposiciones prohibían la transferencia de fondos del gobierno de Rhodesia a oficinas o agentes que operaran en su nombre en otros países. Esto tenía como objetivo obstaculizar las oficinas de información de Rhodesia en Australia, Sudáfrica y Estados Unidos. [83] [84] La administración Carter tomó medidas para cortar la financiación de Rhodesia a la Oficina de Información de Rhodesia en Washington, DC, de acuerdo con esta resolución durante agosto de 1977, pero permaneció abierta hasta 1979 después de recibir donaciones de ciudadanos estadounidenses. [85]
Fraser y su gabinete creían que debían cumplir con la Resolución 409 y obligar al RIC a cerrar. Se pensó que Australia quedaría diplomáticamente aislada si se permitía que el centro permaneciera abierto, y la defensa de Fraser en las reuniones de la Commonwealth se vería comprometida. Al tomar la decisión de cerrar el centro, el Gabinete señaló que hacerlo impondría algunas limitaciones a la libertad de expresión. [86] Andrew Peacock , Ministro de Asuntos Exteriores, anunció en el Parlamento el 24 de mayo de 1977 que el gobierno estaba considerando legislar para hacer cumplir la Resolución 409 si era adoptada. El 6 de junio, el gobierno australiano notificó formalmente a las Naciones Unidas mediante una carta al Secretario General que tenía la intención de "introducir legislación diseñada para dar efecto a la resolución más reciente dirigida contra el mantenimiento de oficinas y agencias de información de Rhodesia en el extranjero". [87]
El Centro RIC presionó al público y a los diputados del gobierno para evitar su cierre. Roy van der Spuy, director del centro, argumentó que Australia no estaba obligada a hacer cumplir las resoluciones de las Naciones Unidas, que el Tribunal Superior había confirmado la legalidad del centro y que cerrarlo violaría el principio de libertad de expresión. Señaló que la plataforma del Partido Liberal incluía compromisos para proteger las libertades individuales y la libertad de expresión. [87]
Muchos diputados del gobierno se opusieron firmemente al cierre del RIC cuando se reanudó el parlamento el 17 de agosto de 1977. [87] Algunos estaban motivados por la simpatía por Rhodesia, pero un número mayor creía que cerrar el centro sería una violación injustificable de las libertades civiles . [86] Una gran proporción de los miembros no electos del National Country Party y de la rama del Partido Liberal de Nueva Gales del Sur también se opusieron a la legislación, lo que ejerció más presión sobre los miembros electos. [88] El Sydney Morning Herald informó el 18 de agosto que "entre el 30 y el 50 por ciento" de los miembros gubernamentales del parlamento se oponían a la legislación, y al menos doce estaban dispuestos a cruzar la sala y votar en contra. [89] Por ejemplo, el miembro de Tangney Peter Richardson argumentó que cerrar el centro violaría la libertad de expresión y daría a las Naciones Unidas una influencia excesiva sobre las políticas internas de Australia. También afirmó que el gobierno de Rhodesia era "menos amenazante para nuestros intereses nacionales que la Rusia y China soviéticas". [90] La decisión de Richardson en septiembre de 1977 de abandonar la política fue, en parte, una protesta contra la postura de Fraser hacia el RIC. [91] A finales de septiembre, The National Times informó que 40 de los 126 miembros gubernamentales del parlamento y senadores se oponían a legislar para cerrar el centro. [92] [93]
El 20 de septiembre, Peacock se comprometió ante el Parlamento a que cualquier legislación introducida para cerrar el RIC no "infringiría la libertad de los australianos individuales de expresar libremente sus opiniones con respecto a Rhodesia". Después de recibir una copia del proyecto de ley en octubre, Peacock consideró que su enfoque era "demasiado restringido" y ordenó que se volviera a redactar para proteger mejor la libertad de expresión. [94] Este aplazamiento pasó a ser indefinido. Si bien el opositor Partido Laborista habría aportado suficientes votos para que la legislación fuera aprobada por el parlamento, Fraser no estaba dispuesto a exponerse a sí mismo y a su gobierno a una gran revuelta secundaria sobre el tema. [92] [95] El politólogo Alexander Lee ha descrito la derrota de la legislación como "una victoria sorprendente" para los "aliados australianos de Rodesia", y señaló que significó que Australia no cumplió con la Resolución 409. [95]
En agosto de 1978, el gobierno de Fraser aprobó una legislación para obligar a cerrar una embajada no oficial establecida en Canberra por el activista independentista croata Mario Despoja . La oposición del Partido Laborista intentó enmendar este proyecto de ley para exigir que el gobierno también legislara para cerrar el RIC, pero esta enmienda fue rechazada. [96] El gobierno de Fraser consideró legislar el cierre del centro nuevamente en abril de 1979 antes de una evaluación por parte del Comité de Seguridad de las Naciones Unidas del cumplimiento de los países con la aplicación de sanciones contra Rhodesia. [97] [98] En ese momento una elección en Rhodesia era inminente, y el Gabinete tenía la intención de tomar sus resultados en consideración al decidir cómo procedería para cerrar el centro. [99] Un artículo en The Canberra Times afirmó que los esfuerzos del gobierno de Fraser para cerrar el centro estaban "moviéndose con la lentitud del perezoso más letárgico" y afirmó que el centro era una pista falsa que distraía la atención del gran número de Australianos que luchaban con las Fuerzas de Seguridad de Rhodesia. [100]
El gobierno de Rhodesia elegido acordó en diciembre de 1979 una transición hacia un gobierno mayoritario. Según este acuerdo, el país volvió al estatus de colonia británica hasta que se celebraron elecciones libres y justas en febrero de 1980. [101] El gobierno de la minoría blanca terminó en abril de 1980, y Rhodesia se convirtió en el estado independiente de Zimbabwe . El gobierno de Zimbabwe decidió ese mes cerrar el RIC. [3] Pasó a llamarse Centro de Información de Zimbabwe durante las últimas semanas de su existencia y cerró el 31 de mayo de 1980. [102] Se estableció una alta comisión de Zimbabwe en Canberra durante 1988. [103] [104]