.JPG/1280px-Missile_silo_of_a_SS-24_missile_(2).JPG)
Ucrania , anteriormente república de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) entre 1922 y 1991, alguna vez albergó armas nucleares y sistemas vectores soviéticos en su territorio. [1] La ex Unión Soviética amplió su programa nuclear a sólo cuatro de sus repúblicas: Bielorrusia, Kazajstán , Rusia y Ucrania. Después de su disolución en 1991, Ucrania se convirtió en la tercera potencia nuclear del mundo y poseía alrededor de un tercio de las armas nucleares, los sistemas vectores y un conocimiento significativo de su diseño y producción de la ex Unión Soviética. [2] Ucrania heredó alrededor de 130 misiles balísticos intercontinentales (ICBM) UR-100N con seis ojivas cada uno, 46 ICBM RT-23 Molodets con diez ojivas cada uno, así como 33 bombarderos pesados , por un total de aproximadamente 1.700 ojivas nucleares permanecieron en territorio ucraniano. [3]
Si bien todas estas armas estaban ubicadas en territorio ucraniano, Rusia controló la secuencia de lanzamiento y mantuvo el control operativo de las ojivas nucleares y su sistema de armas. [4] En 1994, Ucrania acordó transferir estas armas a Rusia y se convirtió en parte del Tratado sobre la no proliferación de armas nucleares , a cambio de garantías de Rusia , Estados Unidos y el Reino Unido de respetar la independencia y soberanía de Ucrania. en las fronteras existentes. [5] [6] La decisión de Ucrania de renunciar a las armas nucleares se debatió cuando Rusia, una de las partes del acuerdo, invadió Ucrania .
Después de la disolución de la Unión Soviética , Ucrania poseía alrededor de un tercio del arsenal nuclear soviético, el tercero más grande del mundo en ese momento, así como importantes medios para su diseño y producción. [7] En territorio ucraniano quedaron 130 misiles balísticos intercontinentales (ICBM) UR-100N/RS-18 con seis ojivas cada uno, 46 ICBM RT-23 Molodets con diez ojivas cada uno, así como 33 bombarderos pesados , en total aproximadamente 1.700 ojivas. [8] [9] [10]
Cuarenta de los silos de lanzamiento subterráneos para los misiles balísticos intercontinentales RT-23 se habían instalado alrededor de la ciudad de Pervomaisk en el Óblast de Mykolaiv , sede de la 46.ª División de Cohetes del 43.º Ejército de Cohetes de las Fuerzas de Cohetes Estratégicos Soviéticas . Los silos individuales estaban dispersos por el área general y, a menudo, ubicados en campos, rodeados por una valla y vigilados. Un grupo de nueve o diez silos estaba conectado a un Puesto de Mando Unificado subterráneo común, tripulado por varios oficiales militares.
Como república de la Unión Soviética, Ucrania era la base de las siguientes unidades de fuerza nuclear:
La Declaración de Soberanía Estatal de Ucrania de 1990 declaró que Ucrania no aceptaría, adquiriría ni produciría armas nucleares, y su gobierno declaró el 24 de octubre de 1991 que Ucrania sería un Estado sin armas nucleares. [12]
El 5 de diciembre de 1994, los líderes de Ucrania, Rusia, el Reino Unido y Estados Unidos firmaron un memorando para brindar a Ucrania garantías de seguridad en relación con su adhesión al TNP como Estado sin armas nucleares. Las cuatro partes firmaron el memorando, que contiene un preámbulo y seis párrafos. El memorando dice lo siguiente: [13]
Los Estados Unidos de América, la Federación de Rusia y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte,
Acogiendo con satisfacción la adhesión de Ucrania al Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares como Estado no poseedor de armas nucleares,
Teniendo en cuenta el compromiso de Ucrania de eliminar todas las armas nucleares de su territorio en un plazo determinado,
Tomando nota de los cambios en la situación de seguridad mundial, incluido el fin de la Guerra Fría, que han creado condiciones para profundas reducciones de las fuerzas nucleares.
Confirme lo siguiente:
1. La Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América reafirman su compromiso con Ucrania, de conformidad con los principios del Acta Final de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa, de respetar la independencia. y soberanía y las fronteras existentes de Ucrania.
2. La Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América reafirman su obligación de abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de Ucrania, y que ninguna de sus armas dañará jamás podrá utilizarse contra Ucrania, excepto en defensa propia o de otro modo, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.
3. La Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América reafirman su compromiso con Ucrania, de conformidad con los principios del Acta Final de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa, de abstenerse de realizar actos económicos. coerción destinada a subordinar a sus propios intereses el ejercicio por parte de Ucrania de los derechos inherentes a su soberanía y, por tanto, a obtener ventajas de cualquier tipo.
4. La Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América reafirman su compromiso de procurar que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adopte medidas inmediatas para prestar asistencia a Ucrania, como Estado parte en el Tratado no poseedor de armas nucleares. sobre la no proliferación de armas nucleares, si Ucrania se convirtiera en víctima de un acto de agresión o en objeto de una amenaza de agresión en la que se utilizaran armas nucleares.
5. La Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América reafirman, en el caso de Ucrania, su compromiso de no utilizar armas nucleares contra ningún Estado no poseedor de armas nucleares parte en el Tratado sobre la No proliferación de armas nucleares, excepto en el caso de un ataque contra ellos mismos, sus territorios o territorios dependientes, sus fuerzas armadas o sus aliados, por parte de dicho Estado en asociación o alianza con un Estado poseedor de armas nucleares.
6. Ucrania, la Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América se consultarán en caso de que surja una situación que plantee dudas sobre estos compromisos.
— Memorando sobre garantías de seguridad en relación con la adhesión de Ucrania al Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares [13]
Francia y China también brindaron a Ucrania garantías similares a las del Memorando de Budapest, pero con algunas diferencias significativas. Por ejemplo, el compromiso de Francia no contiene las promesas expuestas en los párrafos 4 y 6 anteriores, de remitir cualquier agresión al Consejo de Seguridad de la ONU, ni de realizar consultas en caso de dudas sobre los compromisos. [14]
El compromiso de China adopta una forma completamente diferente, data del 4 de diciembre y dice lo siguiente: [15]
Por lo tanto, el compromiso de China, similar al de Francia, no implica involucrar a la ONU ni a mecanismos consultivos en caso de crisis. Sin embargo, sí se compromete a respetar la soberanía y la integridad territorial de Ucrania.
Las fuerzas rusas retiraron las armas nucleares y los sistemas vectores de la península de Crimea tras la disolución de la Unión Soviética, a mediados de los años 1990, con la excepción de algunos barcos y submarinos con capacidad nuclear de la Flota del Mar Negro estacionados de conformidad con acuerdos con Ucrania. [16] Después de la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014, que la Asamblea General de la ONU rechazó por inválida, [17] el Gobierno de Ucrania reafirmó en 2014 su decisión de 1994 de adherirse al Tratado de No Proliferación Nuclear como arma no nuclear. estado. [18] Mientras tanto, la Federación Rusa volvió a desplegar armas con capacidad nuclear en la península, incluidos misiles antiaéreos S-300 , y más tarde bombarderos Tu-22M3 Backfire y misiles balísticos Iskander-M . [16] [19] [20] En 2020, un funcionario ucraniano del NSDC declaró que Rusia había trabajado en la instalación de almacenamiento de armas nucleares soviética Feodosiia-13 en Krasnokamianka (Kyzyltash) y había agregado nuevos túneles a una base de submarinos nucleares en Balaklava. . [21]
Poco después de la anexión de Crimea, Pavlo Rizanenko , miembro del parlamento ucraniano , dijo a USA Today que Ucrania podría tener que armarse con sus propias armas nucleares si Estados Unidos y otros líderes mundiales no cumplen su parte del acuerdo. Dijo: "Renunciamos a las armas nucleares debido a este acuerdo. Ahora, hay un fuerte sentimiento en Ucrania de que cometimos un gran error". [22] También dijo que, "En el futuro, no importa cómo se resuelva la situación en Crimea, necesitamos una Ucrania mucho más fuerte. Si tienes armas nucleares, la gente no te invadirá". [23] El 13 de diciembre de 2014, el presidente ucraniano, Petro Poroshenko, declaró que no quería que Ucrania volviera a convertirse en una potencia nuclear. [24]
Durante la posterior invasión de Ucrania, Rusia comenzó a utilizar sus propias armas nucleares como elemento disuasivo contra una posible intervención militar de otros países. En julio de 2014, el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov, afirmó que Rusia tiene derecho a defender Crimea utilizando armas nucleares, [25] y en marzo de 2015, el presidente Putin dijo que durante la invasión de Crimea había estado preparado para poner en alerta a las fuerzas nucleares. [26] Casi al mismo tiempo, un funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso dijo que Rusia tenía derecho a desplegar armas nucleares en la península, que está internacionalmente reconocida como territorio ucraniano. [27]
En 1993, el teórico de las relaciones internacionales y profesor de la Universidad de Chicago, John Mearsheimer, predijo que una Ucrania sin disuasión nuclear probablemente sería sometida a una agresión por parte de Rusia. [28]
Sin embargo, Mariana Budjeryn, académica ucraniana de Harvard, argumentó que la desnuclearización de Ucrania no fue un error y que no estaba claro si Ucrania estaría mejor como estado nuclear. Sostuvo que el valor disuasorio de las armas nucleares en Ucrania era cuestionable. Si bien Ucrania tenía "control administrativo" de los sistemas vectores de armas, habría necesitado de 12 a 18 meses para establecer un control operativo total, y Ucrania habría enfrentado sanciones de Occidente y probablemente represalias de Rusia. Además, Ucrania no tenía un programa de armas nucleares y habría tenido dificultades para reemplazar las armas nucleares una vez que expirara su vida útil. En cambio, al aceptar renunciar a las armas nucleares, Ucrania recibió compensaciones financieras y las garantías de seguridad del Memorando de Budapest. [29]
Andreas Umland , analista del Instituto Sueco de Asuntos Internacionales, evaluó que renunciar a sus armas nucleares fue un error de Ucrania, ya que romper el Memorando de Budapest sólo tendría consecuencias limitadas para Rusia. Sostuvo que los Estados parte en el Tratado de No Proliferación Nuclear no podían confiar en garantías de seguridad, sino que sólo podían garantizar su soberanía si tenían un elemento de disuasión nuclear propio. [30] Tras la invasión rusa de Ucrania en 2022 , Umland, junto con Hugo von Essen, reiteró que las acciones de Rusia habían debilitado significativamente el Tratado de No Proliferación Nuclear. Argumentaron que la invasión rusa de Ucrania sólo fue posible porque Rusia se mantenía fundamentalmente segura gracias a su propio arsenal nuclear, mientras que Ucrania había cometido un error al renunciar a sus propias armas nucleares. [31]
El 15 de abril de 2021, el embajador de Ucrania en Alemania, Melnyk, dijo que si a Ucrania no se le permite unirse a la OTAN, su país podría tener que reconsiderar su estatus como Estado sin armas nucleares para garantizar su defensa. [32] [33] En febrero de 2022, durante la invasión rusa de Ucrania , el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky renovó esos sentimientos, sugiriendo que Ucrania podría considerar el Memorando de Budapest como inválido si no se cumplieran sus garantías de seguridad. [34]
En 2022, solo tres partidos políticos ucranianos apoyaron el regreso de las armas nucleares: Svoboda , [35] el Partido Radical de Oleh Liashko , [36] y el Cuerpo Nacional . [37]
En abril de 2023, el ex presidente estadounidense Bill Clinton expresó su pesar por haber presionado a Ucrania para que renunciara a las armas nucleares, a la luz de la invasión rusa de Ucrania en 2014 y la escalada de la guerra ruso-ucraniana a partir de 2022. [38]
El Ministro de Estado para las Fuerzas Armadas (Sr. Jeremy Hanley): ... Ucrania, Kazajstán y Bielorrusia también poseen algunas armas, pero están controladas por la Comunidad de Estados Independientes.
Hay algunos informes de que Ucrania había establecido una custodia efectiva, pero no un control operativo, de los misiles de crucero y las bombas de gravedad. ... A principios de 1994, la única barrera a la capacidad de Ucrania para ejercer un control operativo total sobre las armas nucleares en misiles y bombarderos desplegados en su territorio era su incapacidad para eludir los enlaces de acción permisiva (PAL) rusos.
Hay algunos informes de que Ucrania había establecido una custodia efectiva, pero no un control operativo, de los misiles de crucero y las bombas de gravedad. ... A principios de 1994, la única barrera a la capacidad de Ucrania para ejercer un control operativo total sobre las armas nucleares en misiles y bombarderos desplegados en su territorio era su incapacidad para eludir los enlaces de acción permisiva (PAL) rusos.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
