stringtranslate.com

Charla: Cáncer de próstata

¿Sabías que la nominación?

A continuación se incluye una discusión archivada sobre la nominación de DYK del artículo que se incluye a continuación. No modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la página de discusión de Wikipedia:¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .

El resultado fue: promovido por AirshipJungleman29  discusión  19:57, 12 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

(
  • Comentar o ver
  • Historial del artículo
)
Mejorado a buen estado de artículo por Ajpolino  ( discusión ).

Número de nominaciones requeridas: 0. El nominador tiene menos de 5 nominaciones anteriores.

Los cambios en el gancho posteriores a la promoción se registrarán en la página de discusión; considere mirar la nominación hasta que el gancho aparezca en la página principal.

Mugtheboss ( discusión ) 12:16 23 mar 2024 (UTC). [ responder ]

Elegibilidad general:

Cumplimiento de políticas:

Elegibilidad del gancho:

En general :No hay imágenes, QPQ tampoco es necesario. La afirmación está citada correctamente y se menciona varias veces a lo largo del artículo. No hay problemas de violación de derechos de autor tras verificaciones puntuales y la fuente es confiable. El artículo fue promocionado recientemente a GA después de una revisión extensa, por lo que merece la pena felicitarse por ello.

La cita de la fuente es específica Además, se diagnostican más de 1,2 millones de casos nuevos y las muertes relacionadas con el cáncer de próstata a nivel mundial superan las 350.000 al año, lo que lo convierte en una de las principales causas de muerte asociada al cáncer en los hombres.

Quizás pueda ver un problema de paráfrasis aquí, pero lo atribuiré a WP:LIMITED, ya que estos son hechos simples que son difíciles de reformular. Hice algunos ajustes menores en el encabezado y en el artículo para corregir una inconsistencia, por favor revise aquí: [1]. Aprobado DYK, ¡felicitaciones! 🏵️ Etrius ( Us ) 00:45, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por la rápida revisión, este nom pasó mucho más rápido que el último.
Dato curioso: en realidad, se me ocurrió el gancho actual al principio del proceso de GAN después de ver el diagnóstico y la tasa de mortalidad en el cuadro de información, sin siquiera ver el párrafo real hasta después de que el artículo se promovió a GA. — Mugtheboss ( discusión ) 20:22, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Más comentarios de Colin

Esto le sale de la nada al lector. ¿Dónde encaja "inicialmente" en los miles de años de experiencia humana? No tenemos la sensación de que los tumores de próstata se descubrieron recién en el siglo XIX y que uno de esos médicos creía que la afección era "una enfermedad muy rara" (ver fuente). Creo que los detalles del informe de 1893 no están justificados en la introducción. ¿Qué tal "Los tumores de próstata se identificaron por primera vez en el siglo XIX y luego se consideraron muy raros"? En el cuerpo dice "Inicialmente se pensó que la enfermedad era poco común", lo que sugiere que se trata de una opinión generalizada, pero la fuente solo atribuye realmente esa opinión a Adams. Puede que esté bien ser vago en la introducción (a menos que pueda encontrar una manera de ser específico), pero en el cuerpo creo que deberíamos atribuir esa opinión de manera similar a Adams.
Mmm. He estado jugando un poco con el texto principal. Avísame si estamos mejorando o empeorando. Ahora me estoy centrando en la sección de Historia. Ajpolino ( discusión ) 01:18 23 abr 2024 (UTC) [ responder ]
También he modificado un poco la redacción de la sección Historial. Deberías poder ver la página correspondiente de la fuente como vista previa si no tenemos acceso a través de TWL. Ajpolino ( discusión ) 01:24, 23 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Esta es una oración bastante pasiva con dos paréntesis. Realmente no me gustan las palabras "tumores reales", como si las otras fueran imaginarias. Presumiblemente la alternativa es agrandamiento/endurecimiento sin una causa tumoral (después de un examen digital) o PSA alto sin una causa tumoral. Veo que el PSA alto puede llevar a una resonancia magnética (pero solo recomendada, lo que sugiere que no siempre se hace) que conduce a una biopsia. Pero, ¿dónde encaja el examen digital en esto, además de ser común? ¿Cuál es la razón de "Hombres sospechosos de tener cáncer de próstata"? ¿Siempre se trata de un PSA alto o puede ser una preocupación sobre la micción y un examen digital o algo más? El paréntesis dice "biopías respetadas", lo que sugiere que esto es algo desagradable o peligroso. Y la descripción no suena divertida, pero ¿podemos ser explícitos al respecto?
"tumores reales": buen comentario, pero la redacción es incorrecta. Lo he modificado un poco.
La mayoría de las veces, los "hombres con sospecha de cáncer de próstata" tienen un nivel alto de PSA. El tacto rectal se ha vuelto controvertido, ya que hay algunas pruebas de que no mejora los diagnósticos en comparación con el PSA solo. Algunas organizaciones importantes lo han eliminado de su ruta de diagnóstico recomendada; otras no. No pensé que fuera necesario un debate al respecto, así que traté de pasarlo por alto. Recomendados o no, los tactos rectales siguen siendo muy comunes. Los hombres con agrandamiento/endurecimiento pero con un nivel bajo de PSA aún podrían ser "sospechosos de tener cáncer de próstata" y ser derivados para una biopsia. Sospecho que los tactos rectales están en camino de desaparecer, y en unos diez años más o menos se eliminarán de la corriente principal (y de este artículo). Pero hasta ahora, no estoy seguro de haber dado con la cobertura/redacción correctas. Ajpolino ( discusión ) 14:08, 23 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por echar un vistazo! Deberíamos poder ocuparnos de los otros dos elementos mañana. Por supuesto, siéntete libre de agregar más si ves otras cosas que se puedan solucionar. Ajpolino ( discusión ) 01:26 23 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Cambios recientes en el orden de las secciones, etc.

Hola Tobiasi0 , lamento haber revertido tu cambio reciente en el orden de las secciones del artículo, etc. Dado que has realizado varios cambios a la vez, es difícil ver cuáles fueron todos. Este artículo ha sido revisado recientemente por muchos usuarios como parte del proceso para ser designado como " artículo destacado ". Eso no significa que sea perfecto, pero sí sugiere que tal vez podamos proceder con un poco más de cautela que con una página de artículo promedio. Hablemos de las cosas que deseas cambiar aquí. Podemos pedir a otros que busquen un consenso si es necesario. Destacaré los cambios más importantes para discutirlos a continuación. Dado que hubo tantos cambios en el artículo, estoy seguro de que hay cambios no controvertidos que me perdí, y por eso me disculpo. Ajpolino ( discusión ) 13:02, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por su amable mensaje. Entiendo que es difícil volver a rastrear todos los cambios a la vez, así que permítame explicarle mis principales intenciones y cambios:
  1. Imagen : Cambié la imagen del cuadro de información por una micrografía que muestra el adenocarcinoma de próstata porque la anterior solo muestra la perspectiva anatómica de la próstata en lugar de la enfermedad real de la que trata el artículo. En lugar de la micrografía, también podríamos usar solo el diagrama para representar el tema de manera adecuada. Además, ajusté algunas otras imágenes para que se ajustaran mejor a sus secciones visualmente.
  2. Introducción : Acorté la introducción eliminando la explicación sobre la próstata, ya que se trata del tema en el artículo " próstata ". Eliminé la oración "El cáncer de próstata en etapa temprana no causa síntomas" porque así se afirma en el párrafo siguiente: "La mayoría de los tumores de próstata permanecen pequeños y no causan problemas de salud".
  3. Orden del contenido : La mayoría de los artículos sobre enfermedades en Wikipedia siguen el orden: síntomas, causas, fisiopatología, diagnóstico, tratamiento, prevención, epidemiología, investigación, historia (por ejemplo, consulte rinitis alérgica y esclerosis múltiple o, más específicamente, otras enfermedades oncológicas como el cáncer colorrectal o el cáncer de esófago ). Si bien esto puede variar, los síntomas, las causas, la fisiopatología, el diagnóstico y el tratamiento deben permanecer en este orden. La razón es que la mayoría de las enfermedades se caracterizan por los síntomas. A continuación, están las causas y los factores de riesgo de los que se origina una enfermedad. A continuación, se encuentra el mecanismo de la enfermedad en sí, la fisiopatología, que se puede determinar mediante el diagnóstico. Después del diagnóstico, se trata la enfermedad. Antes del diagnóstico, normalmente hay medidas preventivas, incluida la detección, que es la evaluación técnica del estado de una persona en función del riesgo estimado de que la persona se vea afectada por la enfermedad. Después del tratamiento, se da un pronóstico sobre la probabilidad de recuperación. Los hechos históricos y sociales secundarios suelen mencionarse en último lugar. Además, trasladé los subtemas de epidemiología a causas, ya que ambos son tratados formales que cubren hechos epidemiológicos brevemente y en segundo plano. Técnicamente, la prevención, incluida la detección, también podría incluirse como parte del manejo.
Entiendo la idea de ordenar los contenidos en función de la experiencia del paciente, pero no creo que sea tan útil ya que este artículo es un artículo enciclopédico sobre la enfermedad y no una guía práctica o un folleto de un centro de apoyo al cáncer, que está diseñado para acompañar e informar a la persona afectada en su recuperación sobre su curso específico de terapia. En mi opinión, este artículo no debería hacer una diferencia entre información académica y clínica, siguiendo la alineación de la mayoría de los artículos sobre enfermedades ya que al final, el cáncer es solo una enfermedad, una enfermedad que requiere personal especializado, terapia y trabajo educativo para crear conciencia, pero al fin y al cabo una enfermedad, algo que necesita ser tratado de la misma manera que cualquier otra enfermedad para cumplir con reglas esenciales como la neutralidad, la igualdad y el principio del trabajo enciclopédico.
Por último, arreglé algunos enlaces y los agregué a frases como "crecimiento descontrolado de células" al principio, mientras espaciaba el código fuente para hacerlo más claro y uniforme.
Espero que puedas entender mi razonamiento para los cambios. Si tienes alguna idea o inquietud adicional, házmelo saber. – Tobias ( discusión ) 14:02, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que simplemente tendremos que estar en desacuerdo sobre el orden de las secciones. Siento que el orden anterior hacía un mejor trabajo al presentar el artículo y darle un flujo legible. Soy consciente de que muchos otros artículos usan el orden que estás sugiriendo, ya que es el orden recomendado (aunque no obligatorio, por supuesto) en MEDMOS . Pero siento que este orden es superior para este tema en particular, y también es el orden que he usado en Cáncer de pulmón y Cáncer de mama . Si alguien más está mirando esta página, sus comentarios serán bienvenidos. Si no, podemos pedir más opiniones en WT:MED .
Imagen: En general, creo que la imagen principal debería ser comprensible (¿incluso informativa?) para el lector general del artículo. Intento evitar las imágenes de histología como imágenes principales porque imagino que son significativas para un porcentaje muy bajo de lectores (¿un subconjunto de proveedores de atención médica e investigadores?). Su idea de usar solo la caricatura del tumor me parece buena. Puedo rehacer eso y sus otros movimientos de imagen esta noche, o ciertamente puede hacerlo en cualquier momento.
Introducción: Eso me parece bien. Igual que lo anterior, puedo rehacerlo esta tarde o tú puedes hacerlo. Perdón por deshacer todo. Con el cambio de orden de las secciones, el visor de diferencias solo mostró todo el artículo como modificado y no entendía bien.
Con los movimientos de las imágenes y la redacción de la introducción, si hay algo más en lo que no estemos de acuerdo, estoy seguro de que será algo pequeño y podemos discutir los detalles. Gracias por su paciencia y por su interés en mejorar el artículo. Echándole un vistazo rápido y un poco espeluznante, puedo ver que su actividad ha aumentado sustancialmente en los últimos meses. Espero que decida quedarse. Los artículos de medicina necesitan muchísimo trabajo. Los editores interesados ​​en la medicina son un recurso valioso y me alegra ver a otro más. Saludos, Ajpolino ( discusión ) 19:24, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Ajpolino sobre la imagen y el orden; no es estrictamente obligatorio seguir WP:MEDORDER , una guía sugerida, y si el artículo fluye mejor con una estructura diferente, está bien. Confío en que todos resolverán los demás asuntos, teniendo en cuenta WP:FAOWN . Sandy Georgia ( Discusión ) 19:49 26 may 2024 (UTC) [ responder ]
Ahora voy a rehacer esos cambios como me sugeriste, excepto el orden; me alegro de que hayamos podido llegar a un consenso en ese aspecto. Puedes decirme si no te gusta alguno de los cambios que he rehecho una vez que los haya hecho.
Tal vez pueda entender mejor tu razonamiento para el orden si me lo explicas. Por "superior", ¿quieres decir que la redacción actual del texto está adaptada a este orden específico y sería menos efectiva si se cambiara? En ese caso, las palabras podrían teóricamente cambiarse fácilmente para mantener la coherencia general en los artículos y al mismo tiempo permitir un orden flexible. Sin embargo, esto no parece tan importante ya que no estás solo en tu opinión, e incluso las pautas de Wikipedia suelen favorecer el mantenimiento del diseño inicial de los artículos.
Tendré que aceptarlo, aunque siempre me gusta cuestionar el status quo y cambiarlo si hay una alternativa prometedora. A veces, sé que puedo ser un poco demasiado entusiasta con esto :D
El intercambio aquí en Wikipedia es bastante agradable, no tengo pensado irme pronto. Ah, y no te preocupes, ya he echado un vistazo a tu actividad también. Es genial ver a otros editores involucrados en temas médicos como tú ^^ – Tobias ( discusión ) 16:55, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Tobiasi0 : Ups, perdón por la superposición de tiempos. Creo que acabo de rehacer los cambios de imagen (excepto la imagen de histología, como se indica más arriba) y los cambios de guía (excepto la cláusula al final de la primera oración, que creo que es un contexto útil para el lector promedio; una encuesta no oficial de los miembros de mi familia no especialistas que me rodean sugiere que la mayoría de las personas no saben qué es la próstata ni dónde está). Ajpolino ( discusión ) 16:56 27 may 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, entonces no tengo opción de discutir con eso, por mí está bien 👀 – Tobias ( discusión ) 17:00, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Crees que podríamos incorporar el "cribado" en la "prevención", o al revés? Otras ideas que me vienen a la mente son incorporar "poblaciones especiales" en la "epidemiología" y trasladar la información puramente genética y de estilo de vida de la "epidemiología" a la "causa". – Tobias ( discusión ) 17:15, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
No importa, ya lo hiciste. – Tobias ( discusión ) 16:56 27 may 2024 (UTC) [ responder ]
Tal vez en lugar de defender el orden actual de las secciones (que creo que es superior), pueda replantear la distinción. El orden que usted sugirió es el orden genérico prescrito en MEDMOS; es el status quo. Aquí, hemos cuestionado ese status quo y hemos cambiado a una alternativa prometedora que creo que mejora la legibilidad del artículo. Satisface a mi (muy pequeño) iconoclasta interno; espero que haga lo mismo por usted, cuando se enmarca de esta manera. Saludos. Ajpolino ( discusión ) 17:01, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Al menos me ayuda a entender tu forma de pensar, gracias. – Tobias ( discusión ) 17:19, 27 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que pueda haber un orden estándar para las condiciones médicas, ya que las causas varían desde las desconocidas hasta las que se comprenden con gran detalle, y los tratamientos desde un conjunto de opciones hasta ninguno. El orden actual funciona Draken Bowser ( discusión ) 20:32 26 may 2024 (UTC) [ responder ]

 

Orden de secciones

Cambiaste el orden de las secciones, moviendo Causas/Fisiopatología hacia arriba para ubicarla entre Signos y síntomas y Diagnóstico. La detección se movió hacia abajo a una subsección de Prevención. Parte de la información relacionada con los factores de riesgo se movió de las subsecciones de Epidemiología a las subsecciones de Causas.

La lógica del orden anterior era que las seis secciones iniciales fluían en el orden de la experiencia de una persona con el cáncer de próstata. Primero venían las cuestiones clínicas, luego las más académicas. Signos y síntomas > Detección (que en el caso del cáncer de próstata no es una medida preventiva, sino algo que precede al diagnóstico) > Diagnóstico > Tratamiento. La pequeña sección Prevención se insertaba de forma un tanto aleatoria y podía flotar en otro lugar. Después de la información clínica, la historia fluía desde Causa del cáncer de próstata > Patología > Epidemiología, etc. Creo que subir las Causas altera el flujo del artículo, al igual que empujar la información relacionada con los factores de riesgo a esa sección. Lo mismo ocurre con bajar la detección, cuando es algo con lo que los lectores probablemente interactuarán en su propio sistema de atención médica y les interesará. Me encantaría hablar más, pero tengo que alejarme de la computadora durante unas horas. Volveré más tarde. Gracias Ajpolino ( discusión ) 13:18, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu esfuerzo, intenté explicar mis cambios arriba. Espero que disfrutes de unas horas lejos de la computadora. – Tobias ( discusión ) 14:04, 26 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

Efectos secundarios de la radiación en el tratamiento de enfermedades localizadas

Se prevé incluir la plexopatía lumbar inducida por radiación en la lista de efectos secundarios existente. La referencia es PMC3893894, obtenida de ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3893894. ¿Hay algún problema? TomStonehunter ( discusión ) 16:16 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Sea mi invitado. El artículo utiliza un estilo de plantilla de referencia ligeramente confuso. No dude en agregar lo que desee y puedo corregir cualquier problema de formato si es necesario. Saludos, Ajpolino ( discusión ) 19:03, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]