stringtranslate.com

Discusión:Liga de fútbol Arena (2010–)

AF1 a AFL

Este cambio de nombre me confunde, porque ¿por qué no se consideraría ahora lo mismo que la Arena Football League ? Obviamente, faltan alrededor de una docena de equipos de 2008, pero ahora que Arena Football 1 es la Arena Football League, ¿por qué no es LA Arena Football League, y no como la United Football League (1961) está separada de la United Football League (2009) ? Este comunicado de prensa me da la impresión de que se trata de la reanudación de las operaciones de la AFL después de suspenderlas después de la temporada 2008, lo que hace que la temporada 2009 sea simplemente una temporada cancelada. Ellos son dueños de todos los activos, incluidos los nombres de los equipos (excepto los Desperados, supongo), las marcas registradas, las estadísticas, el nombre Arenabowl, el sitio web oficial en el artículo de la AFL en la sección de enlaces externos redirige a este sitio web de la AFL, y el comunicado de prensa que proporcioné llama a esto un "relanzamiento", así que ¿por qué no sería esto simplemente una situación de "bajo nueva propiedad"? Tampabay721 ( discusión ) 19:21 17 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Creo que sería la misma liga, ya que AF1 compró AFL y luego decidió lanzarse como una liga de fútbol Arena. Para mí, eso es lo que se haría con los artículos cuando cambian de dueño. Por eso, creo que deberían fusionarse. Gman 124 talk 20:18, 18 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Se agregaron etiquetas de fusión. Gman 124 talk 20:23, 18 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Los llamaría inactivos si no hubieran anunciado que se retiraron como lo hicieron VooDoo y Avengers. Tampabay721 ( discusión ) 21:27 18 feb 2010 (UTC) [ responder ]
  • Sí, y este artículo incluso dice "Chicago Rush y Utah Blaze también adoptaron las identidades de sus respectivos equipos de la AFL. Son nuevos propietarios, pero se publicitan como el mismo equipo anterior". Y también "Con la compra de los activos de la AFL por parte de la liga, se utilizarán los nombres antiguos de los equipos de la AFL para cualquier equipo de expansión que abra en los antiguos mercados de la AFL". Gman 124 talk 22:07, 18 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
  • apoyo la fusión' aclarando mi postura. (aunque creo que ya lo dije arriba, creo) Gman 124 conversación 00:17, 19 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Por ahora, opónganse . Esperen a ver si la liga realmente se pone en marcha y se fortalece, y si la nueva liga incorpora parte de la historia de la primera. Dincher ( discusión ) 18:22 21 feb 2010 (UTC) [ responder ]

La respuesta es sencilla. Incluye todo su historial anterior. Deja un mensaje , Yellow Evan home
Incluye las estadísticas y los récords originales de la AFL. Incluso tiene el mismo logotipo que la AFL original. Deja un mensaje , Página de inicio de Yellow Evan
Pero ese es el problema. Ya no es AF1. Si hubieran querido distanciarse de la antigua AFL, no se habrían rebautizado como AFL. Tampabay721 ( discusión ) 15:43 23 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. La respuesta es sencilla. Es lo mismo que la AFL original. Deja un mensaje , Yellow Evan home

Apoyo, con la base de que además de algunas correcciones a la página de historial, tal vez con un título que diga bancarrota, meage con el af2 de af1, renombrado... etc etc etc, son uno y lo mismo, no se necesitan dos artículos.-- 75.94.196.171 ( discusión ) 22:38, 28 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Próximos pasos

Consenso - Apoyar la fusión:

Por lo tanto, por el momento, estos artículos deberán permanecer separados. Sin embargo, hay casi otros 1.000 artículos en Wikipedia que contienen enlaces a la "Arena Football League" . Dado que las dos ligas tendrán artículos separados, todos estos enlaces deben corregirse para que apunten al artículo sobre la liga adecuada, según el contexto. Espero que todos los que han participado en esta discusión ayuden a completar esta tarea. -- R'n'B ( llámame Russ) 13:40, 27 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]


El sitio web de los Iowa Barnstormers parece implicar que es tanto una continuación como una entidad separada, pero tal vez la última cita debería verse como una enferm... enlace al artículo "Los Iowa Barnstormers abren su temporada 2010 'De regreso a donde pertenecen', al reincorporarse a la Arena Football League ". "Los Rush regresan al campo después de desaparecer durante el paréntesis de un año de la AFL original ". Además, esto es prácticamente WP:OR , pero he estado escuchando la transmisión de radio en vivo desde el sitio web de los Rush, y el locutor sigue refiriéndose a ella como una continuación. Aunque no es un representante de la liga, yo diría que si estaba equivocado, lo habrían corregido en algún momento antes de los 3 cuartos que han terminado mientras escribo esto. Por supuesto, no tengo idea de lo que están diciendo en NFL Network porque ese no es un canal que tengo. Tampabay721 ( discusión ) 02:16, 3 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Unámoslos. El pueblo ha hablado.

Se acerca la temporada...

Ahora que estamos a menos de un mes del comienzo de la temporada, creo que ya es hora de que cada equipo cree su artículo de temporada. En mi sandbox preparé uno para los Predators, por si alguien quisiera aprobarlo, desaprobarlo, hacer comentarios, preguntas, sugerencias, etc. Es prácticamente el mismo diseño que todos los artículos de la temporada 2008, pero la tabla del calendario es diferente, y dejé algunas secciones fuera por el momento para que no haya secciones en blanco ("Estadísticas", por ejemplo), que se puedan agregar en el futuro. Obviamente, habrá que cambiar ciertos aspectos para cada equipo. Sin embargo, una cosa: en lugar de usar resúmenes de puntajes para cada juego individual, sugeriría usar la idea de Crash Underride que se suponía que se pondría en práctica para la temporada 2009, y escribir un resumen real de lo que sucedió en cada juego. Tampabay721 ( discusión ) 04:23, 7 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Veo que has implementado la versión actual de {{ Americanfootballbox }} en los artículos de la temporada 2010 de la AFL. Tengo curiosidad por saber cómo funcionará aquí si tienes intención de utilizarlos a medida que avance la temporada de la AFL. Si no has consultado el historial de la página de la plantilla o Template talk:Americanfootballbox , esta plantilla se diseñó originalmente a partir de {{ Footballbox }} para que se utilizara en los artículos de la Copa del Mundo de la IFAF . A principios de este mes, cambié el diseño para que se asemejara al formato general actual que se utiliza en los artículos de la AFL, la NFL y el fútbol americano. Y también nos permite tener una plantilla estándar que se puede cambiar desde una ubicación central en el futuro.
Una cosa que podría hacer es agregar una fila plegable a la plantilla para que los resúmenes de los puntajes se puedan colocar allí, de manera similar a cómo {{ IceHockeybox }} enumera los goles anotados en una fila plegable. En cuanto al futuro de esta plantilla, no estoy del todo seguro de si debería evolucionar hacia algo que se parezca más a las otras plantillas de cuadros de partidos deportivos , el formato que se usa en los resúmenes de los partidos de la temporada 2009 de los Baltimore Ravens y las notas de los partidos de la temporada 2009 de los Indianapolis Colts , o una combinación de ambos. Saludos. Zzyzx11 ( discusión ) 05:04, 23 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Había llegado a la mitad de la creación de todos los artículos del equipo de 2010 cuando me encontré con tu edición de la temporada 2009 de los Florida Tuskers (ya que está en mi lista de seguimiento) que convirtió los puntajes de línea a {{ Americanfootballbox }} , y vi que tenías la intención de que esa plantilla fuera la nueva norma, así que volví a todos los artículos de la AFL que había creado para 2010 y lo puse allí. No incluí el parámetro del clima, ya que obviamente eso no es una preocupación para una liga de fútbol de interior. Tampoco incluí los parámetros de TV y locutores de TV porque no estoy seguro de cómo la liga va a abordar la televisación de los juegos que no están en NFL Network, y pensé que poner NFL Network allí cada vez que se televisara un juego sería redundante.
En cuanto al colapso, creo que sería mejor para el lector si el puntaje de línea estuviera al menos siempre visible y el resumen de puntaje estuviera colapsado como {{ IceHockeybox }} . No había planeado incluir resúmenes de puntaje para este año después de lo desordenados que se veían todos en los artículos de 2008, pero los que mencionaste son mucho más atractivos. Tampabay721 ( discusión ) 06:23 23 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Fusionar discusiones

La siguiente discusión está cerrada. Por favor, no la modifique. Los comentarios posteriores deberán realizarse en una nueva sección. A continuación se presenta un resumen de las conclusiones alcanzadas.
Cerrado como Merge. - BilCat ( discusión ) 03:53 1 sep 2010 (UTC) [ responder ]

¡Muévete!

Estoy de acuerdo con la promesa de que esto se transfiera a la Arena Football League (1988-2008). ¡Gracias por permitirme enviar mi opinión! Canterbury21 ( discusión ) 06:37 20 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Combínalos

Aunque esta AFL se lanzó como AF1, compraron todos los activos de la antigua AFL, incluidas las deudas. De ese modo, la AF1 se convirtió en la AFL. ( Bes2224 ( discusión ) 15:52 15 ago 2010 (UTC)) [ responder ]

De acuerdo, me fusionaré por {{WP:ILIKEIT]]. Y E Ciclón tropical 16:05, 15 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Reabrir el debate sobre la fusión

Creo que este artículo debería ser objeto de un debate sobre su fusión (fusión con la antigua AFL). Ahora que ha terminado la primera temporada completa, creo que es un buen momento para evaluar si la liga se está comportando como una liga nueva o como una liga antigua. Después de este debate sobre la fusión, probablemente se debería cerrar todo el asunto (salvo que se produzca un cambio importante en la información).

Lo haría, pero para ser sincero, no sé cómo iniciar una discusión sobre fusión (ni fusionar artículos, en realidad). ¿Alguien puede hacerlo? RonSigPi ( discusión ) 16:13 24 ago 2010 (UTC) [ responder ]

No creo que se pueda proponer un artículo para su fusión de la misma forma que se puede hacerlo para su eliminación, al menos no todavía, ya que Wikipedia:Artículos para su fusión es solo un proceso propuesto por el momento. Habrá que hacerlo aquí de la misma forma en que se inició la discusión anterior la última vez. ¿Quizás sea mejor mantener esta discusión abierta durante 7 días? Tampabay721 ( discusión ) 18:54, 24 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
En este momento, parece que hay un consenso para fusionarse. Yo apoyo la fusión. Y E Ciclón tropical 19:50, 24 de agosto de 2010 ( UTC) [ responder ]
Yo también lo apoyo , dado este artículo que encontré en su sitio web. Lo importante para mí, como hace unos meses, era cómo se presentaban a sí mismos, en lugar de la opinión de cada uno. Cuando uno de sus propios artículos afirma que la AFL está entrando en su temporada número 23, eso es todo lo que necesitaba ver, porque si fuera una "liga completamente nueva", entonces habría dicho que era su temporada "primera" o "inaugural", ¿no? Tampabay721 ( discusión ) 20:07 24 ago 2010 (UTC) [ responder ]

Bueno, como nadie se ha opuesto a una fusión en la última semana, creo que está bien seguir adelante y fusionarlas. Ahora la pregunta es, ¿quién quiere hacer el trabajo? Tampabay721 ( discusión ) 02:28 1 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Completando la fusión

El artículo anterior ahora está en Arena Football League . He hecho fusiones antes, pero principalmente en artículos sobre aeronaves. No estoy muy familiarizado con los artículos de aquí, pero podría hacerlo. No hay tantas secciones en el artículo de 2010+, por lo que se pueden incorporar con bastante facilidad. El encabezado necesitará ser reescrito con mayor frecuencia, pero no debería ser tan difícil. Probablemente pueda hacerlo esta noche, ya que estaré despierto hasta tarde, pero esperaré unas horas para ver si alguien más está ansioso por hacerlo. - BilCat ( discusión ) 03:38, 1 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Tenga en cuenta que he puesto ambos artículos juntos en la misma página en Usuario:BilCat/Sandbox/Arena Football League. Esto facilitará la colaboración en la fusión y podremos moverla a la página principal cuando esté completa. Intentaré hacer cualquier trabajo allí esta noche y cualquier otra persona es bienvenida a participar y hacer cualquier trabajo necesario. Si desea editar durante un tiempo prolongado (30 minutos aproximadamente), asegúrese de agregar un encabezado {{ in use }} para que nadie más intente editar la página. Gracias. - BilCat ( discusión ) 03:58, 1 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias a la ayuda de User:Oknazevad , la fusión está casi completa. Sería bueno que algunos editores pudieran echar un vistazo rápido a la página de la zona protegida para ver si hay algún problema importante que deba solucionarse primero. Si está bien, podemos subir la nueva versión en algún momento hoy (1 de septiembre, hora de EE. UU.). ¡Gracias a todos! - BilCat ( discusión ) 05:18, 1 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Todavía se necesitan algunos retoques más para eliminar el material obsoleto que detalla la reorganización de la quiebra en un estilo "paso a paso", ya que es demasiado detallado para una enciclopedia. Ya quité el material sobre la "expansión futura" de la era anterior a la quiebra, ya que se volvió completamente irrelevante. oknazevad ( discusión ) 05:39 1 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]
No hice muchos cambios importantes. Esa tabla que está en la sección "Expansiones y contracciones" me resulta un poco complicada dada la situación de la liga y los equipos del 2008 que, hasta donde yo sé, están inactivos pero no se han retirado como hicieron Avengers y VooDoo. Tampabay721 ( discusión ) 06:51 1 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Bueno, puse una breve nota en la que se decía que "todos los demás equipos" estaban suspendidos, lo cual es bastante preciso. El problema es el de 2010. Los equipos reactivados deberían aparecer como que regresan, y los equipos que vinieron de AF2 deberían aparecer como nuevos (ya que eran nuevos en la AFL en ese momento). Va a ser una línea grande en el gráfico, pero eso es de esperar. Fue un gran cambio. oknazevad ( discusión ) 07:06 1 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]

¿Deberíamos omitir la redirección en todos los enlaces internos de Wikipedia que sean de Arena Football League (1987–2008) o (2010–) ? Si es así, tal vez se le podría pedir a Woohookitty que repare todos los enlaces con Wikicleaner, ya que lo hizo para desambiguar todos los enlaces que debían ser deshabilitados hace unos meses. Tampabay721 ( discusión ) 07:24 1 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]

Sí, dejemos que Woohookitty se encargue de ello si puede. Me estremezco al pensar en esa parte de la fusión. Me encargué de los gráficos, incluida la eliminación de las redirecciones automáticas. ¿Qué opinan? oknazevad ( discusión ) 07:43 1 sep 2010 (UTC) [ responder ]
Por ahora me parece que está bien. Si hay algún pequeño error, se podrá corregir en el futuro, ya sea pronto o más tarde, como ocurre con cualquier artículo. Tampabay721 ( discusión ) 08:10 1 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]

(Aparte) Deberíamos actualizar el artículo de af2 mientras pensamos en cosas. Todavía hay mucho escrito en tiempo presente, todavía hay una lista de equipos "actuales" (obviamente obsoleta) y algunos otros elementos que simplemente necesitan ser simplificados. oknazevad ( discusión ) 07:50, 1 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Redirigir este artículo y realizar una fusión del historial. Y E Ciclón tropical 13:01 , 1 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]
¿Una fusión del historial de Arena Football League (2010–) con Arena Football League ? Creo que hay demasiadas ediciones superpuestas para que eso funcione. Dejar el historial de la página aquí con la redirección es lo estándar y, por lo general, suficiente. - BilCat ( discusión ) 13:11 1 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]

¡HECHO! Puede ser posible fusionar el sitio desde el sandbox a la página principal, pero en caso de que no sea así, he incluido el crédito de edición para los usuarios que participaron en la fusión en el resumen de edición. Espero que esto cumpla con el crédito de la licencia. - BilCat ( discusión ) 13:40 1 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]