En un contexto legal, un efecto paralizador es la inhibición o el desaliento del ejercicio legítimo de los derechos naturales y legales mediante la amenaza de una sanción legal. [1] Un efecto paralizador puede ser causado por acciones legales como la aprobación de una ley, la decisión de un tribunal o la amenaza de una demanda ; cualquier acción legal que haría que las personas dudaran en ejercer un derecho legítimo (libertad de expresión o de otro tipo) por temor a repercusiones legales. Cuando ese miedo surge por la amenaza de una demanda por difamación , se llama enfriamiento por difamación . [2] Una demanda iniciada específicamente con el propósito de crear un efecto paralizador puede denominarse demanda estratégica contra la participación pública (SLAPP).
"Enfriamiento" en este contexto normalmente implica una desaceleración indeseable. Fuera del contexto legal de uso común; cualquier coerción o amenaza de coerción (u otras cosas desagradables) puede tener un efecto paralizador en un grupo de personas con respecto a un comportamiento específico y, a menudo, puede medirse estadísticamente o observarse claramente. Por ejemplo, el titular de la noticia "Los picos [de precios] de los seguros contra inundaciones tienen un efecto paralizador en algunas ventas de viviendas" [3] y el título abstracto de una encuesta de dos partes realizada a 160 estudiantes universitarios involucrados en relaciones de pareja: "El efecto paralizante de las actitudes agresivas potencial en la expresión de quejas en las relaciones íntimas." [4]
En las leyes de Estados Unidos y Canadá , el término efectos paralizantes se refiere al efecto sofocante que las leyes vagas o excesivamente amplias pueden tener sobre la actividad de expresión legítima. [5]
Sin embargo, el término ahora también se usa comúnmente fuera de la jerga legal estadounidense , como los efectos paralizantes de los altos precios [3] o de la policía corrupta , o de las "repercusiones agresivas anticipadas" (por ejemplo, las relaciones personales [4] ).
Un efecto paralizador es un efecto que reduce, suprime, desalienta, retrasa o de otro modo retarda la presentación de inquietudes de cualquier tipo.
Un ejemplo del "efecto paralizador" en la jurisprudencia canadiense se puede encontrar en Iorfida v. MacIntyre , donde se cuestionó la constitucionalidad de una ley penal que prohíbe la publicación de literatura que describa el uso de drogas ilícitas. El tribunal concluyó que la ley tenía un "efecto paralizador" sobre las formas legítimas de expresión y podría sofocar el debate político sobre cuestiones como la legalización de la marihuana. [6] El tribunal señaló que no adoptó el mismo análisis del "efecto paralizador" utilizado en la legislación estadounidense, pero consideró el efecto paralizante de la ley como parte de su propio análisis. [7]
Respecto al caso de Ömer Faruk Gergerlioğlu en Turquía, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) dijo que el mal uso de las medidas antiterroristas por parte de Turquía puede tener un efecto paralizador en el disfrute de las libertades fundamentales y los derechos humanos. [8]
En 1644, John Milton expresó el efecto escalofriante de la censura en Areopagitica :
Porque desconfiar del juicio y la honestidad de alguien que tiene una reputación común en el saber y nunca ha sido ofendido, como no considerarlo apto para imprimir su mente sin un tutor o examinador, para que no caiga en un cisma o algo de corrupción, es el mayor disgusto e indignidad que se le puede imponer a un espíritu libre y conocedor. [9]
El término efecto paralizador se utiliza en los Estados Unidos desde 1950. [10] La Corte Suprema de los Estados Unidos se refiere por primera vez al "efecto paralizador" en el contexto de la Constitución de los Estados Unidos en Wieman v. Updegraff en 1952. [11]
Sin embargo, se volvió a utilizar como término legal cuando William J. Brennan , un juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos , lo utilizó en una decisión judicial ( Lamont v. Postmaster General ) que anuló una ley que exigía que un cliente postal recibiera "comunismo". propaganda política" [12] para autorizar específicamente la entrega. [13]
El caso Lamont , sin embargo, no se centró en una ley que reprime explícitamente la libertad de expresión. El "efecto paralizador" al que se hacía referencia en ese momento era un "efecto disuasorio" sobre la libertad de expresión, incluso cuando no existe ninguna ley que lo prohíba explícitamente. Sin embargo, en general, el término "efecto paralizador" también se utiliza en referencia a leyes o acciones que pueden no prohibir explícitamente el discurso legítimo, sino que imponen una carga indebida al discurso. [14]
Edward Snowden reveló en 2013 que el programa Upstream del gobierno de EE. UU . estaba recopilando datos sobre personas que leen artículos de Wikipedia. Esta revelación tuvo un impacto significativo en la autocensura de los lectores, como lo demuestra el hecho de que hubo sustancialmente menos visitas a artículos relacionados con el terrorismo y la seguridad. [15] Desde entonces ha seguido el caso judicial Fundación Wikimedia contra la NSA .
Los agentes inmobiliarios dicen que [los aumentos de precios] ya están provocando que las ventas de viviendas fracasen cuando los compradores se dan cuenta de que no pueden pagar el seguro contra inundaciones.
Una encuesta de dos partes de 160 estudiantes universitarios involucrados en relaciones de pareja....
Este efecto paralizador fue mayor cuando los individuos que generalmente temían el conflicto anticiparon repercusiones agresivas (p < 0,001) y cuando las personas anticiparon la agresión simbólica de socios relacionalmente independientes (p < 0,05).
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )El juez Brennan informó haber escrito una decisión de 1965 que anulaba la intrusión de un estado en la libertad civil debido a su "efecto paralizador sobre el ejercicio de los derechos de la Primera Enmienda..."