En el fútbol belga , la investigación Operación Cero , [1] conocida informalmente como Operación Manos Limpias ( en neerlandés : Operatie Propere Handen ), fue realizada por el juez de instrucción de Limburgo en nombre de la Fiscalía Federal belga de 2017 a 2019. La investigación se centró en el crimen organizado , el blanqueo de dinero y la corrupción privada ( soborno ) en el fútbol belga, específicamente en la división 1A y la división 1B .
La investigación, que comenzó a fines de 2017, alcanzó relevancia nacional el 10 de octubre de 2018, cuando se llevaron a cabo 44 allanamientos domiciliarios en Bélgica y 14 allanamientos domiciliarios más a nivel internacional. Se detuvo a 29 sospechosos en Bélgica y a cuatro más en el extranjero. De los 29 detenidos en Bélgica, 20 fueron acusados de uno o más delitos. [2] [3] Durante las semanas posteriores a los allanamientos, se detuvo y acusó penalmente a tres sospechosos más. [4] [5] [6]
Tras el caso Ye en 2005, la policía federal belga creó la Célula de Fraude Deportivo, un departamento de la Oficina Central para la Represión de la Corrupción (OCRC). Dirigido conjuntamente por el Fiscal General Federal y la OCRC, el principal cometido de este departamento es reunir y corroborar información sobre fraude deportivo, corrupción y amaños de partidos. Si se considera necesario, la policía federal inicia una investigación.
A principios de 2017, la Unidad de Fraude Deportivo recibió un informe de la Unidad de Inteligencia Financiera belga sobre actividades sospechosas en decenas de cuentas bancarias en sucursales bancarias en Genk . Como estas transacciones estaban relacionadas con la Primera División A belga , la Unidad de Fraude Deportivo inició una investigación. A finales de 2017, el informe de la investigación se transmitió a la policía federal y al fiscal federal. [1] [2]
La investigación consta, en líneas generales, de tres componentes: dos partes relacionadas con el blanqueo de dinero y el fraude, y una tercera relacionada con un posible amaño de partidos. Dos agentes de jugadores , Mogi Bayat y Dejan Veljkovic, habrían creado, de forma independiente el uno del otro, un plan para ocultar comisiones a las autoridades belgas. Estos pagos incluían comisiones por transferencias de jugadores, salarios de jugadores y entrenadores, y otros pagos. Durante la investigación de estos planes, surgieron indicios de un posible amaño de partidos . El amaño de partidos se refiere a al menos dos partidos de descenso en la temporada de competición 2017-2018 . [2]
El 12 de noviembre, tras las detenciones de alto perfil, el tribunal de apelación de Amberes apartó de la investigación al juez de instrucción Joris Raskin. La recusación fue solicitada por Hans Rieder, el abogado del árbitro Bart Vertenten. Rieder argumentó que Raskin no podía ser imparcial e independiente porque formó parte de la Comisión de Licencias de la Real Asociación Belga de Fútbol hasta marzo de 2018, meses después de que comenzara la investigación. Aunque el propio Raskin y el fiscal no estuvieron de acuerdo, el tribunal de apelación consideró convincente la solicitud de Rieder. [7] Tras el veredicto del tribunal, Rieder abogó por la liberación inmediata de su cliente Vertenten. [8] De hecho, 4 días después de que el tribunal ordenara la recusación, Vertenten fue puesto en libertad condicional y reanudó su trabajo principal como radiólogo en el Hospital Universitario UZ de Bruselas . [9] [10]
El 20 de noviembre, Dejan Veljkovic, considerado un sospechoso clave en la investigación, firmó un acuerdo de culpabilidad con la fiscalía. Como parte del acuerdo, Veljkovic cumplirá una sentencia suspendida de 5 años y pagará una multa (suspendida) de 80.000 euros. Además, el gobierno confiscará todos los bienes adquiridos ilegalmente. [11] Aunque antes se habían utilizado acuerdos informales de culpabilidad, Veljkovic fue el primero en firmar un acuerdo en el que los fiscales garantizaban una reducción específica de la pena. Una ley que permitía estos acuerdos formales se instauró solo unos meses antes de los arrestos, en agosto de 2018, lo que significa que Veljkovic es el primer spijtoptant oficial en la historia belga. Según la ley, un spijtoptant es un sospechoso capaz de proporcionar "información sustancial, reveladora, sincera y completa" sobre delitos graves, por ejemplo, crimen organizado o terrorismo. A cambio de esta información, el spijtoptant puede obtener una sentencia más indulgente. Tras el acuerdo, Veljkovic fue puesto en libertad bajo estrictas condiciones. [12]
Tres meses después del acuerdo de culpabilidad de Veljkovic, el 19 y 20 de febrero, 16 personas más fueron interrogadas por los investigadores. Además, se registraron 3 edificios. Entre los interrogados se encontraban Peter Maes , ya acusado en la investigación, Roger Lambrecht, presidente de Lokeren , Erwin Lemmens , Herbert Houben, ex presidente de KRC Genk , y Patrick Janssens , ex director general de KRC Genk. [13] [14]
Del 25 al 28 de junio, otras personas, entre ellas Georges Leekens , François De Keersmaecker , Ivan Leko , Herman Van Holsbeeck y Steven Martens , fueron interrogadas y las confrontaron con las declaraciones de Dejan Velkovic. [15] [16] [17]
En enero de 2021, se completó la investigación basada en las declaraciones de Veljkovic, que dio lugar a una solicitud de la Fiscalía Federal para llevar a 57 de los 73 sospechosos a los tribunales por diversos cargos que van desde el blanqueo de dinero, el fraude financiero y los acuerdos ficticios para influir en las decisiones del comité de disputas hasta el amaño de partidos. La investigación apunta a Uros Jankovic, socio comercial de Veljkovic, como una persona líder en la creación de un sistema de honorarios y pagos ocultos a jugadores, entrenadores, agentes deportivos y miembros de la junta directiva del club. Entre la lista final de sospechosos se encuentran algunos nombres conocidos, incluidos los árbitros Bart Vertenten y Sébastien Delferière, el agente Mogi Bayat, los entrenadores Peter Maes, Ivan Leko, Glen De Boeck y Yannick Ferrera. Participan varios directores de clubes, entre ellos Thierry Steemans (Mechelen), Herman Van Holsbeeck (Anderlecht), Vincent Mannaert (Club Brugge), Michel Louwagie (Gent), Patrick Janssens (Genk), Bruno Venanzi (Standard Liège), Roger Lambrecht (Lokeren) y Bart Verhaeghe (Club Brugge). También están llamados al estrado el ex presidente de la Federación belga de fútbol, François De Keersmaecker, y el ex secretario general, Steven Martens. Se estima que 16 de los 26 clubes de los dos niveles más altos del fútbol belga están involucrados de alguna manera, en particular KV Mechelen, Anderlecht, Charleroi, Standard, Kortrijk, Oud-Heverlee Leuven, Waasland-Beveren, Lokeren, Genk, Club Brugge y Gent. [18] Además de esta lista de 57 sospechosos que están siendo procesados, la unidad de "Inspección Fiscal Especial" (en neerlandés: "Bijzondere Belastinginspectie") del Servicio Público Federal de Finanzas también tiene una lista de más de 200 nombres (individuos y organizaciones como clubes de fútbol) que están siendo objeto de una auditoría especial debido a una sospecha de fraude financiero, evasión fiscal o lavado de dinero. Aunque esta lista no se ha publicado, se sabe que existe una gran superposición entre los 57 nombres que están siendo procesados y los más de 200 que están siendo auditados.
El 10 de octubre de 2018, la policía federal registró 44 edificios en toda Bélgica, centrándose principalmente en las sedes de clubes de fútbol y las residencias de sospechosos. Se registraron las sedes de RSC Anderlecht , Club Brugge , KRC Genk , KV Kortrijk , KV Mechelen , KV Oostende , Sporting Lokeren , AA Gent y Standard Liège . Durante estos registros, se incautaron documentos y contratos pertenecientes a los agentes de jugadores Mogi Bayat y Deljan Veljkovic. También se incautaron 3 relojes de lujo. Simultáneamente, se registraron las residencias de los miembros de la junta del club, agentes de jugadores, árbitros, un ex abogado, periodistas y un gerente. Se produjeron más redadas en una oficina de contabilidad y 2 joyerías. Durante estas redadas, se incautaron cajas de relojes de lujo vacías valoradas en 8 millones de euros, joyas, relojes de lujo y dinero en efectivo. Como resultado de estos registros, 28 personas fueron arrestadas, la mayoría de ellas muy temprano en la mañana. [2]
A nivel internacional, se registraron 14 lugares en otros 6 países: Francia , Luxemburgo , Chipre , Montenegro , Serbia y Macedonia del Norte . Durante estos registros, coordinados por Eurojust , se incautaron documentos y activos en cuentas bancarias y cajas fuertes por un valor total de 3,6 millones de euros. No se realizaron arrestos durante los registros en bancos y una empresa en Luxemburgo. [19] En Chipre, un hombre de 52 años fue arrestado en virtud de una orden de detención europea, con procedimientos de extradición en curso. Más de 15 agentes de policía chipriotas y dos investigadores belgas participaron en los registros de cuatro propiedades en Nicosia y Famagusta , donde se incautaron cuatro computadoras, dos portátiles, dos iPads y documentos. [20] Se registraron seis lugares en las ciudades de Belgrado y Niš , Serbia, lo que resultó en la incautación de hasta 800.000 € que supuestamente procedían del crimen organizado en Bélgica. El miércoles también fue detenido en Belgrado el socio comercial de Dejan Veljkovic, Uros Jankovic, y se ordenó su extradición. [21] Durante las búsquedas internacionales fueron detenidas 4 personas y se emitieron 2 órdenes de detención europeas.
En total, 184 agentes de policía belgas y 36 extranjeros participaron en los registros, en Bélgica y en el extranjero. [22]
Debido a la magnitud y el alcance de la investigación, así como al número de sospechosos detenidos tras los registros, hasta tres jueces de instrucción trabajaron simultáneamente para procesar a los detenidos. La asignación de varios jueces de instrucción a una misma investigación es muy poco habitual en Bélgica, con excepción de los casos de terrorismo. [23]
En septiembre de 2019, dos personas fueron detenidas en relación con la investigación sobre un presunto fraude en la transferencia de jugadores de fútbol. El agente Christophe Henrotary fue detenido en Mónaco ; uno de sus asociados fue detenido en Bélgica . Los fiscales basaron los arrestos en la investigación en curso sobre la transferencia en abril de 2015 de Aleksandar Mitrović del RSC Anderlecht al Newcastle United FC. En abril, las instalaciones del Anderlecht fueron registradas debido a la sospecha de fraude de la temporada 2017-2018. [24] El 23 de septiembre de 2019, el tribunal de apelación de Mónaco puso en libertad a Christophe Henrotray bajo fianza de 250.000 €. En ese momento, el tribunal no se había pronunciado sobre la solicitud de extradición a Bélgica. El fiscal federal y juez de instrucción Michel Claise había estado llevando a cabo la investigación sobre el presunto lavado de dinero y asociación delictiva, que había dado lugar a las redadas en Mónaco , dos en Bélgica y una en Londres . Henrotray y su socio Christophe Cheniaux, que fue arrestado en Lieja , fueron acusados de fraude, falsificación, lavado de dinero y asociaciones delictivas. [25]
Durante la investigación, 23 personas fueron acusadas de uno o más delitos. 17 fueron puestas en libertad condicional y 6 sin condiciones. Entre los acusados se encuentran agentes de jugadores, árbitros, ejecutivos y miembros de la junta directiva de clubes, periodistas, jugadores y directivos. [2]
El 23 de abril de 2019, la Comisión de Investigación de la Real Asociación Belga de Fútbol completó su investigación sobre un posible amaño de partidos durante los partidos KV Mechelen vs. Waasland-Beveren (2-0) y KAS Eupen vs. Royal Excel Mouscron (4-0), ambos en la última jornada de la Primera División A belga 2017-18 . KV Mechelen y Waasland-Beveren, así como 13 personas, fueron citados ante la Comisión de Apelaciones de Disputas. [29] El 30 de abril de 2019, comenzaron las audiencias públicas ante la Comisión. [30] Mientras las audiencias estaban en curso, KV Mechelen solicitó al Tribunal de Comercio de Bruselas que suspendiera el procedimiento hasta que se completara la investigación penal; esta solicitud fue denegada. [31] Después de un mes de audiencias, el 1 de junio de 2019 se anunció el veredicto que dictaminó que Mechelen era culpable de amañar partidos y se vio obligado a descender a la Primera División B belga y comenzar la siguiente temporada con una sanción de 12 puntos. Waasland-Beveren fue absuelto de los cargos. [32] KV Mechelen apeló el veredicto ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo belga, que dictaminó el 17 de julio de 2019 que KV Mechelen era efectivamente culpable de amañar partidos, pero no podía ser castigado con el descenso a la Primera División B belga ya que el amaño de partidos ocurrió durante una temporada anterior. Sin embargo, Mechelen fue despojado de su derecho a jugar en la UEFA Europa League y no se le permitió participar en la Copa de Bélgica 2019-20. [33] El veredicto final es el siguiente:
En el derecho penal belga, una parte civil (nl) es una persona o entidad que reclama haber sido perjudicada por un delito y que debe recibir una indemnización por daños y perjuicios tras el procedimiento.
En noviembre de 2018, cuatro entidades afirmaron ser parte civil en la investigación: la Real Asociación Belga de Fútbol , [34] la Pro League, [35] la asociación de todos los equipos de fútbol profesional belgas y KFCO Beerschot Wilrijk . [36]
El 11 de octubre de 2018, la Liga Profesional anunció que la décima jornada de la Primera División B, prevista para el 13 y 14 de octubre, se pospondría. [37]
El coordinador de arbitraje de la Real Federación Belga de Fútbol (RBFA), Johan Verbist, anunció el 11 de octubre que Bart Vertenten y Sébastien Delferière habían sido suspendidos tras la investigación, y que la RBFA quería que esta suspensión fuera permanente. Delferière debía arbitrar un partido de la Liga de Naciones el 13 de octubre, pero fue rápidamente reemplazado por la UEFA a petición de Verbist. [38] [37]
Varios políticos, entre ellos el viceprimer ministro Kris Peeters , el ministro de finanzas Johan Van Overtveldt , el ministro de deportes flamenco Philippe Muyters y la ministra de asuntos sociales Maggie De Block , anunciaron sus intenciones de reevaluar los beneficios financieros que reciben los jugadores profesionales tras las noticias del escándalo. Desde 1978, los deportistas profesionales pagan un impuesto reducido de RSZ ( seguridad social ), diseñado para promover el tipo de empleo de la época. [39]
El 17 de octubre de 2018, la Pro League anunció que crearía una comisión compuesta por tres expertos independientes, encargada de proponer reformas a la junta directiva. Esta comisión estará compuesta por el reconocido jurista Melchior Wathelet , Wouter Lambrecht y Pierre François, director general de la Pro League. [35] [40]
El 19 de octubre, una semana después de que dos periodistas deportivos que trabajaban para Het Laatste Nieuws fueran acusados, el periódico anunció que su principal periodista deportivo se tomaría una licencia para analizar si se había infringido alguna norma deontológica. Aunque el periodista no fue acusado, estuvo bajo escrutinio debido a sus estrechos vínculos con uno de los agentes de jugadores implicados. [41]
Durante una entrevista en De Ochtend , un programa de Radio 1 , el coordinador de Sports Fraud Cell, Eric Bisschop, pidió regulaciones para los agentes de jugadores en coordinación con las directivas europeas, las leyes federales y regionales, así como la colaboración con la RBFA, la UEFA y la FIFA. [1]
El 6 de noviembre, casi un mes después de que se conociera la noticia de las redadas, Marc Coucke y Pierre François, presidente y director general de la Pro League respectivamente, testificaron ante la Cámara de Representantes . Durante una sesión celebrada por la comisión de Finanzas y Presupuesto, Coucke defendió el " refugio fiscal " de la RSZ para los deportistas profesionales. Los políticos de todos los principales partidos flamencos anunciaron sus intenciones de revisar estas reducciones, sin embargo, Coucke lo suavizó, diciendo que la industria del fútbol profesional belga no podía permitirse la pérdida de esta tasa favorable y que necesitaría un tipo de subsidio diferente. [40]
