stringtranslate.com

Ergatividad dividida

En tipología lingüística , la ergatividad dividida es una característica de ciertas lenguas donde algunas construcciones usan sintaxis y morfología ergativa , pero otras construcciones muestran otro patrón, generalmente nominativo-acusativo . Las condiciones en las que se utilizan las construcciones ergativas varían entre los diferentes idiomas. [1]

Nominativo-acusativo versus ergativo-absolutivo

Las lenguas nominativo-acusativo (incluidas las lenguas europeas, con la notable excepción del vasco ) tratan gramaticalmente tanto al actor de una cláusula con un verbo transitivo como al experimentador de una cláusula con un verbo intransitivo . Si el lenguaje usa marcadores de casos , toman el mismo caso. Si usa el orden de las palabras, es paralelo.

Por ejemplo, considere estas dos oraciones en inglés:

La función gramatical de "Jane" es idéntica. En ambos casos, "Jane" es el tema .

En las lenguas ergativas-absolutivas (como el vasco y el georgiano , o las lenguas eskaleut y maya ), existe un patrón diferente. El paciente (u objetivo) de un verbo transitivo y el experimentador de un verbo intransitivo reciben el mismo tratamiento gramatical. Si las dos oraciones anteriores se expresaran en un lenguaje ergativo, "Max" en la primera y "Jane" en la segunda serían gramaticalmente paralelos. Además, se usaría una forma diferente (el ergativo ) para "Jane" en la primera oración.

Por ejemplo, en las siguientes oraciones en inuktitut , el sujeto 'la mujer' está en caso ergativo ( arnaup ) cuando aparece con un verbo transitivo, mientras que el objeto 'la manzana' ( aapu ) está en caso absolutivo. En la oración intransitiva, el sujeto 'la mujer' arnaq está en caso absolutivo. [2]

En las lenguas ergativas divididas, algunas construcciones siguen el patrón nominativo-acusativo y otras con ergativo-absolutivo.

Condiciones divididas

La división suele estar condicionada por una de las siguientes:

  1. La presencia de un participante del discurso (una primera o segunda persona) en la proposición. La lengua australiana Dyirbal se comporta ergativamente en todos los contextos morfosintácticos a menos que uno de ellos esté involucrado. Sin embargo, cuando aparece un pronombre de primera o segunda persona, se marca según un patrón nominativo-acusativo (con el caso menos marcado, cuando es el agente o intransitivo, o con el caso más marcado, cuando es el paciente). Esto puede explicarse en términos de la alta animidad de un hablante de primera o segunda persona en la jerarquía de animidad.
  2. El uso de ciertos aspectos y/o tiempos en el verbo. La familia indoiraní , por ejemplo, muestra una división entre el aspecto perfectivo y el imperfectivo . En indostaní ( hindi - urdu ), un verbo transitivo en el aspecto perfectivo hace que sus argumentos estén marcados por un patrón ergativo, y los aspectos imperfectivos desencadenan una marca acusativa. [3]
  3. El tipo de marcado involucrado. Algunas lenguas (incluidas varias lenguas austronesias de Nueva Guinea , como el sinaugoro ) tienen un patrón ergativo-absolutivo con respecto a la marcación de casos de los sustantivos, pero un patrón nominativo-acusativo con respecto a la concordancia mediante afijos que marcan a la persona en el verbo.
  4. La agentividad del sujeto intransitivo . En lenguas como Dakota , los argumentos de verbos activos, como to run , se marcan como agentes transitivos, como en las lenguas acusativas, pero los argumentos de verbos inactivos, como to stand, se marcan como objetos transitivos, como en las lenguas ergativas. Los idiomas con tal marca se conocen como idiomas split-S y son formalmente un subtipo de idiomas activos .
  5. Consideraciones pragmáticas o de énfasis, contraste o claridad . En ciertas lenguas tibeto-birmanas , los datos obtenidos tienen un patrón consistente de marcación de casos ergativo, ergativo de aspecto dividido o estativo activo, y en el discurso natural la marca “ergativa” se encuentra sólo en algunas cláusulas, a menudo una minoría, generalmente con algún sentido pragmático. de énfasis o contraste (DeLancey, 2011). [4]

Ejemplos

hindi-urdu

Un ejemplo de ergatividad dividida condicionada por el aspecto gramatical lo encontramos en indostaní ( hindi - urdu ); en el aspecto perfectivo de los verbos transitivos (en voz activa), el sujeto toma el caso ergativo y el objeto directo toma un caso absolutivo no marcado idéntico al caso nominativo , que a veces se llama caso directo . Sin embargo, en todos los demás aspectos ( habitual y progresivo ), los sujetos aparecen en el caso directo / nominativo o en el caso dativo (ver sujetos dativos ), mientras que los objetos directos continúan apareciendo en el caso directo (el sujeto de tales oraciones se diferencia del objeto directo no por una diferencia de caso sino por la concordancia del verbo con el sujeto, así como otras señales sintácticas y contextuales como el orden de las palabras y el significado [ cita necesaria ] ).

En la siguiente oración perfectiva, el agente laṛke-ne (niño) está marcado para el caso ergativo , mientras que el sujeto kitāb (libro) está en el caso nominativo no marcado. El verbo kharīdī (comprado) tiene la terminación femenina , lo que muestra una concordancia de género con el usuario kitāb (libro) .

lar̥ke-ne

chico: MASC . SG . ERGIO

लड़के-ने

kitab

libro: FEM . SG . NOM

किताब

xarīdī

comprar: PRF . FEM . SG

ख़रीदी

Hola.

ser: 3P . SG . PRS

है

lar̥ke-ne kitāb xarīdī hai.

chico:MASC.SG.ERG libro:FEM.SG.NOM comprar:PRF.FEM.SG ser:3P.SG.PRS

लड़के-ने किताब ख़रीदी है

'El niño ha comprado un libro'

En la correspondiente oración imperfectiva ( aspecto habitual ), el agente laṛkā (niño) está en caso nominativo no marcado . La forma de participio habitual kharīdatā (comprar) tiene la terminación masculina y por tanto concuerda con el agente laṛkā (niño) .

lar̥kā

chico: MASC . SG . NOMBRE

लड़का

kitab

libro: FEM . SG . NOM

किताब

xarīdatā

comprar: HAB . MASC . SG

ख़रीदता

Hola.

ser: 3P . SG . PRS

है

lar̥kā kitāb xarīdatā hai.

niño:MASC.SG.NOM libro:FEM.SG.NOM comprar:HAB.MASC.SG ser:3P.SG.PRS

लड़का किताब ख़रीदता है

'El niño compra un libro'

Las construcciones perfectivas con ciertos complejos VV (verbo-verbo) no emplean marcación de caso ergativo (ver verbos ligeros en hindi-urdu ). En construcciones perfectivas, al argumento agente se le asigna idealmente un caso ergativo; sin embargo, en casos como el primer ejemplo que se muestra a continuación, eso no sucede. Esto se debe a que el verbo explicador gayī (ido), aunque sufre un blanqueamiento semántico , aún conserva su intransitividad, lo que no permite una asignación de caso ergativo al argumento agente (es decir, ninā ). Esta es la razón por la que, como se muestra en el segundo ejemplo a continuación, los complejos VV que involucran un verbo explicativo transitivo (p. ej., phẽkā "lanzó") pueden emplear el caso ergativo para representar argumentos. [5]

chol (maya)

La lengua maya chol tiene una marca de persona ergativa dividida. [6]

En las cláusulas transitivas, los verbos están enmarcados por un prefijo de marca de persona (llamado "conjunto A" en lingüística maya) que expresa el sujeto, y un sufijo que expresa el objeto (= "conjunto B").

Mi

IMPF

a-mek'-oñ

2SG . Un -abrazo- 1SG . B

Mi a-mek'-oñ

IMPF 2SG. Un -abrazo-1SG.B

'Tu me abrazas.'

En las cláusulas intransitivas, el sujeto puede representarse mediante un marcador conjunto de persona A o un marcador conjunto de persona B, según el aspecto .

En aspecto perfectivo , chol tiene alineación ergativo-absolutivo : el sujeto del verbo intransitivo se expresa mediante un marcador de persona con sufijo, por lo tanto, de la misma manera que el objeto de los verbos transitivos.

tyi

PRF

wayi-yoñ

dormir- 1SG . B

Tyi wayi-yoñ

PRF dormir-1SG.B

'Dormí.'

En aspecto imperfectivo , chol tiene alineación nominativo-acusativo : el sujeto del verbo intransitivo se expresa mediante un marcador de persona con prefijo, por lo tanto, de la misma manera que el sujeto de los verbos transitivos.

Mi

IMPF

a-wayel

2SG . Dormido

mi a-wayel

IMPF 2SG. Dormido

'Tu duermes.'

Sahaptín

En Columbia River Sahaptin , la división está determinada por la persona tanto del sujeto como del objeto. El sufijo ergativo -nɨm aparece sólo para sujetos en tercera persona cuyo objeto directo está en primera o segunda persona.

ku=š

y= 1SG

i-q̓ínu-šan-a

3 . NOM -ver- IPFV - PST

en un

a mí

wínš- nɨm

hombre- ERG

ku=š i-q̓ínu-šan-a ína wínš-nɨm

and=1SG 3.NOM-see-IPFV-PST me man-ERG

"Y el hombre me vio."

ku=nam

y= 2SG

i-q̓ínu-šan-a

3 . NOM -ver- IPFV - PST

imana

tú. CAC

wínš- nɨm

hombre- ERG

ku=nam i-q̓ínu-šan-a imaná wínš-nɨm

and=2SG 3.NOM-see-IPFV-PST you.ACC man-ERG

"Y el hombre te vio."

ku

y

i-q̓ínu-šan-a

3 . NOM -ver- IPFV - PST

paanay

él/ella/eso

wínš

hombre

ku i-q̓ínu-šan-a paanáy wínš

and 3.NOM-see-IPFV-PST him/her/it man

"Y el hombre lo vio".

Otro sufijo ergativo, -in , marca al sujeto en sentido inverso. Por tanto, tanto el sujeto como el objeto están siempre en tercera persona.

Directo (igual que el ejemplo anterior):

ku

y

i-q̓ínu-šan-a

3 . NOM -ver- IPFV - PST

paanay

él/ella/eso

wínš

hombre- ERG

ku i-q̓ínu-šan-a paanáy wínš

and 3.NOM-see-IPFV-PST him/her/it man-ERG

"Y el hombre lo vio".

Inverso:

ku

y

pá-q̓inu-šan-a

INV -ver- IPFV - PST

paanay

él/ella/eso

wínš- en

hombre

ku pá-q̓inu-šan-a paanáy wínš-in

and INV-see-IPFV-PST him/her/it man

"Y el hombre lo vio ".

Notas

  1. ^ Dixon, RMW (1994). Ergatividad . Prensa de la Universidad de Cambridge.
  2. ^ Compton, Richard (2017). "Ergatividad en inuktitut". En Jessica Coon; Diana Massam; Lisa Demena Travis (eds.). El manual de Oxford de ergatividad . págs. 832–850.
  3. ^ Piepers, J. (19 de mayo de 2016). Marcado de caso ergativo opcional en hindi (Tesis). S2CID  197863131.
  4. ^ DeLancey, Scott (octubre de 2011). "'Ergatividad 'opcional en lenguas tibeto-birmanas ". Lingüística del área tibeto-birmana . 34 (2): 9–20.
  5. ^ Mukherjee, Atreyee (2017). "Revisando la ergatividad en hindi". Revista Jadavpur de Lenguas y Lingüística . 1 (1): 18–28 . Consultado el 5 de febrero de 2021 .
  6. ^ Mapache, Jessica (2010). "Repensar la ergatividad dividida en chol". Revista Internacional de Lingüística Americana . 76 (2): 207–253. doi :10.1086/652266. JSTOR  10.1086/652266. S2CID  144864177.

Bibliografía