El equilibrio reflexivo es un estado de equilibrio o coherencia entre un conjunto de creencias al que se llega mediante un proceso de ajuste mutuo deliberativo entre principios generales y juicios particulares . Aunque no utilizó el término, el filósofo Nelson Goodman introdujo el método del equilibrio reflexivo como un enfoque para justificar los principios de la lógica inductiva [1] (ahora se lo conoce como el método de Goodman ). [2] El término equilibrio reflexivo fue acuñado por John Rawls y popularizado en su Teoría de la justicia como un método para llegar al contenido de los principios de justicia.
Dietmar Hübner ha señalado que existen muchas interpretaciones del equilibrio reflexivo que se apartan del método de Rawls de maneras que reducen la coherencia de la idea. [3] Entre estas interpretaciones erróneas, según Hübner, se encuentran las definiciones del equilibrio reflexivo como "(a) equilibrar las explicaciones teóricas con las convicciones intuitivas; (b) equilibrar los principios generales con los juicios particulares; (c) equilibrar concepciones éticas opuestas o afirmaciones morales divergentes". [3]
Rawls sostiene que los seres humanos tienen un "sentido de la justicia " que es una fuente tanto de juicio moral como de motivación moral. En la teoría de Rawls, comenzamos con "juicios meditados" que surgen del sentido de la justicia. Estos pueden ser juicios sobre principios morales generales (de cualquier nivel de generalidad) o casos morales específicos. Si nuestros juicios entran en conflicto de alguna manera, procedemos a ajustar nuestras diversas creencias hasta que estén en "equilibrio", es decir, que sean estables, no entren en conflicto y brinden una guía práctica consistente. Rawls sostiene que un conjunto de creencias morales en equilibrio reflexivo ideal describe o caracteriza los principios subyacentes del sentido humano de la justicia.
Por ejemplo, supongamos que Zacarías cree en el principio general de obedecer siempre los mandamientos de la Biblia . Supongamos también que piensa que no es ético apedrear a la gente hasta la muerte sólo por ser wiccanos . Estas opiniones pueden entrar en conflicto (véase Éxodo 22:18 frente a Juan 8:7). Si lo hacen, Zacarías tendrá entonces varias opciones. Puede descartar su principio general en busca de uno mejor, como obedecer sólo los Diez Mandamientos ; o modificar su principio general eligiendo una traducción diferente de la Biblia, o dejar que la enseñanza de Jesús de Juan 8:7 "Si alguno de vosotros está sin pecado, que tire la primera piedra", anule el mandato del Antiguo Testamento; o cambiar sus opiniones sobre el punto en cuestión para que se ajusten a su teoría, decidiendo que las brujas realmente deberían ser asesinadas. Cualquiera que sea la decisión, se ha movido hacia el equilibrio reflexivo.
El equilibrio reflexivo cumple una importante función justificatoria dentro de la teoría política de Rawls. Sin embargo, la naturaleza de esta función es objeto de controversia. La opinión dominante, mejor ejemplificada por el trabajo de Norman Daniels y Thomas Scanlon , es que el método de equilibrio reflexivo es una especie de método coherentista para la justificación epistémica de las creencias morales. Sin embargo, en otros escritos, Rawls parece argumentar que su teoría pasa por alto las cuestiones metaéticas tradicionales , incluidas las cuestiones de epistemología moral, y está destinada en cambio a cumplir una función práctica. Esto proporciona cierta motivación para una visión diferente del papel justificatorio del equilibrio reflexivo. Según esta visión, el método de equilibrio reflexivo cumple su función justificatoria vinculando los aspectos cognitivos y motivacionales del sentido humano de justicia de la manera adecuada.
Rawls sostiene que los principios de justicia no pueden justificarse a menos que se demuestre que son estables. Los principios de justicia son estables si, entre otras cosas, los miembros de la sociedad los consideran autoritarios y los cumplen de manera confiable. El método de equilibrio reflexivo determina un conjunto de principios arraigados en el sentido humano de justicia, que es una capacidad que proporciona tanto el material para el proceso de equilibración reflexiva como nuestra motivación para adherirnos a los principios que juzgamos moralmente sólidos. El método de equilibrio reflexivo sirve al objetivo de definir un orden social realista y estable al determinar un conjunto prácticamente coherente de principios que se basan de la manera correcta en la fuente de nuestra motivación moral, de modo que estemos dispuestos a cumplirlos. Como dice Fred D'Agostino, los principios estables de justicia requerirán una considerable "adopción" por parte de los miembros de la sociedad. El método de equilibrio reflexivo proporciona una manera de establecer principios que lograrán el tipo de "adopción" necesaria para la estabilidad.
El equilibrio reflexivo no es estático, aunque Rawls permite puntos fijos provisionales; cambiará a medida que el individuo considere sus opiniones sobre cuestiones individuales o explore las consecuencias de sus principios. [4]
Rawls aplicó esta técnica a su concepción de una posición original hipotética desde la cual las personas aceptarían un contrato social . Llegó a la conclusión de que la teoría óptima de la justicia es aquella a la que las personas accederían desde detrás de un velo de ignorancia , sin conocer sus posiciones sociales.
El equilibrio reflexivo amplio, introducido por primera vez por Rawls, ha sido descrito por Norman Daniels como "un método que intenta producir coherencia en conjuntos triples ordenados de creencias sostenidas por una persona en particular, a saber: (a) un conjunto de juicios morales considerados, (b) un conjunto de principios morales, y (c) un conjunto de teorías de fondo (científicas y filosóficas) relevantes". [5]
Kai Nielsen ha afirmado que "los filósofos que son defensores del equilibrio reflexivo también son constructivistas ", en respuesta a lo que él consideraba la idea errónea de que el equilibrio reflexivo funciona con algún sistema coherente necesariamente preexistente de creencias y prácticas morales: [6]
El patrón de creencias coherentes, incluidas las creencias morales, no es una estructura que se pueda descubrir o desenterrar, como si fuera análoga a la "gramática de profundidad" subyacente del lenguaje (si es que existe), sino algo que se debe forjar —construir— mediante un uso cuidadoso y decidido del método del equilibrio reflexivo. Partimos de nuestros juicios (convicciones) meditados, por muy sesgados que estén cultural e históricamente. Esto implica —de hecho, implica inevitablemente— ver las cosas con nuestros propios ojos. ¿Por dónde más podríamos empezar? Difícilmente podemos salir de nuestra piel cultural e histórica. [6]
Paul Thagard ha criticado el método del equilibrio reflexivo como "sólo una cortina de humo para una forma relativamente sofisticada de relativismo lógico y metodológico" y "en el mejor de los casos incidental al proceso de desarrollo de principios normativos". [7] Entre los "numerosos problemas" del equilibrio reflexivo, Thagard contaba "la dependencia indebida de la intuición y el peligro de llegar a conjuntos de normas estables pero subóptimos". [8] En lugar del equilibrio reflexivo, Thagard recomendaba lo que consideraba un método más consecuencialista de justificación de normas mediante la identificación de un dominio de prácticas, la identificación de normas candidatas para las prácticas, la identificación de los objetivos apropiados de las prácticas, la evaluación del grado en que las diferentes prácticas logran estos objetivos y la adopción como normas de dominio de las prácticas que mejor logran estos objetivos. [8] [9]