stringtranslate.com

Pluralismo epistemológico

El pluralismo epistemológico es un término utilizado en filosofía , economía y prácticamente cualquier campo de estudio para referirse a diferentes formas de conocer las cosas, diferentes metodologías epistemológicas para lograr una descripción más completa de un campo en particular. [1] Una forma particular de pluralismo epistemológico es el dualismo , por ejemplo, la separación de los métodos para investigar la mente de aquellos apropiados para la materia (ver problema mente-cuerpo ). Por el contrario, el monismo es la restricción a un solo enfoque, por ejemplo, el reduccionismo , que afirma que se puede considerar que el estudio de todos los fenómenos busca relaciones con unas pocas entidades básicas. [2]

El pluralismo epistemológico debe distinguirse del pluralismo ontológico , el estudio de diferentes modos de ser, por ejemplo, el contraste del modo de existencia exhibido por los "números" con el de las "personas" o los "coches". [3] [4]

En la filosofía de la ciencia, el pluralismo epistemológico surgió en oposición al reduccionismo para expresar la opinión contraria de que al menos algunos fenómenos naturales no pueden explicarse completamente mediante una sola teoría ni investigarse completamente utilizando un solo enfoque. [1] [5] [6]

En matemáticas , la variedad de enfoques epistemológicos posibles incluye el platonismo ("las matemáticas como un estudio objetivo de la realidad abstracta, no más creada por el pensamiento humano que las galaxias") el constructivismo radical (con restricciones a la lógica, prohibiendo la prueba por reducción al absurdo y otros limitaciones), y muchas otras escuelas de pensamiento. [7]

En economía existe controversia entre un único enfoque epistemológico de la economía y una variedad de enfoques. "A mediados de siglo, el enfoque neoclásico alcanzó un estatus casi hegemónico (al menos en los Estados Unidos), y sus defensores buscaron reunir todo tipo de fenómenos sociales bajo su paraguas explicativo uniforme. La resistencia de algunos fenómenos al tratamiento neoclásico ha llevado a una serie de Los economistas piensan que son necesarios enfoques alternativos para al menos algunos fenómenos y, por lo tanto, también defienden el pluralismo". [1] Sent proporciona una extensa historia de estos intentos. [8]

Ver también

Referencias

  1. ^ a B C Stephen H Kellert; Helen E. Longino; C. Kenneth Waters (2006). "Introducción: La postura pluralista" (PDF) . Pluralismo científico; volumen XIX en Estudios de Minnesota en Filosofía de la Ciencia . Prensa de la Universidad de Minnesota. pag. vii. ISBN 978-0-8166-4763-7.
  2. ^ Jonathan Schaffer (2009). "Capítulo 12: ¿Por qué y por qué?" (PDF) . En David Chalmers; David Manley; Ryan Wasserman (eds.). Metametafísica: nuevos ensayos sobre los fundamentos de la ontología . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 57–83. ISBN 978-0199546046. La metafísica así revivida no se molesta en preguntarse si existen propiedades, significados y números. ¡Por supuesto que lo hacen! La cuestión es si son fundamentales o no .
  3. ^ Martin Gardner (diciembre de 2005). "La ciencia frente al espejo: ¿Qué saben realmente los científicos? (reseña de un libro)" (PDF) . Avisos de la Sociedad Matemática Estadounidense . págs. 1344 y siguientes . Ningún realista moderno cree ni por un momento que los números y los teoremas "existan" de la misma manera que existen las piedras y las estrellas. Por supuesto, los conceptos matemáticos son construcciones mentales y productos de la cultura humana.
  4. ^ Joshua Spencer (12 de noviembre de 2012). "Formas de ser". Brújula de Filosofía . 7 (12): 910–918. doi :10.1111/j.1747-9991.2012.00527.x. Hay números, personajes de ficción, cosas imposibles y agujeros. Pero no creemos que todas estas cosas existan en el mismo sentido que los automóviles y los seres humanos.
  5. ^ E Brian Davies (2006). "Pluralismo epistemológico".Disponible a través de PhilSci Archive.
  6. ^ Existe una controversia constante sobre la aplicación de la neurociencia a la psicología. Por ejemplo, Talvitie e Ihanus dicen: "En la medida en que las explicaciones psicoanalíticas se refieren al inconsciente mental, no pueden verificarse con la ayuda de la neurociencia. Tampoco es posible formarse una idea de cómo un punto de vista neurológico podría ser de ayuda para el psicoanálisis". teorizar." Talvitie, Vesa; Ihanus, Juhani (2011). "Sobre la metafísica neuropsicoanalítica". La Revista Internacional de Psicoanálisis . 92 (6): 1583-1601. doi :10.1111/j.1745-8315.2011.00458.x. PMID  22212043. S2CID  205910970.y Edleson: "También se sostiene que las teorías del psicoanálisis no pueden derivarse lógicamente de las teorías de la neurociencia, la física o la química" "La convergencia del psicoanálisis y la neurociencia: ilusión y realidad". {{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
  7. ^ Geoffrey Hellman; John L Bell (2006). "Capítulo 4: Pluralismo y fundamento de las matemáticas" (PDF) . En Stephen H. Kellert; Helen E. Longino; C. Kenneth Waters (eds.). Pluralismo científico; volumen XIX en Estudios de Minnesota en Filosofía de la Ciencia . Prensa de la Universidad de Minnesota. págs. 64 y siguientes . ISBN 978-0-8166-4763-7.
  8. ^ Esther-Mirjam enviada (2006). "Capítulo 5: Pluralismo en economía" (PDF) . En Stephen H. Kellert; Helen E. Longino; C. Kenneth Waters (eds.). Pluralismo científico; volumen XIX en Estudios de Minnesota en Filosofía de la Ciencia . Prensa de la Universidad de Minnesota. págs. 80 y siguientes . ISBN 978-0-8166-4763-7.

enlaces externos